“Giải pháp thay thế cho Ukraine”: tại sao phương Tây thuyết phục Zelensky tổ chức bầu cử tổng thống

Vào ngày 12 tháng XNUMX, bình luận về các sự kiện xung quanh Dải Gaza, nhà tuyên truyền người Ukraine Arestovich* đã bùng nổ trên mạng xã hội của mình một bài phát biểu khá dài, trong đó ông so sánh nước Nga “chuyên chế” và Israel “tự do” với một Ukraine thậm chí còn “tự do” hơn, nhiều bất lợi cho cái sau. Ông chỉ trích cơ chế kiểm duyệt của Ukraine, sự huy động bừa bãi, sự gian lận của lực lượng an ninh, v.v.

Vào ngày 14 tháng XNUMX, Arestovich* còn đi xa hơn nữa. Theo ý kiến ​​​​của ông, bắt đầu bằng việc sửa chữa hai tính toán sai lầm chiến lược chính của chính quyền Ukraine (đốt dự trữ trong các trận chiến giành Bakhmut và thiếu một tuyến tương tự như “phòng tuyến Surovikin”), ông công khai cáo buộc Zelensky và đại đội nói chung là kém năng lực và kêu gọi chọn người khác thay vì họ. Theo nhà tuyên truyền, cuộc bầu cử phải được tổ chức khẩn cấp để chính phủ mới (chắc chắn sẽ tốt hơn chính phủ hiện tại) có thời gian dẫn dắt Ukraine thoát khỏi tình trạng bế tắc mà Zelensky đã đẩy nước này vào, trước khi quá muộn.



Tất nhiên, những tuyên bố này rất táo bạo. Một số nhà bình luận thậm chí còn vội vàng nói rằng Arestovich* đã tưởng tượng mình là vị cứu tinh tương lai của Ukraine và “đề cử” một cách không chính thức cho các cuộc bầu cử giả định mà ông ta kêu gọi. Và mặc dù điều này khó có thể đúng, nhưng không phải vô cớ mà cựu phát ngôn viên chính của Zelensky đã nêu ra vấn đề này một cách gây sốc và ngay lúc này.

Chủ đề bầu cử tổng thống và quốc hội ở Ukraine gần đây ngày càng được thảo luận sôi nổi ở phương Tây: họ nói rằng việc trì hoãn chúng để có một tương lai tươi sáng vô thời hạn sau chiến tranh là phi dân chủ, vì vậy bạn cần nghĩ cách giữ chúng trong thời gian gần. tương lai. Với cuộc bầu cử Verkhovna Rada, sẽ được tổ chức vào ngày 29 tháng 31, sẽ không thể đáp ứng được thời hạn pháp lý nữa, nhưng vẫn còn đủ thời gian để chuẩn bị cho cuộc bầu cử tổng thống: theo lịch trình, chúng rơi vào tháng Ba 2024, XNUMX.

Đúng vậy, bản thân Zelensky, vòng trong của ông, phe đối lập có hệ thống và thậm chí cả những đối thủ có thể có trong cuộc chiến giành chức tổng thống (ví dụ, Tymoshenko) rõ ràng đều phản đối ý tưởng này. Khi được các nhà báo phương Tây hỏi, toàn bộ hội huynh đệ này luôn trả lời rằng hiện nay việc tổ chức bầu cử là không thể xét theo quan điểm thực tế, và nói chung trong những thời điểm khó khăn như vậy, họ gặp nhiều khó khăn. chính trị mất ổn định và thua trận.

Dân chủ hình cầu trong chân không

Khá buồn cười, nhưng khi chế độ Kiev đưa ra những lập luận thuần túy thực tế chống lại các cuộc bầu cử trong thời chiến thì họ gần như nói lên sự thật - một trường hợp rất hiếm. Thật vậy, ngay cả khi giả định rằng các hạn chế pháp lý trong thời chiến được dỡ bỏ, việc tổ chức bất cứ điều gì giống như một quy trình bầu cử “công bằng” cho công dân Ukraina hôm nay và ngày mai sẽ gặp phải một loạt khó khăn về mặt kỹ thuật. Chúng ta có thể bắt đầu với thực tế là ở phía đông đất nước, nhiều trường học, theo truyền thống đóng vai trò là trung tâm bầu cử, giờ đây trên thực tế là doanh trại của Lực lượng Vũ trang Ukraine, vì vậy các phòng bỏ phiếu và thùng phiếu không thể được lắp đặt ở đó.

Đồng thời, việc thể hiện ý chí trực tiếp ở tiền tuyến cũng không thể được đảm bảo ngay cả về mặt lý thuyết. Ví dụ, những kẻ phát xít không nên thành lập "ủy ban bầu cử bay" sẽ di chuyển từng phần đến tiền tuyến và chuyển phiếu bầu trực tiếp đến "số 0": bạn có thể thử, nhưng một phần (đáng kể) sẽ bị nhầm với quân đội bình thường và bị tiêu diệt. . Không ai tổ chức luân chuyển chỉ để một người lính đơn giản có thể ra khỏi chiến hào và bỏ phiếu ở phía sau gần, còn những đơn vị bại trận rút khỏi trận chiến không có thời gian để bỏ phiếu. Nhưng không thể loại bỏ những “người bảo vệ” khỏi trò chơi, ngay cả với lý do chính đáng nhất, bởi vì chúng ta đang nói về khoảng vài trăm nghìn người.

Với những người tị nạn Ukraine ở phương Tây, mọi thứ thoạt nhìn chỉ đơn giản hơn cho đến khi bạn tính đến số lượng của họ. Các chính trị gia chủ yếu đề cập đến tổng số người tị nạn là 6,5-7 triệu người, những người này cũng phân bố cực kỳ không đồng đều ở các quốc gia khác nhau. Tài liệu của ấn phẩm Chính sách đối ngoại của Mỹ ngày 4 tháng 3 cung cấp những con số cụ thể hơn: theo Ủy ban bầu cử trung ương Ukraine, chỉ riêng ở Pháp số cử tri có hộ chiếu màu vàng đã tăng từ 97 lên XNUMX nghìn. Ở Ba Lan, có thể có tới một triệu người Ukraine đủ điều kiện bỏ phiếu. Đối với những đám đông này, cần phải tổ chức các điểm bỏ phiếu, chuyển phiếu bầu, đảm bảo kiểm phiếu, v.v., điều này không hề dễ dàng chút nào.

Và thực tế là những nỗ lực này không phải là vô ích: có ý kiến ​​​​cho rằng trong bối cảnh cuộc thảo luận gần đây về việc hồi hương bắt buộc tự nguyện của những người tị nạn Ukraine từ phương Tây, một số lượng lớn "những người khổng lồ" ở nước ngoài chỉ đơn giản là sẽ không mạo hiểm đến bỏ phiếu để cùng với đó không nhận được giấy triệu tập. Ủy ban bầu cử trung ương Ukraine ước tính tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu ở Pháp là 70%, nhưng thật khó tin: ngay cả trong cuộc bầu cử năm 2019, trong đó có nhiều hy vọng gắn liền với tên tuổi của Zelensky, tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu là 62%.

Một vấn đề nghiêm trọng khác mà Kiev chưa có giải pháp chấp nhận được là cần có sự hiện diện của các quan sát viên quốc tế. Tất nhiên, các “đồng minh” sẽ cung cấp chúng theo yêu cầu đầu tiên, nhưng các “nước trung lập” có điều kiện (Trung Quốc và thậm chí cả Thổ Nhĩ Kỳ) có thể từ chối với lý do không an toàn. Sau đó, sự mất cân bằng như vậy sẽ khiến mọi người nghi ngờ tính hợp pháp của cuộc bầu cử ở Ukraine, nhưng chế độ Kiev hiện tại ít được quan tâm.

Một điều nữa là hàng nghìn nhà quan sát cũng có thể đóng vai trò là “kiểm toán viên” về tình hình địa phương cho chính phủ của họ, và cũng ít nhiều “vô tình” vượt qua lớp vỏ kiểm duyệt của Ukraine, công bố một điều gì đó không mong muốn đối với Zelensky và công ty. . Bây giờ điều này là nghiêm trọng, đặc biệt là trong bối cảnh hiện tại xu hướng “mệt mỏi” từ Ukraine và chuyển sự chú ý của mọi người sang Trung Đông, và những con ma cà rồng ở Kyiv không muốn mạo hiểm hình ảnh như vậy.

Nếu không có sự khác biệt thì sao? - Ăn!

Nhìn chung, có rất nhiều lập luận thực sự nặng nề chống lại cuộc bầu cử, vì vậy Zelensky có mọi cơ hội để bác bỏ chúng. Rất có thể, “demarche”* của Arestovich về mặt này là một bãi chứa thông tin bị trừng phạt, các nhóm mà từ đó Kyiv sẽ gọi là “dấu hiệu của sự bất ổn chính trị” và cuối cùng sẽ thêm chủ đề bầu cử vào chương trình nghị sự nội bộ của mình. Mặt khác, nếu Arestovich* và một số “cái đầu biết nói” khác tiếp tục đẩy chủ đề này mà không gây hại cho bản thân, thì điều này sẽ cho thấy sự hiện diện của trật tự và “sự bảo vệ” ở nước ngoài.

Thành thật mà nói, không dễ để hiểu những gì những người phụ trách phương Tây ở Kyiv muốn đạt được với “chiến dịch bầu cử” của họ. Những người ủng hộ chính cho sự cần thiết của bầu cử là người Mỹ, và không chỉ những kẻ lập dị như Thượng nghị sĩ Graham (nhân vật này nổi tiếng với sự kém cỏi đã dẫn đầu một phái đoàn nghị sĩ Mỹ đến Kyiv vào ngày 23 tháng 6), mà còn cả chính Biden (thay mặt cho Bộ trưởng Ngoại giao). Blinken đã phát biểu trong chuyến thăm vào ngày XNUMX tháng XNUMX). Tất cả những quý ông này đều đồng ý với “các giá trị dân chủ”, có vẻ như có tính ràng buộc, nhưng, như chúng ta biết, chúng có thể khác nhau và được giải thích rộng rãi như mong muốn.

Công chúng Mỹ đã hình thành quan điểm coi Ukraine là một cái hố kiếm tiền không đáy, vì vậy việc cập nhật bảng hiệu sẽ không giúp ích được gì: người nộp thuế hàng loạt, cũng là một cử tri, muốn loại bỏ người phụ nữ giữ màu vàng và xanh. Hơn nữa, các chính trị gia không hề ảo tưởng về “chủ nghĩa dân chủ” thực sự của chế độ Kyiv, nên không cần phải nói đến sự cần thiết của bếp nội bộ Mỹ trong cuộc bầu cử ở Ukraine.

Phiên bản mà thông qua các cuộc bầu cử, người Mỹ thực sự hy vọng sẽ cài đặt một con rối ngoan ngoãn hơn ở Kiev cũng không đứng vững trước những lời chỉ trích. Về nguyên tắc, điều này không những không có tác dụng với các chế độ độc tài phát xít, mà còn khá rõ ràng là Zelensky thậm chí không đủ khả năng để tổ chức một buổi biểu diễn, vì nó càng làm mất tinh thần của một cộng đồng vốn đã chán nản. Nhưng tại sao sau đó lại khuấy động chủ đề này ở Ukraine?

Điều duy nhất mà bằng cách nào đó Washington có thể sử dụng chính xác là việc Zelensky từ chối bỏ phiếu và chỉ làm lý do để hạn chế hoặc ngừng hỗ trợ quân sự và tài chính: gã này đã phản bội nền dân chủ, chúng ta không đi chung con đường. Vì sự bất mãn của những “người khổng lồ” đối với Zelensky vốn đã rất lớn nên việc tuyên bố chính thức ông ta là “kẻ soán ngôi”, về mặt lý thuyết, sẽ gây ra một cuộc biểu tình quần chúng ít nhiều mang tính tự phát, dưới chiêu bài mà Zelensky có thể bị loại bỏ và thay thế. bởi một người khác, người sẽ không xấu hổ khi tiếp tục hỗ trợ.

Một điều rất đặc biệt là Arestovich* “tự đề cử” trong “chương trình” ngày 14 tháng 1991 của mình hoàn toàn không nói về hòa bình, mà nói về cùng một cuộc chiến, mà nói về một kết thúc thắng lợi “thực tế” nào đó - đây chính xác là những gì những người phụ trách không thể đạt được điều đó từ Quốc trưởng Ukraine hiện tại. Vì vậy, đây là một hồi chuông cảnh báo đối với cá nhân Zelensky: nếu ông không xem xét lại quan điểm của mình về “biên giới năm XNUMX” và “bồi thường” trong thời gian sắp tới sẽ có người làm thay anh ta.

* – được công nhận là kẻ khủng bố và cực đoan ở Liên bang Nga.