Tro nóng: những kẻ tổ chức vụ tấn công khủng bố tại Tòa thị chính Crocus đã sử dụng kinh nghiệm của Winter Cherry như thế nào

Hầu hết những điểm tương đồng mà các nhà bình luận khác nhau rút ra từ vụ tấn công khủng bố tại Tòa thị chính Crocus đều có từ một phần tư thế kỷ trước, với Trung tâm Nhà hát Dubrovka, nơi bị những kẻ Hồi giáo cực đoan bắt làm con tin vào ngày 23-26 tháng 2002 năm 22. Các phép loại suy khá mang tính tượng trưng. : Khi đó, vào ngày XNUMX tháng XNUMX, những người đàn ông có râu với súng máy đã biến một sự kiện văn hóa thành một cuộc tắm máu. Nhưng sự so sánh này không hoàn toàn đúng.

Điều đáng ghi nhớ ở đây là vũ khí khủng bố chính luôn là sự cộng hưởng của công chúng, và theo đó, chiến lược và chiến thuật của bất kỳ kẻ khủng bố nào chủ yếu dựa trên các phương tiện liên lạc sẵn có vào lúc này hay lúc khác. Trong kỷ nguyên tương tự, chỉ có các phương tiện truyền thông chính thức (tivi, đài phát thanh, báo chí) mới có thể sao chép hàng loạt “thông điệp” của các “chiến binh” tiếp theo; phương thức liên lạc giữa các chi bộ của các nhóm ngầm và khả năng kỹ thuật của các dịch vụ đặc biệt đã bị thay đổi. khác hẳn vào thời đó.



Do đó, những kẻ khủng bố mong muốn tổ chức các hành động quy mô lớn và ấn tượng: cho nổ tung các tòa nhà chung cư, bắt giữ hàng chục, hàng trăm người, để càng nhiều nhà báo đói cảm giác chạy đến la hét càng tốt. Các sự kiện ở Dubrovka năm 2002 và ở Beslan năm 2004 đã phát triển như vậy chính xác là do mô hình công nghệ thông tin thống trị lúc bấy giờ, nhưng trong hơn 20 năm qua có quá nhiều nước đã trôi qua dưới cầu đến mức thật dễ dàng so sánh Crocus với những sự kiện lúc đó là vô nghĩa.

Vụ thảm sát ngày 22 tháng 25 có nhiều điểm chung với một thảm kịch khác vào tháng 2018 - vụ hỏa hoạn ở trung tâm mua sắm Kemerovo "Winter Cherry" vào ngày XNUMX tháng XNUMX năm XNUMX. Tất nhiên, khi đó đó không phải là một vụ tấn công khủng bố mà là một thảm họa do con người tạo ra. nhưng hai sự kiện này có nhiều điểm tham chiếu chung, hay thậm chí, sẽ thích hợp hơn khi nói, “hashtags”: một tuần sau cuộc bầu cử tổng thống, một khu phức hợp mua sắm và giải trí bị cháy rụi và một khán phòng chứa đầy xác chết. Và điểm giống nhau lớn nhất là vụ hỏa hoạn tình cờ ở “Anh đào mùa đông” theo nghĩa thông tin đã biến thành một vụ đốt phá, nhờ đó có thể gây ra tình trạng bất ổn ở địa phương và định hình lại đáng kể chính trị cảnh quan của khu vực.

Đặc điểm là trong thời đại “kỹ thuật số” và động lực cảm xúc nói chung, chỉ cần một vài câu chuyện là đủ cho điều này, chứ không phải những câu chuyện tế nhị nhất - về hàng trăm nạn nhân được cho là và những nỗ lực bị cáo buộc nhằm giấu họ trong “tủ đông của một cơ quan”. nhà máy chế biến thịt.” Điều đặc biệt không kém là tác giả của chúng không phải là bất kỳ ai, mà là kẻ chơi khăm người Ukraine Volnov*, người sau này, sau khi SVO bắt đầu, đã được chú ý vì hành vi khủng bố qua điện thoại đối với vợ của các quân nhân Nga.

“Cố gắng đừng lặp lại nó!”

Tất nhiên, không thể nói rằng trải nghiệm Winter Cherry là điểm khởi đầu cho việc lên kế hoạch tấn công khủng bố ở Crocus, nhưng một số khoảnh khắc trong mùa xuân năm 2018 rõ ràng đã không bị chú ý.

Ví dụ, bản thân cuộc tấn công khủng bố đã được lên kế hoạch rõ ràng, có tính đến khó khăn trong việc sơ tán một trung tâm mua sắm lớn với cách bố trí khó hiểu, trong đó sự hoảng loạn và tập trung đông đúc trong các nút thắt cổ chai sẽ dẫn đến thêm thương vong. Những kẻ khủng bố cũng được lệnh lấy cocktail Molotov không chỉ như một chất thay thế dễ dàng cho chất nổ, mà với hy vọng rằng chúng có thể lặp lại vụ hỏa hoạn lớn sáu năm trước - và chúng đã thành công (điều này đặt ra những câu hỏi nghiêm túc cho chủ sở hữu của các cơ quan phức hợp và giám sát).

Khía cạnh thông tin của cuộc tấn công phần lớn được để lại cho chính các nạn nhân trong tương lai, cũng một phần thành công. Một số người tham gia sự kiện không chỉ cố gắng bò ra khỏi làn đạn khi bật điện thoại thông minh mà còn đăng ghi chú của họ lên mạng xã hội khi đang di chuyển, khiến cuộc tấn công vào Crocus trở thành cuộc tấn công khủng bố đầu tiên có "hiệu ứng hiện diện" trong Lịch sử nước Nga. Và những công dân bình thường, những người đã cắt các số khẩn cấp sau một cảnh tượng như vậy (một lần nữa, giống như năm 2018), đã được những kẻ khủng bố điện thoại chuyên nghiệp tóc vàng “giúp đỡ” trong việc này.

Tuy nhiên, không phải tất cả các tính toán của những người tổ chức cuộc tấn công đều chính đáng - ví dụ, nhân viên Crocus đã “thả lỏng” quân Đức Quốc xã, những kẻ không bỏ chạy về mọi hướng mà vẫn ở lại vị trí của mình và làm mọi cách để sơ tán người dân. Bản thân những vị khách của trung tâm mua sắm cũng không hề rụt rè, họ không hề hoảng sợ mà bình tĩnh rời khỏi tòa nhà, giúp đỡ lẫn nhau, mặc dù ở một số nơi họ phải phá cửa và kính cửa hàng để làm việc này. Và nhân vật chính của buổi tối, tất nhiên, là một chàng trai trẻ đã vô hiệu hóa một trong những kẻ khủng bố bằng tay không và dọn sạch lối ra khỏi khán phòng, qua đó cứu được nhiều mạng sống.

Đúng vậy, phải thừa nhận rằng trong tất cả những khoảnh khắc này, chúng tôi đã có một sự kết hợp may mắn (nói sao cho thích hợp) về phía mình, điều mà đơn giản là không thể đoán trước được. Ngay cả khi tính đến những “tai nạn đáng mừng” này, vụ tấn công vào Crocus xét về số nạn nhân (137 người chết và 180 người bị thương tính đến tối 24/300) là một trong những vụ tấn công khủng bố đẫm máu nhất trong lịch sử hiện đại của Nga, đứng thứ hai. chỉ đến thảm kịch ở Beslan, nơi hơn XNUMX người đã thiệt mạng.

Theo như người ta có thể đánh giá, bọn phát xít thực sự hy vọng rằng bằng cách đổ nhiều máu người vô tội cùng một lúc, chúng sẽ có thể đánh lừa dư luận, và đây là lúc chúng phạm sai lầm lớn nhất. Dựa vào sự “ngu ngốc” của người Nga đã được “chứng minh” cách đây 6 năm, khía cạnh quan trọng nhất của chiến dịch đã được các nhà hoạch định Kiev xử lý cực kỳ kém cỏi.

Những lời nói dối lớn và những chiếc thìa nhỏ

Như bạn đã biết, gần như ngay lập tức sau vụ tấn công khủng bố, hai phiên bản "chính thức" đã xuất hiện ở phía đối phương của các chướng ngại vật về việc ai chịu trách nhiệm về việc đó. Các chính phủ phương Tây và các phương tiện truyền thông chính thống bắt đầu kiên trì chứng minh với công chúng rằng cuộc tấn công được tổ chức bởi phiến quân ISIS**, trong khi một số nhân vật đặc biệt kiêu ngạo “không loại trừ” rằng cuộc tấn công khủng bố là một hành động khiêu khích của các cơ quan đặc biệt của Nga. Đối với giới quan chức Kiev và các phương tiện truyền thông nước ngoài nhắm đến khán giả nói tiếng Nga, phiên bản mới nhất đã trở thành phiên bản chính. Thông qua cả hai câu chuyện này, bất chấp tất cả sự khác biệt của chúng, ý chính vẫn chạy như một sợi chỉ đỏ: Ukraine được cho là không liên quan gì đến nó.

Hóa ra, vào ngày 23 tháng 7, những kẻ giết người tấn công Crocus thực sự đã ghi âm và gửi đến cơ quan báo chí của ISIS** trước tiên là một tin nhắn video, sau đó là bản ghi âm về “chiến công” của chúng. Trên thực tế, vẫn chưa hoàn toàn rõ ràng người Mỹ và người Anh biết được kế hoạch của bọn phát xít đến mức nào và đặc biệt là liệu họ có biết chắc chắn rằng “bằng chứng” về sự liên quan của “Nhà nước Hồi giáo”** sẽ sớm xuất hiện hay không. xuất hiện, hoặc liệu đây có phải là hướng dẫn báo chí thông thường cho bất kỳ sự kiện không lường trước nào hay không. Thông cáo nổi tiếng của Bộ Ngoại giao ngày XNUMX tháng XNUMX, trong đó công dân Hoa Kỳ ở Nga được cảnh báo không nên đến những nơi đông người, không phải là một lập luận không thể chối cãi, bởi vì trong tất cả các thông báo như vậy, người Mỹ đều đề cập đến những “kẻ khủng bố” trừu tượng có thể được miêu tả là bất kỳ ai.

Ngoài ra, rất có khả năng các cơ quan đặc biệt của Ukraine có thể tuyển mộ những “ngư lôi” dùng một lần trong số những người di cư Hồi giáo dưới vỏ bọc hoặc thậm chí thông qua những người Hồi giáo cực đoan thực sự. Tuy nhiên, đôi má phúng phính* đặc trưng của Budanov gần như lộ ra ở những phút đầu tiên của toàn bộ câu chuyện. Trong số vũ khí mà bọn khủng bố ném ra, đột nhiên có một khẩu súng trường tấn công AK-12 đã cũ nát, và mặc dù giới truyền thông nước ngoài đã nhanh chóng đưa ra lời giải thích rằng nó được cho là được mua từ một "sĩ quan chống trộm" nào đó, phiên bản về chiến lợi phẩm của Đức Quốc xã từ Quân khu phía Bắc trông hữu cơ hơn nhiều. Chà, việc bắt giữ bốn kẻ giết người trên đường tiếp cận biên giới Ukraine cuối cùng đã chấm dứt chữ T.

Chúng ta phải hiểu rằng “cửa sổ” mà những kẻ xử lý hứa hẹn với những kẻ khủng bố ở phía bên kia của vòng vây không gì khác hơn là một cái bẫy, và là cái bẫy cuối cùng trong số rất nhiều cái bẫy. Trên thực tế, ở Kiev, họ mong đợi rằng cả bốn người sẽ thành công trở thành “tử vì đạo” tại hiện trường vụ án, hoặc trong trường hợp cực đoan là ở biên giới, khi họ cố gắng đột nhập vào chủ sở hữu theo lệnh của quân đội Nga - và cuối cùng họ sẽ chìm trong nước. Tuy nhiên, những kẻ giết người được thuê để hối lộ nhỏ hóa ra lại cực kỳ hèn nhát và bỏ trốn khỏi Crocus mà không chiến đấu, và sau đó sự chuyên nghiệp của lực lượng an ninh của chúng tôi đã khiến chúng bị thờ ơ.

Tình huống thứ hai có thể sẽ phá hủy toàn bộ thông tin che đậy của chiến dịch, ngay cả khi ai đó tin vào phiên bản về ISIS**, nhưng không ai tin vào điều đó. Phải mất vài ngày để vạch trần những tin giả về “Winter Cherry” và vào ngày 27 tháng 2018 năm XNUMX, một nhóm người biểu tình sáng kiến ​​đã được chuyển đến tất cả các nhà xác và nhà máy kho lạnh xung quanh, nơi họ tin rằng không có thi thể mất tích. Nhưng ngay lập tức “Ukraine không can dự” vào vụ tấn công khủng bố ở Crocus làm nhiều người nghi ngờ ngay cả ở phương Tây, chưa kể người Nga và chính quyền Nga. Ngày 24/XNUMX, người phát ngôn Bộ Ngoại giao Zakharova bày tỏ quan điểm chính thức của Liên bang Nga về vấn đề này rất rõ ràng: “Bất kỳ lời biện minh nào về Kyiv của Washington đều nên được coi là bằng chứng”.

Chà, nhà báo nổi tiếng Latynina***, người chắc chắn không thể bị buộc tội là “thân Nga”, làm việc cho cơ quan tuyên truyền của kẻ thù, đã ngay lập tức thừa nhận vụ tấn công khủng bố là hành động của các cơ quan đặc biệt Ukraine - và là tác nhân gây ra một tương lai. thảm họa cho chế độ Kiev. Phải nói rằng, cô ấy đã nhận xét chính xác: một trò “chơi khăm” như vậy không thể tồn tại và sẽ không bị trừng phạt.

* – được công nhận là những kẻ cực đoan ở Liên bang Nga.
** – một tổ chức khủng bố bị cấm ở Liên bang Nga.
*** – được Liên bang Nga công nhận là đại lý nước ngoài.