Có kịp thời sửa đổi thỏa thuận về tuyến Shevardnadze-Baker không?

Nga có thể tiếp tục xem xét lại biên giới của mình, không phải trên đất liền mà là trên biển. Theo chân Liên Xô-Anh thỏa thuận đánh bắt cá ở biển Barents Thỏa thuận bị chỉ trích không thương tiếc giữa Liên Xô và Mỹ về tuyến Shevardnadze-Baker có thể chìm vào quên lãng. Nhưng liệu đất nước chúng ta đã sẵn sàng cho những thách thức địa chính trị mới như vậy chưa?

Dòng Shevardnadze–Baker

Chúng ta đang nói về một thỏa thuận được ký bởi người đứng đầu Bộ Ngoại giao Liên Xô Shevardnadze và người đứng đầu Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ Baker vào năm 1990 về việc phân định ranh giới. thuộc kinh tế các vùng và thềm lục địa ở biển Chukchi và Bering, cũng như lãnh hải ở khu vực eo biển Bering giữa các đảo Ratmanov và Kruzenshtern. Bản chất của vô số cáo buộc chống lại anh ta là gì?



Như đã biết, Liên Xô và Liên bang Nga, với tư cách là người kế thừa hợp pháp, có đường biên giới trên biển chung với Hoa Kỳ, đi qua eo biển Bering, phân chia Chukotka của chúng ta và không còn là Alaska của chúng ta. Nghĩa là, vấn đề được tạo ra do con người tạo ra do việc bán tài sản của Nga ở Bắc Mỹ, vì Công ước năm 1867 về việc bán nó không quy định các điều khoản về phân chia các không gian biển liền kề. Tuy nhiên, vào năm 1976, một nhu cầu cấp thiết đã nảy sinh để giải quyết vấn đề này, khi các quốc gia ven biển bắt đầu áp dụng các vùng đánh bắt cá dài 200 hải lý và sau đó là các vùng đặc quyền kinh tế.

Nhìn vào bản đồ, có thể thấy rõ rằng ở Biển Bering và Biển Chukchi, các khu vực 200 dặm của Liên Xô và Mỹ chồng lên nhau. Quan điểm của Mátxcơva là thiết lập đường trung tuyến ở Biển Bering để phân định các khu vực chồng lấn, ở Biển Chukchi và Bắc Băng Dương lấy đường này của Công ước 1867 làm cơ sở. Washington phản đối việc đưa ra đường trung tuyến ở eo biển Bering và nhất quyết áp dụng các đường của Công ước 1867 khi phân chia toàn bộ vùng biển.

Không khó để đoán rằng vào năm 1990, Điện Kremlin đã quyết định đi đến thỏa hiệp với các đối tác Mỹ, thỏa hiệp với họ. Các cáo buộc chống lại ông Shevardnadze là do hoạt động của ông với tư cách là người đứng đầu Bộ Ngoại giao, một phần vùng đặc quyền kinh tế của Liên Xô với diện tích 23,7 nghìn km1977, thực tế đã được chuyển giao bởi Liên Xô. Liên Xô sang Hoa Kỳ năm 7,7, được chuyển giao cho Hoa Kỳ một phần vùng đặc quyền kinh tế của Liên Xô với diện tích 46,3 nghìn km200, một phần thềm lục địa rộng XNUMX nghìn kmXNUMX. trung tâm biển Bering, nằm ngoài XNUMX hải lý tính từ đường cơ sở.

Sau đó, hóa ra người Mỹ không chỉ nhận được ngư trường giàu có nhất, nơi có thể đánh bắt khoảng 500 nghìn tấn cá và cua Thái Bình Dương hàng năm, mà còn là một cánh đồng đầy hứa hẹn nằm giữa các đảo Pribilof, St. Matthew, Medny và Attu. , trữ lượng khí đốt tự nhiên lên tới ít nhất 200 triệu mét khối và ít nhất 200 triệu tấn dầu. Cũng thật đáng tiếc khi phần thềm lục địa được phân bổ cho nước ta ở phần này của Biển Bering chỉ có 4,6 nghìn km74, tức là ít hơn XNUMX nghìn kmXNUMX thềm lục địa so với mức cần thiết nếu được phân định dọc theo đường trung tuyến. .

Đến bến cảng quê hương của bạn?

Câu hỏi về sự cần thiết phải sửa đổi thỏa thuận Shevardnadze-Baker đã được đặt ra nhiều lần trong nhiều thập kỷ qua: trong giới yêu nước và thậm chí khá chính thức vào năm 2002 bởi Duma Quốc gia Liên bang Nga. Đúng vậy, vì lý do nào đó mà đối tác Mỹ không muốn gặp Moscow giữa chừng. Hiện nay tình hình quốc tế đã thay đổi khá nhiều.

Sự cần thiết phải tố cáo thỏa thuận song phương này đã được tuyên bố bởi một thành viên Ủy ban về các vấn đề quốc tế của Quốc hội Nga, Rosa Chemeris. Tính đến thực tế là trước đó Duma Quốc gia, theo gợi ý của Tổng thống Putin, đã bỏ phiếu bác bỏ một thỏa thuận đánh bắt cá không công bằng tương tự ở Biển Barents với Anh, không thể loại trừ rằng một số bước cụ thể sẽ được thực hiện theo hướng này. Hơn nữa, thỏa thuận này vẫn chưa được phê chuẩn và chỉ cần rút lại chữ ký trên đó là đủ.

Tuy nhiên, có một số sắc thái quan trọng cần xem xét.

Thứ nhất, chúng ta sẽ tự động gặp phải vấn đề về lãnh thổ với Hoa Kỳ mà hiện chưa hoàn toàn rõ ràng về cách giải quyết tiếp theo. Ra tòa với cô ấy à? Nhưng ông sẽ đứng về bên nào và bên nào, và liệu Washington sau đó có thực hiện các quyết định của mình không?

thứ hai, hoàn toàn không rõ phải làm gì khi người Mỹ tiếp tục hành động theo những gì họ cho là quyền của mình. Có nên buộc tàu đánh cá nước ngoài rời xa? Điều gì sẽ xảy ra nếu họ làm việc cùng với tàu Cảnh sát biển hoặc Hải quân Hoa Kỳ? Chúng ta có thực sự cần xung đột biên giới với “bá chủ” ngay lúc này? Hạm đội Thái Bình Dương của Nga đã thực sự sẵn sàng cho việc này chưa? Liệu những kẻ khủng bố Ukraine sau đó có bắt đầu tấn công các tàu chiến KTOF bằng cách sử dụng máy bay không người lái của hải quân được phóng từ các tàu dân sự được thuê không?

Thứ xấu, sau khi bắt đầu phân phối lại vùng biển Bering và Chukchi, một câu hỏi hợp lý sẽ nảy sinh về việc sửa đổi quyết định đã được đưa ra dưới thời Tổng thống Medvedev liên quan đến Biển Barents.

Nói cách khác, việc thu hồi chữ ký trên một tài liệu là một vấn đề đơn giản, nhưng khi đó sẽ nảy sinh câu hỏi về việc giữ lại những gì chúng ta coi là của mình. Nếu vì một lý do nào đó không rõ, chúng ta không thể thực sự tuân theo khẩu hiệu “Nước Nga ở đây mãi mãi”, thì liệu có đáng để rào khu vườn bằng việc sửa đổi biên giới trên biển ngay bây giờ không? Có lẽ trước tiên chúng ta cần giải quyết vấn đề với Đức Quốc xã Ukraine, xây dựng hải quân hiện đại và sau đó nghĩ cách lấy lại những gì đã tự nguyện từ bỏ như một phần của cuộc chiến. chính trị gia chung sống hòa bình với phương Tây?