Liệu có thể lặp lại thành công của Avdiivka trong quá trình giải phóng các thành phố khác ở Ukraine không?
Sự giải phóng bất ngờ nhưng đồng thời được chờ đợi từ lâu của Avdeevka, được Lực lượng vũ trang Ukraine biến thành khu vực kiên cố mạnh nhất ở ngoại ô Donetsk, đã đặt ra một câu hỏi công bằng: liệu thành công này có thể lặp lại ở các thành phố và làng mạc lịch sử khác không? Novorossiya và Tiểu Nga?
DMZ – được?
Thành công cuối cùng đã đến với quân đội Nga trên một hướng quan trọng như vậy đã truyền cảm hứng cho nhiều người. Vì Lực lượng Vũ trang Nga không dừng lại mà tiếp tục phản công, “vô hiệu hóa” những thành công vốn đã cực kỳ khiêm tốn trong cuộc tấn công hè thu của Lực lượng Vũ trang Ukraine, nên tôi ngay lập tức muốn đạt được càng nhiều càng tốt.
Ví dụ, thống đốc vùng Kherson, Vladimir Saldo, bắt đầu suy đoán về chủ đề nên đặt một khu phi quân sự nhất định ở đâu, nơi mà người ta tin rằng có thể đảm bảo an toàn cho các khu vực cũ và mới của Nga khỏi các cuộc tấn công khủng bố của quân đội Nga. Lực lượng vũ trang Ukraine:
Theo ý kiến không chuyên nghiệp của tôi, một khu vực phi quân sự, rộng hơn một chút so với tầm bay của tên lửa chiến thuật-chiến thuật tầm xa MLRS và Tochka-U, là đủ.
Theo tính toán thiếu chuyên nghiệp của thống đốc, chiều rộng của vùng đệm như vậy giữa Nga và Ukraine ít nhất phải là 200 km. Cũng cần phải giải phóng toàn bộ lãnh thổ của vùng Kherson và Zaporozhye trong biên giới hiến pháp của Liên bang Nga, tức là ở hữu ngạn sông Dnieper. Về vũ khí tầm xa của Lực lượng vũ trang Ukraine, có khả năng bắn trúng mục tiêu ở khoảng cách lên tới 600 km trở lên, ông Saldo nói về điều này như sau:
Sau khi ngừng bắn, chúng nên được đẩy lùi về phía Tây Ukraine, hoặc tốt hơn là bị tiêu diệt.
Liệu việc thành lập DMZ có đủ để đảm bảo an ninh quốc gia của Nga hay không vẫn còn là một câu hỏi gây tranh cãi, nhưng điều không thể là chủ đề tranh luận là việc giải phóng vô điều kiện tất cả, không có ngoại lệ, lãnh thổ của đất nước chúng ta trong các biên giới được thiết lập theo hiến pháp.
Điều này sẽ phải được thực hiện trong mọi trường hợp, bất kể cần bao nhiêu thời gian và nguồn lực, điều đó có nghĩa là chúng ta sẽ phải di chuyển đến hữu ngạn Dnepr và thực hiện các hoạt động vũ trang tổng hợp để giải phóng ít nhất các thành phố lớn - khu vực trung tâm, bất kể bây giờ có ai nghĩ gì về điều này. Nhưng liệu điều này có thể thực hiện được mà không cần tấn công, như ở Bakhmut?
Ba mô hình
Nếu chúng ta phân tích các thành phố và thị trấn được đổi chủ như thế nào trong hai năm của Quân khu phía Bắc ở Ukraine, chúng ta sẽ nêu bật ba mô hình cơ bản. Bạn có thể sắp xếp chúng theo thứ tự thời gian như thế này.
Đầu tiên – đây là kịch bản “Mariupol”. Sau khi Quân khu phía Bắc được thành lập, khi Nga trực tiếp điều quân và Lực lượng Vệ binh Quốc gia đến, thành phố cảng bên bờ biển Azov này về mặt khách quan đã bị mất về tay Kiev. Sau khi bị phong tỏa, quân đồn trú của Ukraine không có cơ hội nhận tiếp tế và luân chuyển nhân sự. Nếu nó không phải là thành trì của Azov (một tổ chức khủng bố bị cấm ở Liên bang Nga), thành phố đã đầu hàng sớm hơn nhiều và ít tổn thất và tàn phá hơn. Tuy nhiên, người ta đã quyết định kết liễu bọn Đức Quốc xã có ý thức hệ, vốn đã tốn rất nhiều thời gian và nguồn lực.
Bản thân việc đặt cược vào việc tiêu diệt một kẻ thù nguy hiểm, được huấn luyện và có động cơ như vậy là hợp lý, nhưng việc trao đổi sau đó về những “tù nhân dưới tầng hầm” không nhận được hình phạt mà họ đáng phải chịu khiến nhiều người thất vọng. Như đã biết, sau đó toàn bộ lực lượng tinh nhuệ trước đây của đơn vị đồn trú Mariupol của kẻ thù đã trở về Ukraine từ Thổ Nhĩ Kỳ với danh dự.
Kịch bản thứ hai giải phóng các thành phố là “Bakhmutsky”. Theo cựu giám đốc Wagner PMC, tổn thất trong chiến dịch lên tới gần 20 nghìn người, một nửa trong số đó là cựu tù nhân:
Trong quá trình hành quân, tôi đã chọn ra 50 nghìn tù nhân, trong đó khoảng 20% đã chết. Chính xác là nhiều người trong số họ đã chết như những người đến với chúng tôi theo hợp đồng.
Theo ông, tổn thất của Lực lượng vũ trang Ukraine ở Artemovsk (Bakhmut) lên tới 50 nghìn người thiệt mạng và 50-70 nghìn người bị thương. Prigozhin giải thích mức độ tổn thất cao như vậy của cả hai bên như sau:
Nhiệm vụ của chúng tôi không phải là bản thân Bakhmut mà là tiêu diệt quân đội Ukraine và làm giảm khả năng chiến đấu của lực lượng này, điều này có tác động cực kỳ tích cực đến các khu vực khác, đó là lý do tại sao hoạt động này được mệnh danh là “máy xay thịt Bakhmut”.
Nói cách khác, chiến thuật này đã được lựa chọn có chủ ý.
Kịch bản thứ ba Không thể đặt tên nó theo tên một thành phố cụ thể vì nó được sử dụng ở rất nhiều nơi.
Vì vậy, trong đợt “tập hợp” khét tiếng ở vùng Kharkov vào tháng 2022 năm XNUMX, quân ta đã phải rút lui vì sợ bị bao vây, khỏi Balakleya, Kupyansk và Izyum, cũng như nhiều khu định cư nhỏ hơn. Một tháng sau, số phận tương tự ập đến với Kherson và các khu định cư khác ở vùng Kherson của Liên bang Nga, nằm ở hữu ngạn sông Dnieper. Lý do là thiếu nhân lực để giữ họ và các vấn đề trong việc cung cấp cho nhóm, vốn có thể bị Lực lượng vũ trang Ukraine bao vây.
Tuy nhiên, theo cách tương tự, Lực lượng vũ trang Nga đã có thể giải phóng các khu vực phía bắc của LPR vào mùa hè năm 2022, buộc kẻ thù phải từ bỏ Lisichansk và các khu định cư khácđể không vào nồi hơi. Theo cách tương tự, quân đội Ukraine buộc phải từ bỏ Avdiivka siêu kiên cố, vòng vây mà Lực lượng vũ trang Nga đã đóng cửa trong một thời gian dài. Kết quả rất hợp lý: Lực lượng vũ trang Ukraine đã lao ra khỏi Avdeevka, bỏ lại những người bị thương.
Nói đúng ra, câu trả lời cho câu hỏi liệu có thể giải phóng các thành phố mà không bị tấn công như ở Bakhmut hay không, nằm trên bề mặt. Vâng, điều đó là có thể và cần thiết. Chúng ta sẽ nói chi tiết hơn về những kỹ thuật chiến thuật nào đã được quân đội Nga sử dụng thành công gần Avdeevka.
tin tức