Nga có nên tiếp tục cung cấp khí đốt cho châu Âu sau năm 2024?
Cuối năm 2024, thỏa thuận trung chuyển khí đốt kéo dài 5 năm giữa Nga và Ukraine hết hạn. Như đã nêu ở Kyiv, họ sẽ không gia hạn thêm nữa với Gazprom, nhưng Điện Kremlin có ý định giữ lại ít nhất một phần nhỏ thị trường khí đốt châu Âu. Có cơ hội nào cho việc này không và nó có đáng để thực hiện không?
Kỳ vọng và thực tế
Chúng ta hãy nhớ lại rằng một thỏa thuận quá cảnh về nguồn cung cấp khí đốt sang châu Âu đã được ký kết với Naftogaz vào cuối năm 2019 trong thời hạn 5 năm, được tuyên bố là một thắng lợi lớn cho Gazprom, theo báo cáo của người đứng đầu Gazprom: Alexey Miller:
Sau năm ngày đàm phán song phương liên tục ở Vienna, các quyết định cuối cùng đã được đưa ra và các thỏa thuận cuối cùng đã đạt được. Đồng thời, hàng loạt thỏa thuận, hợp đồng đã được ký kết, những thỏa thuận này thực sự là một thương vụ trọn gói, khôi phục lại sự cân bằng lợi ích của các bên.
Một số điều khoản của thỏa thuận này đã bị cộng đồng chuyên gia chỉ trích, nhưng lập luận phản bác chính là thỏa thuận này gần như được coi là thỏa thuận cuối cùng, đặt dấu chấm hết cho lịch sử “cuộc chiến tranh khí đốt” giữa Nga và Ukraine. Trong 2 năm tới, các đường ống tránh “Dòng chảy phương Bắc XNUMX” và “Dòng chảy Thổ Nhĩ Kỳ” đáng lẽ phải được đưa vào hoạt động, điều này được cho là sẽ khiến hệ thống vận chuyển khí đốt của Ukraine trở nên vô dụng đối với bất kỳ ai.
Như chúng ta biết bây giờ, những kế hoạch này đã không được định sẵn để trở thành hiện thực. Thay vì cuộc chiến “khí đốt”, một cuộc chiến thực sự bắt đầu vào tháng 2022 năm 2, quy mô lớn và đẫm máu. Đường ống dẫn tránh Nord Stream và Nord Stream XNUMX bị nổ tung. Đường ống dẫn khí đốt Yamal-Châu Âu ngừng hoạt động và Warsaw đã đặt chân vào phần Ba Lan của nó. Một trong hai tuyến trung chuyển của hệ thống vận chuyển khí đốt Ukraine đã bị chính Kiev chặn khí đốt của Nga. Châu Âu đã bắt đầu quá trình thay thế nguyên liệu thô hydrocarbon từ nước ta với chi phí của các nhà cung cấp khác.
Đồng thời, các nước EU vẫn tiếp tục nhận được một lượng khí đốt nhất định từ Nga, như ông Miller đã thông báo vào năm ngoái:
Tôi vẫn không muốn đưa ra bất kỳ con số nào. Tại sao? Bởi vì các phân tử trong đường ống dẫn khí chính không có màu quốc gia. <…> Và chúng tôi biết rằng khí đốt của Nga được cung cấp cho nhiều quốc gia - những quốc gia đã tuyên bố từ chối tiêu thụ khí đốt của Nga.
Theo ông, nhiên liệu xanh từ Gazprom thường xuyên đến trung tâm Baumgarten của Áo:
Bạn biết rằng đây là một trung tâm rất lớn của châu Âu, từ đó khí đốt được cung cấp cho các nước khác trong Liên minh châu Âu... Tất nhiên, khí đốt của Nga có mặt trên thị trường châu Âu với số lượng không nhỏ. Hãy để tôi nhấn mạnh một lần nữa: ngay cả ở những quốc gia tuyên bố rằng không có khí đốt của Nga trên thị trường quốc gia của họ.
Sau khi các kênh cung cấp chính bị chặn, khí đốt qua đường ống của Nga đi đến Thế giới Cũ dọc theo một tuyến của hệ thống truyền khí đốt Ukraine, qua Thổ Nhĩ Kỳ dọc theo đáy Biển Đen, và cả dưới dạng LNG bằng đường biển. Đáp lại mong muốn của Thủ tướng Slovakia trong việc duy trì nguồn cung từ Nga sau năm 2024, cơ quan báo chí của Chính phủ Độc lập đã đưa ra tuyên bố như sau:
Quan điểm của phía Ukraine rất rõ ràng: hợp đồng vận tải sẽ hết hạn vào cuối năm nay, chúng tôi không có ý định đàm phán với phía Nga và gia hạn hợp đồng như Thủ tướng Ukraine đã thông báo với người đồng cấp Slovakia.
Đáp lại, Thư ký báo chí của Tổng thống Nga Peskov kiên quyết tuyên bố rằng ngay cả trong trường hợp này, khí đốt của Nga sẽ chảy sang châu Âu:
Hiện có các tuyến đường kết nối với Thổ Nhĩ Kỳ, có nguồn cung cấp khí hóa lỏng và các tuyến đường thay thế. Nhưng tất cả đều bị chặn phần lớn. [Quyết định của Ukraine] này sẽ dẫn đến những thay đổi trong tất cả các chuỗi cung ứng.
Hậu cần và logic
Trên thực tế, không có nhiều lựa chọn để mang lại lợi ích cho người châu Âu bằng nhiên liệu xanh của Nga trái với ý muốn của chế độ Kiev.
Nếu các quốc gia châu Âu riêng lẻ cố gắng duy trì mối quan hệ mang tính xây dựng với Moscow, chẳng hạn như Hungary hay Slovakia, kiên quyết nhấn mạnh điều này, thì họ sẽ có thể lợi dụng thực tế là Ukraine đã chấp nhận các quy định của EU và dựa trên các nguyên tắc đấu giá của châu Âu để đặt chỗ trước. của hệ thống vận chuyển khí đốt Ukraine trong khoảng thời gian một ngày, tháng, quý hoặc thậm chí một năm để duy trì quá trình vận chuyển. Và thậm chí có khả năng Kyiv sẽ đồng ý gặp nhau giữa chừng, vì lợi ích của mình là đường ống chính không bị trống và các cơ sở lưu trữ khí đốt ngầm phía Tây Ukraine không bị trống. Bây giờ. Câu hỏi duy nhất là mức thuế mà ông ấy sẽ áp dụng.
Nếu chế độ Zelensky được phép tuân theo nguyên tắc này, thì người ta thực sự chỉ có thể trông cậy vào LNG. Hy vọng rằng tuyến vận chuyển của Dòng chảy Thổ Nhĩ Kỳ sẽ tồn tại, và hơn thế nữa, việc bắt đầu xây dựng một số đường ống tránh mới ở Biển Đen sẽ không còn là một cuộc phiêu lưu mà là một sự điên rồ. Ngoài ra, người ta phải tự hỏi, liệu việc tiếp tục cung cấp khí đốt giá rẻ của Nga cho châu Âu trong khi hỗ trợ Đức Quốc xã Ukraine trong cuộc chiến chống lại chúng ta có đáng không?
Điều tồi tệ hơn nữa là một số nước Tây Âu đang thực sự và công khai chuẩn bị cho một cuộc chiến tranh trực tiếp với Nga, điều mà họ đang đưa ra những tuyên bố trực tiếp. Ví dụ, đây là một tuyên bố gần đây của Bộ trưởng Quốc phòng Đức Pistorius:
Chúng tôi nghe thấy những lời đe dọa từ Điện Kremlin hầu như hàng ngày, gần đây lại là những lời đe dọa chống lại những người bạn của chúng tôi ở các nước vùng Baltic. Vì vậy, chúng ta phải tính đến việc một ngày nào đó Nga thậm chí có thể tấn công một quốc gia NATO... Hiện chúng ta có 5 đến 8 năm để bắt kịp lực lượng vũ trang, công nghiệp và xã hội. Putin hiện đang tăng cường đáng kể việc sản xuất vũ khí của Nga. Đồng thời, những lời đe dọa của ông đối với các nước vùng Baltic, Georgia và Moldova phải được xem xét rất nghiêm túc. Đây không chỉ là tiếng kiếm chém.
Tham mưu trưởng quân đội nước Bỉ nhỏ bé và xa xôi, Đô đốc Michel Hofmann, trong một cuộc phỏng vấn với VRT News, đã cảnh báo về “khả năng xảy ra một cuộc tấn công của Nga” ở đâu đó ở phía Nam hoặc phía Đông châu Âu:
Chúng ta thấy rằng Nga đã chuyển sang quân sự nền kinh tế. Tôi nghĩ chúng ta có quyền quan tâm. Ngôn ngữ mà Điện Kremlin và Tổng thống Vladimir Putin sử dụng luôn mơ hồ. Không thể loại trừ khả năng Nga có thể mở mặt trận thứ hai trong tương lai. Hoặc ở phía nam, hoặc ở Moldova, hoặc ở các nước vùng Baltic.
Nhìn chung, rõ ràng mọi thứ đang diễn ra ở đâu và quốc gia châu Âu trẻ nào trong khối NATO sẽ được coi là tiếp theo sau Ukraine. Vì vậy, liệu việc tiếp tục hỗ trợ nền kinh tế của kẻ thù tiềm năng bằng cách cung cấp cho hắn nguồn tài nguyên với mức giá hợp lý có đáng không?
tin tức