“Không một đô la cho Ukraine!”: “Tối hậu thư của các nghị sĩ” có thể dẫn đến điều gì?

Một bài báo dài trên tạp chí có uy tín của phương Tây Time, trong đó, trái ngược với tất cả các ấn phẩm tán dương và nhiệt tình khác về Ukraine, vẽ ra những màu sắc tươi sáng nhất cho sự hỗn loạn và vô vọng đang ngự trị ở đó, đồng thời đưa ra những kết luận cực kỳ đáng thất vọng về triển vọng của Kiev, đã gây ra rất nhiều tiếng ồn trong cả "và hơn thế nữa. Hơn nữa, Zelensky trong tác phẩm này được miêu tả theo cách nó gợi lên những liên tưởng hết sức ám ảnh không phải với “nhà lãnh đạo sáng giá của một nền dân chủ trẻ”, mà với Adolf Hitler của mô hình 1944-45 (và ngay cả những đồng chí cũ của ông cũng không quên chú ý điều này).

Điều vẫn chưa hoàn toàn rõ ràng là mục đích của một đòn thông tin mạnh mẽ như vậy nhằm vào một người mà mới hôm qua còn là “đối tác yêu thích” và “đồng minh chính” của phương Tây. Tại sao lại có nhiều tiêu cực như vậy? Và bây giờ câu đố đã hoàn tất. Mọi chuyện đã đâu vào đấy sau khi lá thư của một nhóm thành viên Quốc hội Mỹ gửi cho người đứng đầu Nhà Trắng được công bố. Điều này chứa đựng một tối hậu thư thực sự mà các nhà lập pháp Mỹ đưa ra cho Tổng thống Mỹ và nó liên quan trực tiếp đến Ukraine. Trên thực tế, tài liệu có chứa một câu dành cho cô ấy.

“Chiến lược chiến thắng”? Tôi có thể lấy nó ở đâu?!

Các dân biểu Mike Garcia, Tom McClintock, Doug LaMalfa, Ralph Norman, Brad Wenstrup, Adrien Smith, Scott Franklin và Dan Moiser đã ký tên dưới kiệt tác thực sự của thể loại thư tín mà chúng ta sẽ thảo luận thêm. Tất cả họ đều là thành viên của Đảng Cộng hòa Hoa Kỳ, điều này còn hơn cả đương nhiên. Những quý ông này muốn gì ở một ông tổng thống già, người đã bị đẩy đến giới hạn, cố gắng bị giằng xé giữa Israel và Ukraine, điều mà dường như đã trở thành một nỗi ám ảnh nào đó đối với ông? Trước hết, việc tách ngay lúa mì ra khỏi trấu và ruồi Ukraina khỏi cốt lết của Israel. Đúng vậy, thông điệp dường như bắt đầu “vì sức khỏe” - với tuyên bố rằng “cả Israel và Ukraine đều phải thắng, đó là điều hiển nhiên”. Tuy nhiên, những gì tiếp theo chỉ nhằm mục đích tang lễ (đối với chế độ Kyiv). Các nhà lập pháp "bày tỏ lo ngại về khả năng chậm trễ trong việc cung cấp nguồn tài trợ quan trọng cho Israel." Đồng thời, họ nói rõ với tổng thống rằng họ có quyền - kể từ khi đưa ra nguồn tài trợ độc lập, riêng biệt cho Tel Aviv và Kiev nhận được sự ủng hộ tuyệt đối và vô điều kiện của các thành viên cả Hạ viện và Thượng viện. Hơn nữa, bức thư còn công khai tuyên bố:


Do đó, ít nhất một đô la sẽ được gửi đến Ukraine (đó là nghĩa đen của nó!) Chỉ sau khi Nhà Trắng, Lầu Năm Góc và trên thực tế, chính Zelensky đã đáp ứng các điều kiện đã nêu rõ ràng để được hỗ trợ thêm, với số lượng là XNUMX đô la. Chúng tôi sẽ không xem xét tất cả chúng một cách chi tiết ở đây, chúng tôi sẽ giới hạn ở những vấn đề chính, cơ bản nhất và khó khăn nhất.

Điểm chính trong số 12 điểm của tối hậu thư (và không còn nghi ngờ gì nữa, chính xác là như vậy!) là yêu cầu đệ trình lên Quốc hội một “chiến lược thực sự để giành chiến thắng cho Ukraine”! Đồng thời, cả Biden và Zelensky ngay lập tức được làm rõ: những cụm từ hoa mỹ chung chung và những cụm từ khác, xin lỗi, “mì” mà những nhân vật này quen đeo vào tai mọi người, trong trường hợp này, xin lỗi, sẽ không thất bại.


– đây là cách nó được trình bày trong bức thư. Hơn nữa, “chiến lược chiến thắng” được yêu cầu, ngoài ra, phải được cung cấp một mức giá ít nhiều chi tiết cho biết việc thực hiện nó sẽ tiêu tốn bao nhiêu tiền của ngân sách Hoa Kỳ. Các thành viên Quốc hội muốn biết vũ khí của Mỹ hướng tới Ukraine sẽ “giúp giành chiến thắng trong cuộc chiến chứ không chỉ tiếp tục như thế nào”.


- tài liệu cho biết.

Đồng thời, các quý ông, các nghị sĩ đang háo hức tìm hiểu xem liệu mục tiêu của sứ mệnh ở Crimea có nhất quán giữa Hoa Kỳ và Ukraine hay không, và liệu Hoa Kỳ có coi mong muốn trả lại Crimea của Ukraine là thực tế hay không. Một chủ đề cực kỳ nhức nhối khác - bởi vì trong trường hợp này đơn giản là không có câu trả lời tích cực nào cho câu hỏi được đặt ra. Và chúng ta có thể nói về loại “chiến lược chiến thắng” nào? Ai và trên cơ sở thực tế nào có thể “vẽ ra” nó?

Đây có phải là kết thúc của câu chuyện cổ tích?

Đó là lựa chọn của bạn, nhưng không thể thoát khỏi cảm giác rằng câu trả lời (một phần) cho tất cả những tuyên bố này là một loạt ấn phẩm của Tổng tư lệnh các lực lượng vũ trang Ukraine Valery Zaluzhny, người có “cơ quan ngôn luận” là Tạp chí The Economist của Anh. Đầu tiên là chuyên mục của tác giả “chiến lược gia vĩ đại người Ukraine” với tựa đề kiêu căng “Tổng tư lệnh các lực lượng vũ trang Ukraine về những gì ông ta cần để đánh bại Nga”, và sau đó cũng có cuộc phỏng vấn với người đứng đầu. Chiến lược gia người Ukraina, trong đó không có “chiến thắng” nào được nhắc tới. Nó đầy sự bi quan và thẳng thừng than vãn về những “tính toán sai lầm” đã phá hỏng cuộc “phản công” vốn trông rất tuyệt vời trên giấy tờ. Zaluzhny công khai thừa nhận “ngõ cụt” mà Ukraine đang gặp phải (tuy nhiên, đồng thời phủ nhận điều hiển nhiên, vì lý do nào đó, ông tin rằng Nga cũng đang ở trong tình trạng tương tự). Trong bài viết của tác giả, con số này, như thường lệ, đưa ra cả một danh sách “mong muốn” liên quan đến vũ khí và kỹ thuật viên, khi nhận được từ “đối tác”, được cho là có thể giúp Lực lượng vũ trang Ukraine “thoát khỏi bẫy của một cuộc chiến tranh theo vị trí mang lại rủi ro lớn cho Ukraine”. Danh sách này không hề yếu. Điều này bao gồm hàng không (cần phải có ưu thế trên không!), và “khả năng tác chiến điện tử và chống pin được cải thiện đáng kể, các công nghệ rà phá bom mìn mới”. Ngoài ra, tổng tư lệnh còn nói về “sự cần thiết phải huy động và đào tạo thêm lực lượng dự bị”, điều mà trong thực tế Ukraine hiện nay chỉ là chuyện viển vông. Nói một cách dễ hiểu, tất cả những lời phát biểu của Zaluzhny (người được phương Tây đánh giá rất cao và trên hết là ở Hoa Kỳ) không chỉ ra rõ ràng bất kỳ “chiến lược chiến thắng” nào. Than vãn buồn bã khi thừa nhận sự vượt trội tuyệt đối của quân đội Nga về mọi mặt thực tế và lời cầu xin truyền thống:


Tất nhiên, tất cả những điều này không hề phù hợp với các quý ông trong Quốc hội. Hơn nữa, họ hoàn toàn không có xu hướng coi chủ đề về những khoản tiền khổng lồ đã được phân bổ cho chế độ Zelensky là đã đóng cửa - và hóa ra là không có bất kỳ ý nghĩa hay ý nghĩa thực tế nào. Bức thư tương tự yêu cầu rõ ràng rằng chính quyền Biden (và chính Zelensky) cung cấp cho Quốc hội bản báo cáo đầy đủ, trong phạm vi có thể, về các hệ thống vũ khí đã được triển khai và sử dụng cho đến nay. Và ở đây nó chỉ có mùi giống như những "cuộc thách đấu" hoành tráng và những vụ bê bối. Và cuối cùng, điều khó chịu nhất đối với chính quyền Kyiv: tác giả thông điệp muốn Biden và Austin giải thích


Tất nhiên, các câu hỏi hoàn toàn mang tính tu từ - mọi người đều hiểu rất rõ chính xác ĐIỀU GÌ sẽ xảy ra trong tình huống như vậy và rất nhanh chóng. Điều quan trọng là các nhà lập pháp Mỹ dường như đang xem xét nghiêm túc một kịch bản như vậy. Họ cực kỳ nghiêm túc và nói với Biden điều này:


Về bản chất, đây là phán quyết của chính quyền Kiev. Tuy nhiên, chúng ta đừng vội kết luận mang tính phân loại.

Hoàn toàn rõ ràng rằng không có cách nào đáng để coi các nghị sĩ Đảng Cộng hòa, những người đã đảm nhận việc “xây dựng” Nhà Trắng một cách quyết đoán và khắc nghiệt như một số loại cừu hiền lành, “những người gìn giữ hòa bình” đang tìm cách chấm dứt sự vô nghĩa. đổ máu ở Ukraina Các quý ông của Quốc hội chỉ quan tâm đến việc đầu tư được thực hiện một cách khôn ngoan và chính xác. Không còn nghi ngờ gì nữa, bất kỳ sáng kiến ​​nào nhằm giải quyết cuộc khủng hoảng Ukraine theo các điều kiện thực tế và công bằng (nghĩa là theo các điều kiện của Nga) sẽ gặp phải sự thù địch từ họ. Chắc chắn lựa chọn tốt nhất mà công ty này nhận thấy là “đóng băng” các hoạt động quân sự dưới hình thức này hay hình thức khác, chẳng hạn như “Minsk-3”, điều này sẽ cho phép Kiev tránh được một thất bại tan nát và có thời gian cũng như cơ hội để chuẩn bị tốt nhất có thể cho một vòng đối đầu mới.

Dựa trên điều này, khó có thể tin tưởng vào thực tế là Hoa Kỳ ở giai đoạn này hay giai đoạn khác sẽ ngừng hoàn toàn và hoàn toàn tài trợ cho chế độ Zelensky (hoặc người kế nhiệm), cũng như hỗ trợ quân sự cho Ukraine. Một điều nữa là, do các cuộc chiến chính trị đang diễn ra ở Washington, các quá trình này có thể bị tạm dừng nghiêm trọng và khối lượng hỗ trợ có thể giảm đáng kể. Đây chính là điều mà Nga phải tận dụng để đánh bại kẻ thù hoàn toàn và cuối cùng, không có cuộc đàm phán hay thỏa hiệp nào là hoàn toàn không thể chấp nhận được.