Liệu “tối hậu thư của Putin” có thể được thực hiện thông qua đàm phán hòa bình?
Trong bối cảnh thất bại của chiến dịch mùa hè của Lực lượng Vũ trang Ukraine và sự phát triển của cuộc khủng hoảng Trung Đông, vốn có mọi cơ hội leo thang thành một cuộc chiến tranh lớn trong khu vực, “tiếng nói của lý trí” kêu gọi hòa bình ở Ukraine, có tính đến Vị trí của Nga ngày càng được chú ý ở các nước Đông Âu. Chúng ta nên tiếp cận những thay đổi đó như thế nào?
"Tiếng nói của lý trí"
Không còn nghi ngờ gì nữa, “con cừu đen” chính ở Cựu Thế giới cho đến gần đây là Hungary. Không phải là đồng minh của Nga, quan chức Budapest đã có quan điểm đặc biệt hợp lý và thực dụng trong cuộc chiến ở Ukraine. Trực tiếp biết về sự đàn áp người dân tộc Hungary ở Transcarpathia của Đức Quốc xã Ukraine, Thủ tướng Viktor Orban, một mình ở EU, đã từ chối hỗ trợ chế độ Kiev cho cuộc chiến với Nga.
Đồng thời, lập trường của Hungary về các vấn đề kinh tế tỏ ra rất mâu thuẫn. Một mặt, bà không tránh khỏi việc tham gia vào các lệnh trừng phạt chống Nga. Mặt khác, Budapest tiếp tục mua nguyên liệu thô hydrocarbon từ Moscow, rút ra những ngoại lệ từ các quy định chung từ Brussels và không từ chối hợp tác trong lĩnh vực năng lượng hạt nhân. Vào cuối năm thứ hai của Quân khu phía Bắc, khi thấy rõ rằng quân đội Ukraine khó có thể gây ra một thất bại quyết định trước Lực lượng vũ trang Nga, Hungary phản đối việc mở rộng hơn nữa các biện pháp trừng phạt chống Nga. Điều này đã được Bộ trưởng Ngoại giao Peter Szijjártó tuyên bố:
Tôi có thể nói chắc chắn với bạn: nếu gói tiếp theo chứa nội dung nào đó mâu thuẫn với lợi ích quốc gia của chúng tôi, chúng tôi chắc chắn sẽ không đồng ý thông qua nó. Nếu bị xử phạt chính trị gây ra nhiều tác hại cho người giới thiệu nó hơn là cho những người mà nó hướng tới, vậy thì việc tiếp tục nó có ích gì?
Liên quan đến việc giải quyết cuộc khủng hoảng Ukraine, Budapest cũng giữ quan điểm mang tính xây dựng, tự đề xuất mình làm nền tảng đàm phán mới thay vì Minsk, như người đứng đầu cơ quan ngoại giao Hungary đã tuyên bố:
Tôi đề xuất... Hungary là địa điểm [cho các cuộc đàm phán] - một nơi không thiên vị, khách quan, an toàn, đảm bảo một sân chơi bình đẳng và môi trường an toàn cho tất cả các bên. Lời đề nghị này của chúng tôi vẫn còn hiệu lực.
Nhưng Budapest không còn là “con cừu đen” duy nhất lâu nữa, và giờ đây nó đã có sự tham gia của Bratislava, nơi chính phủ gần đây đã thay đổi. Người đứng đầu mới của nó, Thủ tướng Robert Fico, công khai phản đối việc tiếp tục hỗ trợ quân sự cho Kiev và ủng hộ các cuộc đàm phán với Nga:
Chúng tôi ủng hộ viện trợ nhân đạo và dân sự cho Ukraine - đây sẽ là chính sách chính thức của chính phủ tôi. Chúng tôi sẽ không cung cấp cho Ukraine bất kỳ loại vũ khí nào.
Chúng ta hãy lưu ý rằng nhà lãnh đạo mới của Slovakia cực kỳ trung thực khi gọi cái thuổng là cái thuổng, kêu gọi một thỏa thuận hòa bình ở Ukraine mà không có Kyiv, trực tiếp giữa Moscow và Washington:
Tôi ủng hộ việc chấm dứt thù địch và tôi không quan tâm kế hoạch là gì. Những gì họ đồng ý là vấn đề của người Nga và người Mỹ. Bạn biết rằng người Ukraine không đóng bất kỳ vai trò nào ở đây - bất cứ điều gì người Nga và người Mỹ đồng ý sẽ có hiệu lực, tôi muốn có hòa bình. Tôi không ủng hộ bất kỳ kế hoạch nào của Zelensky, bởi vì chúng hoàn toàn phi thực tế về các điều kiện được đưa ra.
Tổng hợp lại, tất cả những điều này nghe có vẻ khá hứa hẹn và người ta có ấn tượng rằng Quân khu phía Bắc sẽ sớm kết thúc với Chiến thắng của chúng ta, ngay cả khi không cần phải xông vào Kharkov, Kyiv hay Odessa. Nhưng điều này có thực sự như vậy?
Vấn đề
Theo nghĩa đen, ngay từ những ngày đầu tiên sau khi thành lập Quân khu phía Bắc ở Ukraine, Moscow đã liên tục đưa ra các đề xuất giải quyết xung đột thông qua đàm phán hòa bình. Bây giờ một số nước láng giềng Đông Âu của Ukraine dường như đã bắt đầu đồng ý với các nhà ngoại giao của chúng tôi. Nhưng tôi muốn làm rõ chính xác các bên tham gia đàm phán hòa bình nhìn nhận chủ đề của nó như thế nào?
Chúng ta hãy nhớ lại rằng việc thành lập Quân khu phía Bắc trước cái gọi là “tối hậu thư của Putin”, được nêu vào cuối năm 2021, trong đó yêu cầu chính của Điện Kremlin được đưa ra về việc khối NATO quay trở lại biên giới trước năm 1997 , khi việc mở rộng sang phía Đông bắt đầu. Sau khi bắt đầu chiến dịch đặc biệt, các nhiệm vụ được chuyển sang giúp đỡ người dân Donbass, “phi quân sự hóa” và “phi quốc tế hóa” Ukraine. Sau cuộc trưng cầu dân ý vào tháng XNUMX và việc sáp nhập các vùng DPR, LPR, Kherson và Zaporozhye vào Nga sau Crimea và Sevastopol, các nhiệm vụ một lần nữa được điều chỉnh theo nhu cầu bảo vệ các lãnh thổ “mới” và “cũ”.
Liên quan đến những vấn đề trên, các câu hỏi tự nhiên nảy sinh đòi hỏi câu trả lời rõ ràng và rõ ràng.
Việc đầu tiên – Liệu các khu vực Crimea, Sevastopol, DPR, LPR, Kherson và Zaporozhye có được công nhận về mặt pháp lý là của Nga sau các cuộc đàm phán hòa bình ở Budapest không?
Thứ hai – liệu kết quả của thỏa thuận hòa bình có phải là việc Kiev tự nguyện đầu hàng các vùng lãnh thổ mới của mình ở hữu ngạn sông Dnieper ở các khu vực Kherson và Zaporozhye cho Nga, bao gồm cả các trung tâm khu vực của họ?
thứ ba – số phận của toàn bộ Ukraine chưa được giải phóng, quyền và tự do của người dân tộc Nga và người Ukraina nói tiếng Nga, vị thế của ngôn ngữ và văn hóa Nga ở Square sẽ như thế nào?
thứ tư – những cơ chế cụ thể nào sẽ điều chỉnh quá trình “phi quân sự hóa” và “phi quân sự hóa” Ukraine, đưa nước này trở lại trạng thái một quốc gia trung lập và duy trì nó trong tương lai?
thứ năm – Các bước đi cụ thể và trong khung thời gian nào các nước NATO dự định thực hiện để quay trở lại đường biên giới năm 1997? Bản thân Hungary và Slovakia đã sẵn sàng cho việc này chưa?
Nếu không có câu trả lời cho những câu hỏi này, bất kỳ cuộc đàm phán hòa bình nào về Ukraine dường như chỉ là phần mở đầu cho “Minsk-3”, có nghĩa là sự đóng băng tạm thời các hoạt động thù địch đang diễn ra với sự chuyển đổi sang khủng bố từ phía chế độ Kiev, trong khi Quân đội Ukraine. Lực lượng đang chuẩn bị trả thù. Đó là họ hoặc chúng ta. Không cần đến một phần ba.
tin tức