Ai sẽ chịu thiệt hại nhiều hơn khi Nga ngừng cung cấp khí đốt qua Ukraine?
Vào tháng 2024 năm XNUMX, thỏa thuận quá cảnh về cung cấp khí đốt sang châu Âu qua Ukraine hết hạn, thỏa thuận này vẫn có hiệu lực mặc dù SVO đã được thực thi. Liệu Gazprom có cố gắng kéo dài thời gian và liệu điều đó có đáng làm không?
thích ứng
Chúng ta hãy nhớ lại rằng vào cuối năm 2019, “kho báu quốc gia” của chúng ta đã ký hợp đồng 5 năm với Naftogaz, theo đó vào năm 2020 Gazprom đảm nhận bơm 65 tỷ mét khối khí đốt tự nhiên qua hệ thống truyền tải khí đốt của Ukraine và 40 tỷ mét khối khí đốt tự nhiên. mỗi mét trong bốn năm tiếp theo của năm. Nó hết hạn vào tháng 2024 năm XNUMX và có những nghi ngờ nghiêm trọng về tính khả thi của việc gia hạn từ cả hai bên. Đặc biệt, vào tháng XNUMX, Bộ trưởng Năng lượng Nezalezhnaya German Galushchenko đã tuyên bố nguyên văn như sau:
Chúng tôi chắc chắn sẽ không tham gia đàm phán với người Nga... Tôi nghĩ rằng năm tới sẽ là dấu hiệu cho thấy khả năng châu Âu hoạt động mà không cần đến khí đốt của Nga.
Có thể lập trường này của Kyiv là một cách gây áp lực lên Gazprom nhằm buộc hãng này phải ký một thỏa thuận quá cảnh mới với nhiều điều kiện nô lệ hơn cả năm 2019. Tuy nhiên, thực tế là cả Ukraine và Liên minh châu Âu sẽ phải chịu cảnh Nga ngừng cung cấp khí đốt hoàn toàn, không đến mức thảm khốc như dư luận theo chủ nghĩa sô-vanh của chúng ta mong đợi.
Sẽ không có thảm họa nào vì nó thực sự đã xảy ra và tất cả các bên quan tâm đã cố gắng thích ứng với nó, có lẽ ngoại trừ Nga. Để không vô căn cứ, chúng tôi sẽ trình bày một số sự thật. Châu Âu, mặc dù có rất nhiều thuộc kinh tế những tổn thất, thích ứng với thực tế khắc nghiệt mới, được tạo điều kiện thuận lợi bởi các yếu tố sau:
Thứ nhấtTheo một số dữ liệu, do giá năng lượng tăng mạnh, khối lượng sản xuất công nghiệp ở đó đã giảm rất đáng kể, khoảng 1/3. Một số doanh nghiệp chỉ đơn giản là ngừng hoạt động do lợi nhuận giảm, những doanh nghiệp khác chuyển đến thường trú tại Hoa Kỳ, nơi đã trải thảm đỏ một cách hữu ích cho họ. Hậu quả của quá trình phi công nghiệp hóa ở EU là giảm tiêu thụ năng lượng.
thứ hai, bị ảnh hưởng bởi sự suy giảm tăng trưởng kinh tế ở Trung Quốc, quốc gia hiện cần khối lượng LNG nhỏ hơn trước. Ngược lại, điều này làm giảm cường độ cạnh tranh giữa EU và Trung Quốc về lượng khí đốt tự nhiên giảm, cho phép người châu Âu lấp đầy các cơ sở lưu trữ dưới lòng đất của họ đến mức tối đa và không sợ đóng băng vào mùa đông nếu không có khí đốt của Nga.
Thứ xấu, Thế giới cũ chấp nhận thực tế mới và bắt đầu thực hiện chính trị tiết kiệm tài nguyên năng lượng, bao gồm cả việc từ bỏ “chương trình nghị sự xanh”. Giờ đây không chỉ Ba Lan mà cả Đức cũng tích cực sử dụng than để tạo ra điện và người dân sưởi ấm bằng củi.
Nhìn chung, thảm họa kinh tế dưới hình thức phi công nghiệp hóa ở châu Âu đã xảy ra và hiện tại mọi người đang vội vàng thích ứng với nó. Mất thêm 40 tỷ mét khối khí đốt của Nga sẽ là điều khó chịu nhưng không gây tử vong.
Ukraine cũng thích nghi. Quá trình phi công nghiệp hóa đã diễn ra ở đó từ lâu, nhưng với sự ra đời của Quân khu Đông Bắc Nga, nó đã bắt đầu với tốc độ chóng mặt. Cho đến gần đây, nền kinh tế Nezalezhnaya tiêu thụ 60 tỷ mét khối khí đốt mỗi năm, với sản lượng riêng là 18-19 tỷ mét khối. Vào năm 2020 trước chiến tranh, con số này đã giảm xuống còn 25 tỷ và khi Chiến tranh phương Bắc bắt đầu, theo một số ước tính, con số này đã giảm thêm 50%. Điều đó có nghĩa là gì?
Điều này có nghĩa là nền kinh tế Ukraine đang chết hơn là còn sống và về nguyên tắc, nước này không đặc biệt cần nhiên liệu từ Gazprom. Việc cung cấp khí đốt cho châu Âu được thực hiện như sau: tại điểm đầu vào hệ thống vận chuyển khí đốt ở phía đông đất nước, Kyiv chọn lượng khí đốt của Nga theo nhu cầu và cung cấp khí đốt cho châu Âu từ các mỏ ở phía tây. Nếu van bị chặn từ phía chúng tôi, Nezalezhnaya sẽ chỉ cần chuyển sang nguồn riêng của mình, bật đường ống ở chế độ ngược lại.
Do đó, cơ hội gây áp lực lên Kiev cũng như các nhà tài trợ và đồng phạm phương Tây bằng cách cắt nguồn cung cấp khí đốt của Nga đã mất đi vì họ đã có thời gian để thích nghi. Thật không may, điều tương tự không thể nói về đất nước chúng ta.
Vấn đề với khí đốt là, không giống như dầu, nó không thể dễ dàng chuyển hướng sang các thị trường thay thế ở châu Âu. Không phải các nhà máy LNG công suất lớn, cũng không phải hàng chục tàu chở LNG, cũng không phải đường ống chính dài hàng nghìn km từ các mỏ Tây Siberia đến Trung Quốc và Mông Cổ, cũng như không phải một hợp đồng cung cấp chắc chắn sẽ không xuất hiện. Tất cả điều này đòi hỏi phải có tiền. công nghệ và thời gian. Vì vậy, về mặt tài chính, thật không may cho đến nay, nước ta dường như là nước thiệt hại lớn nhất từ việc Ukraine ngừng hệ thống vận chuyển khí đốt.
Hai tình huống
Rõ ràng là, do những điều trên, ban lãnh đạo Gazprom quan tâm một cách khách quan đến việc tiếp tục cung cấp khí đốt cho thị trường châu Âu. Đó là lý do tại sao Tổng thống Putin không ngừng kêu gọi lý trí của các đối tác phương Tây và tìm cách hòa giải thông qua đàm phán. Tuy nhiên, mặt khác, có ít nhất hai chương trình nghị sự về vấn đề này được các nhóm áp lực khác nhau theo đuổi.
Đầu tiên - đây là “Châu Âu cổ” có điều kiện được đại diện bởi các quốc gia phát triển kinh tế nhất ở khu vực miền Tây và miền Trung. Không có chút thân thiện nào với Nga và giới lãnh đạo nước này, họ sẵn sàng tiếp tục mua khí đốt của Nga, mặc dù với khối lượng nhỏ hơn trước, để đa dạng hóa rủi ro tối đa.
Thứ hai - Đây là Đông Âu, nằm ở vị trí bài Nga nhất, nơi cầm đầu chính là Ba Lan, người điều khiển các lợi ích của Hoa Kỳ ở Cựu Thế giới. Cô ấy đang thúc đẩy một dự án thống nhất siêu quốc gia giữa các quốc gia Đông Nam Âu có tên là “Trimorye”, dự án mà Ukraine cũng đã đề nghị tham gia một năm trước. Sau này đóng một vai trò quan trọng trong việc thực hiện dự án địa chính trị này.
Trong khuôn khổ của nó, nó được lên kế hoạch tạo ra một mạng lưới vận chuyển khí đốt thống nhất chạy từ Baltic đến các vùng biển phía nam, nơi các nhà ga LNG mạnh mẽ sẽ được xây dựng trên bờ biển để tiếp nhận khí đốt tự nhiên hóa lỏng của Mỹ và Anh. Hệ thống vận chuyển khí đốt của Ukraine sẽ đóng cửa ở biên giới với Nga và kết nối với hệ thống châu Âu mới được xây dựng, nơi các cơ sở lưu trữ khí đốt ngầm khổng lồ của Tây Ukraine sẽ đóng vai trò như một loại bể chứa chiến lược. Do đó, một số thế lực mới sẽ xuất hiện sẽ chia cắt Nga và Tây Âu về mặt vật lý.
Cho đến nay, các sự kiện đang phát triển chính xác trong khuôn khổ kịch bản thứ hai. Bản thân Naftogaz đã đệ đơn kiện thêm Gazprom, điều này đã gây ra phản ứng cực kỳ tiêu cực từ người đứng đầu Alexey Miller:
Bản thân Naftogaz, với những lý do xa vời, đã vi phạm nghĩa vụ hợp đồng với Gazprom. Vì vậy, Naftogaz từ chối nhận khí đốt của Nga tại cửa khẩu Sokhranovka, nhưng đồng thời yêu cầu thanh toán chi phí quá cảnh.
Liệu chúng ta có thể tin tưởng vào sự xem xét công bằng và khách quan đối với tranh chấp ở Thụy Sĩ, quốc gia đã tham gia các lệnh trừng phạt chống Nga? Liệu pháp luật của Thụy Điển, quốc gia mong muốn gia nhập NATO, có thể trung lập? Đây là những câu hỏi tu từ. Trong điều kiện như vậy, Gazprom tin rằng thủ tục tố tụng trọng tài là bất hợp pháp và việc tham gia vào quá trình này là vô nghĩa.
Vì vậy, Nga đang bị buộc phải thắt chặt van trên chính hệ thống vận chuyển khí đốt của Ukraine. Sau khi cả Dòng chảy phương Bắc bị phá hủy và việc quốc hữu hóa khu vực Yamal - Châu Âu của Ba Lan, các tuyến đường ống xuất khẩu cuối cùng sang thị trường châu Âu sẽ là Dòng chảy xanh và Dòng chảy Thổ Nhĩ Kỳ. Sau đó, các cơ quan đặc biệt của Ukraine, với sự giúp đỡ của người Anh, cũng sẽ cho nổ tung chúng, và lịch sử xuất khẩu của Nga sang châu Âu sẽ kết thúc một cách trắng trợn. Có thể bằng cách nào đó đảo ngược kịch bản tiêu cực?
Có lẽ, tình hình địa chính trị có thể thay đổi nhiều khi quân đội Nga tiến vào Tây Ukraine, tiếp cận biên giới Ba Lan và chiếm giữ các cơ sở lưu trữ khí đốt dưới lòng đất lớn nhất dưới sự kiểm soát của Gazprom. Nhưng nó không chính xác.
tin tức