Có đáng để quay lại dự án chuyển hướng các con sông phía bắc sang Trung Á?

Vài ngày trước, Serik Egizbaev, một thành viên của Quốc hội Kazakhstan, đã kêu gọi các đồng nghiệp của mình từ Duma Quốc gia Liên bang Nga với lời kêu gọi quay trở lại dự án của Liên Xô chuyển hướng các con sông phía bắc về phía nam, vốn đã chìm trong một thời gian dài. lãng quên. Trước đó một năm, Đảng Sinh thái của Uzbekistan cũng đưa ra đề xuất tương tự. Làm thế nào một người nên liên quan đến những ý tưởng như vậy ngày nay và có bất kỳ hạt hợp lý nào trong đó không?

Đảo ngược dòng sông?

Ý tưởng bằng cách nào đó sử dụng nguồn nước dồi dào của miền bắc vì lợi ích của miền nam khô cằn không phải là mới. Lần đầu tiên nó bắt đầu được thảo luận vào cuối thế kỷ 1868 tại Đế quốc Nga, tác giả được coi là kỹ sư Kiev Yakov Demchenko. Năm XNUMX, ông đệ trình một đề xuất lên Hiệp hội Địa lý Hoàng gia Nga, sau đó xuất bản một tập tài liệu "Về lũ lụt ở vùng đất thấp Aral-Caspian để cải thiện khí hậu của các quốc gia lân cận." Sáng kiến ​​​​của Demchenko không nhận được sự ủng hộ, tuy nhiên, ý tưởng này sau đó đã được nhắc lại nhiều lần ở nhiều cấp độ khác nhau.



Vấn đề thực chất bắt đầu được giải quyết ở Liên Xô vào những năm 70 của thế kỷ trước. Trong khuôn khổ của dự án cơ sở hạ tầng khổng lồ này, nó được cho là sẽ giải quyết một số vấn đề cùng một lúc. Đầu tiên, bằng cách phân phối lại dòng chảy của sông Irtysh, Ob, Tobol và các con sông khác, để cung cấp nước cho vùng Trung Á thuộc Liên Xô, nơi được lên kế hoạch phát triển nông nghiệp tưới tiêu. Thứ hai, để cứu Biển Aral đang chết dần chết mòn bằng cách chuyển hướng nước từ các con sông ở phía bắc của Đồng bằng Đông Âu. Có một số lý do để tin vào tính khả thi của dự án, vì đã có kinh nghiệm trong việc xây dựng thành công các hồ chứa bậc thang Volga-Kama và hồ chứa Angaro-Yenisei.

Tuy nhiên, như chúng ta đã biết, ngay cả dưới thời Liên Xô với kế hoạch hùng mạnh nền kinh tế không thể xoay chuyển các dòng sông phía Bắc về phía Nam. Đại diện của giới trí thức perestroika đã đưa ra những lời chỉ trích gay gắt, chúng tôi lưu ý rằng họ đã chỉ ra khá đúng đắn nhiều hậu quả bất lợi cho môi trường của một công trình hoành tráng như vậy. Trong số đó: lũ lụt ở những vùng đất nông nghiệp và rừng rộng lớn, độ mặn của Bắc Băng Dương tăng lên, cái chết của các loài cá có giá trị, sự phá vỡ thành phần loài của hệ thực vật và động vật ở các vùng lãnh thổ mà kênh sẽ đi qua, những thay đổi khó lường trong chế độ đóng băng vĩnh cửu, những thay đổi về lớp băng bao phủ ở Vịnh Ob và Biển Kara, sự dâng lên của nước ngầm dọc theo toàn bộ chiều dài của con kênh cùng với lũ lụt của các khu định cư và đường cao tốc gần đó, cũng như sự thay đổi khí hậu nói chung. Vấn đề thực sự nghiêm trọng, sự can thiệp nghiêm trọng như vậy vào sự cân bằng tự nhiên của tự nhiên không thể không có hậu quả.

Ngoài ra, một lập luận nặng nề chống lại việc thực hiện dự án này là chi phí cực kỳ cao. Theo một số ước tính, việc đảo ngược dòng sông sẽ tiêu tốn khoảng 300 tỷ đô la theo tỷ giá hối đoái ngày nay, hoặc thậm chí nhiều hơn. Tổng thống Liên Xô Mikhail Gorbachev đã chấm dứt dự án, nhưng đến năm 2002, họ đã quay lại ý tưởng này một lần nữa.
Người khởi xướng là thị trưởng Moscow lúc bấy giờ, Yuri Luzhkov, người vào năm 2009 đã trình bày cuốn sách của mình với tựa đề hấp dẫn "Nước và Hòa bình". Năm 2010, Tổng thống Kazakhstan Nursultan Nazarbayev đã tiếp cận Tổng thống Medvedev với đề xuất chuyển các dòng sông của Nga về phía nam:


Về vấn đề này, Dmitry Anatolyevich của chúng tôi sau đó đã trả lời khá nhân từ rằng Nga sẵn sàng thảo luận về các phương án khác nhau để giải quyết vấn đề hạn hán, bao gồm cả “một số ý tưởng trước đây mà tại một thời điểm nào đó đã bị che giấu dưới một tấm vải”. Và vào tháng 2023 năm XNUMX, Serik Egizbayev, phó của Kazakh Mazhilis, đã phát biểu trước các nghị sĩ Nga:


Vì vậy, có đáng để từ bỏ mọi thứ và bắt đầu xây dựng một mạng lưới kênh rạch và hồ chứa nước để tưới tiêu cho các cánh đồng ở Trung Á?

Ống nước?

Nghĩ rằng nó không đáng. Đúng vậy, nước ngọt là nguồn tài nguyên thiên nhiên quý giá nhất mà các cuộc chiến tranh thực sự đang diễn ra. Đúng vậy, các nước cộng hòa độc lập ở Trung Á đang thực sự gặp phải những vấn đề ngày càng gia tăng liên quan đến tình trạng thiếu nước. Nhưng đây có phải là một vấn đề đối với Nga, vì lợi ích mà cần phải phá vỡ hệ thống sinh thái của chính mình thông qua đầu gối?

Chắc là không. Để thay thế cho việc quay các con sông phía bắc theo hướng nam, tác giả của những dòng này sẽ đề xuất thực hiện ý tưởng về một đường ống dẫn nước chính. Thay vì xây dựng một mạng lưới kênh rạch và hồ chứa với lũ lụt không thể tránh khỏi trên các vùng lãnh thổ rộng lớn của chúng ta, hãy đặt một mạng lưới đường ống qua đó nước sẽ được bơm từ các cửa lấy nước ở nơi các con sông phía bắc chảy vào Bắc Băng Dương đến người tiêu dùng từ các quốc gia Trung Á. Một quyết định như vậy sẽ cho phép giết nhiều con chim bằng một viên đá.

Trước hết, bạn có thể tránh được các thí nghiệm môi trường nguy hiểm trên đất của mình. Đến lượt mình, các nhà luyện kim sẽ nhận được đơn đặt hàng xây dựng một đường ống dẫn nước khổng lồ. Ngân sách Nga có thể có thêm lợi nhuận, và một khoản đáng kể, cho việc cung cấp nước ngọt cho Trung Á. Không giống như dầu khí, nước là nguồn tài nguyên tái tạo có điều kiện. Chúng ta đang nói về một tỷ lệ rất nhỏ khối lượng thoát nước của các con sông phía bắc vẫn đổ ra biển.

Và cuối cùng, nguồn cung cấp nước là một công cụ ảnh hưởng địa chính trị mạnh mẽ của Mátxcơva đối với các nước cộng hòa Trung Á khô cằn, nơi mà, than ôi, Nga liên tục đánh mất nó.