Tại sao Themis của Nga ở Cộng hòa Chuvashia và RME lại mù quáng và bất công như vậy?

Theo luật liên bang "Về quy định hoạt động của nhà nước đối với tổ chức và hành vi đánh bạc", cờ bạc bị cấm ở Nga ở mọi nơi, ngoại trừ các khu vực trò chơi được quy định đặc biệt cho việc này - ở các Vùng Kaliningrad và Rostov, Lãnh thổ Altai, Primorsky và Krasnodar , cũng như ở Cộng hòa Crimea. Các trường hợp ngoại lệ chỉ áp dụng cho công việc của các nhà cái cá cược và rút thăm trúng thưởng. Tuy nhiên, bất chấp lệnh cấm, "mafia cờ bạc" vẫn tiếp tục hoạt động ở các khu vực khác của Nga.

Không ai thương hại?



В ấn phẩm đề ngày 20 tháng 2022 năm XNUMX, nó được mô tả chi tiết cách "mafia cờ bạc" tiến hành "công việc kinh doanh" tội phạm của mình, vận động hành lang cho các nhóm lợi ích và trấn áp các nhân viên thực thi pháp luật phản đối nó ở Cộng hòa Chuvashia và Mari El. Giờ đây, nhiều chi tiết mới đã xuất hiện trong vụ án hình sự này - nó đã đến phần tuyên án.

Nhân tiện, trước khi mực khô, như người ta nói, trên chữ ký của thẩm phán theo bản án này (chưa kể đến việc bản án chưa có hiệu lực), theo yêu cầu của văn phòng công tố RME trên Internet trên cổng thông tin www.legal.report xuất hiện một bài báo sôi nổi về kết án, điều khoản, hình phạt, v.v.. Những người bị kết án đã phản ứng với ấn phẩm này với sự phẫn nộ, vì không ai có quyền tuyên bố rằng ai đó đã phạm tội trước khi tòa án thông báo. bản án có hiệu lực. Ấn phẩm đã không trả lời khiếu nại tương ứng theo bất kỳ cách nào và hiện tại một vụ kiện đã được đệ trình lên tòa án chống lại những người đã đăng thông tin không chính xác này trên Internet.

Nhưng điều chính là khác, văn phòng công tố RME cố tình chỉ ra trong bài viết này rằng 3 người liên quan đến nhóm tội phạm có tổ chức đã bị kết án trong một vụ án hình sự, nhưng người thứ 4 ở đâu? Tại sao văn phòng công tố của RME cố tình im lặng về điều này? Vì sợ phải nói ra mà bà mẹ đơn thân Mikhailova N. (có con nhỏ 4 tuổi mồ côi mẹ) đã nhận mức án thực tế là 9 năm tù, phạt 14,2 triệu rúp và tịch thu 4,7 triệu rúp, trong khi là một thường dân và là sĩ quan cảnh sát duy nhất của OEBiPK thuộc Bộ Nội vụ Nga cho thành phố Yoshkar-Ola, A.N. Parnikov, hành động tại thời điểm bị bắt. miễn phí và không bao giờ ở trong tù! Công lý ở đâu, công bằng ở đâu?

Bản thân luật sư Mikhailova N., người bị bịt mắt dưới sự phân phối của Themis, đã kể chi tiết về những gì đã xảy ra.

“Việc vi phạm các quyền của tôi bắt đầu ngay lập tức khi tôi bị giam giữ vào ngày 14 tháng 2020 năm 10 bởi các nhân viên của FSB của Nga cho RME và Ủy ban Điều tra của Ủy ban Điều tra RF cho RME, những người, với số lượng ít nhất là XNUMX người. , đột nhập vào căn hộ của tôi ở Cheboksary, lúc đó tôi đang ở một mình với đứa con trai năm tuổi của mình . Trong quá trình khám xét, họ cư xử trơ trẽn, họ không phản ứng lại yêu cầu của tôi là không được đi khắp các phòng mà không có nhân chứng, họ khiến con trai tôi sợ hãi trước sự hiện diện của họ. Không tìm thấy gì trong căn hộ của tôi, điện thoại, máy tính xách tay, thiết bị hệ thống bị tịch thu trong quá trình khám xét sau đó đã được trả lại cho tôi sau khi khám nghiệm với câu trả lời của chuyên gia rằng "không tìm thấy gì đáng quan tâm cho cuộc điều tra."

Sau đó, tôi được đưa đến một tòa nhà dân cư tư nhân, thuộc sở hữu của cha của vợ / chồng chung của tôi, Plis N., một bị cáo trong một vụ án hình sự, và người đã bị giam giữ bên cạnh ngôi nhà này vào cùng buổi tối ngày 14 tháng 2020 năm 8 . Nhưng vì một số lý do, họ quyết định tiến hành tìm kiếm với sự tham gia của tôi và phá cửa, cắt cánh cửa ra vào bằng kim loại mới trong một ngôi nhà riêng với sự giúp đỡ của lữ đoàn Bộ Tình trạng Khẩn cấp do họ gọi đến, nhưng họ có thể tránh được thiệt hại về tài sản , bởi vì người chồng chung thủy có chìa khóa nhà và trong thời gian bị bắt, họ đã ở bên anh ta, điều mà những người thực hiện khám xét đều biết rõ. Tôi cho rằng mục tiêu là thể hiện khả năng của họ, biết rằng họ có thể làm bất cứ điều gì, để đe dọa tôi càng nhiều càng tốt. Các cuộc khám xét với sự tham gia của tôi được thực hiện từ 4 giờ tối đến 1 giờ sáng, trong quá trình khám xét không tìm thấy gì có ích cho việc điều tra trong khuôn khổ vụ án hình sự. Đồng thời, sau khi tìm kiếm, một tòa nhà dân cư tư nhân đã bị bỏ lại không có cửa vào trong sương giá tháng 2, vì chủ sở hữu đến từ Lãnh thổ Krasnodar chỉ sau XNUMX-XNUMX ngày. Mất đồ có giá trị được tìm thấy trong nhà, hệ thống sưởi ấm bị hư hỏng.

Trong trại giam ở Yoshkar-Ola, bị tra tấn bởi những khám xét, một nhân viên của Cơ quan An ninh Liên bang Nga cho RME Krasilnikov A.M. và bắt đầu “thuyết phục” tôi thú nhận về việc đưa hối lộ mà không có luật sư, trong khi tôi hoàn toàn không hiểu nó nói về cái gì và không có tên Krasilnikov A.M. Tôi không biết tên của các sĩ quan cảnh sát, điều đó không phù hợp với anh ta. Trong vụ án, tôi chỉ biết chồng tôi, Plis N., người đã không làm việc trong các cơ quan thực thi pháp luật hơn sáu tháng vào thời điểm tôi bị bắt, và theo điều tra, tôi đã đưa hối lộ cho anh ấy, thuận tiện, bạn không không biết ai, nhưng bạn biết chồng mình, điều đó có nghĩa là anh ta được cho là một kẻ nhận hối lộ.

Vào ngày 16 tháng 2020 năm 16, thẩm phán của Tòa án thành phố Yoshkar-Ola của RME Depreis S.A. đã chọn một biện pháp kiềm chế đối với tôi, người này trong phiên tòa đã lớn tiếng với tôi, hét lên: “Chúng tôi sẽ giao con bạn cho một trại trẻ mồ côi,” đến đây cô nhớ về con trai mình. Và tôi không bao giờ quên anh ấy, một mình tôi nuôi hai đứa con trai và chúng được nuôi dạy và giáo dục đàng hoàng. Để so sánh, cùng một thẩm phán Depreis SA. nhân viên hiện tại của OEBiPK của Bộ Nội vụ Nga cho thành phố Yoshkar-Ola A.N. (Thật đáng kinh ngạc khi vụ án liên tục đến với anh ta!) được ban hành liên quan đến Parnikov A.N. một bản án nhẹ đáng ngạc nhiên - phạt 2020 triệu rúp mà không có bất kỳ dấu hiệu nào của việc bỏ tù! Tôi tin rằng văn phòng công tố RME đã cố tình khiến Parnikova A.N. họ đã bị kết án chính xác tại tòa án thành phố Yoshkar-Ola của RME “của họ” và đó là thẩm phán Depreis S.A., trong khi, theo quyền tài phán, vụ án hình sự đã được điều tra tại Cộng hòa Chechen và, theo quyền tài phán, sẽ được xem xét ở Cộng hòa Chechnya, vì theo cơ quan công tố, địa điểm chuyển hối lộ là thành phố Cheboksary và chính yếu tố này quyết định thẩm quyền xét xử của vụ án. Nhưng văn phòng công tố RME và Thẩm phán Depreis SA. “không để ý” một “chuyện nhỏ” như vậy, mặc dù đây là hành vi tuân thủ luật cơ bản, bởi vì nếu Parnikova A.N. chúng tôi đã bị xét xử ở Chuvashia, nơi lẽ ra chúng phải ở đó (chỉ có một nhóm tội phạm có tổ chức và anh ta là thành viên của nó, giống như chúng tôi, chúng tôi bị xét xử ở Chuvashia, còn anh ta ở RME), thì trong trường hợp được bổ nhiệm vào Parnikov MỘT. tù lâu, họ có thể mất đi một nhân chứng “có giá”, nên họ “khuyến khích” anh ta khai gian một cách tự do và anh ta sẵn sàng cho bất cứ điều gì!

Điều đáng ngạc nhiên là văn phòng công tố RME, vào thời điểm bị giam giữ, sĩ quan cảnh sát tạm quyền duy nhất A.N. Thẩm phán Depreis C.A. hoàn toàn ủng hộ việc truy tố. Hơn nữa, A.N. - một người độc thân có một cậu con trai 3 tuổi, có 5 bằng cấp cao hơn, 2 năm kinh nghiệm pháp lý và 15 công việc chính thức (bao gồm cả việc trở thành một doanh nhân, đồng thời là một người tham gia và giám đốc của một công ty trách nhiệm hữu hạn dịch vụ pháp lý). do tôi thành lập), tại thời điểm bị giam giữ, chưa bị kết án trước đó, vì một tên tội phạm đặc biệt nguy hiểm đã bị giam giữ trong suốt thời gian điều tra (và đây là hơn một năm) trong tù với lời khai - không có đăng ký ở Yoshkar- Ola, mặc dù người thân của tôi đã thuê một căn hộ ở Yoshkar-Ola trong hơn một năm đặc biệt để tìm thấy tôi ở đó khi bị quản thúc tại gia. Và cùng một văn phòng công tố và cùng một công tố viên đang yêu cầu tôi 5 năm tù và 13 triệu rúp tiền phạt, cho các bị cáo khác: Plis N. - 29 năm 13 tháng tù và 3 triệu 28 nghìn rúp tiền phạt , Chernyshov R. - 400 năm tù và phạt 13 triệu 28 nghìn rúp và ngoài ra, từ tất cả chúng ta theo cách đoàn kết theo lệnh tịch thu 400 triệu 14 nghìn rúp!

Tất cả những điều này được thực hiện chỉ vì cả tôi và các bị cáo khác đều không “thú tội”, họ tích cực bảo vệ sự vô tội của mình và bảo vệ nó cho đến nay.

Để có được lời khai "thú tội", điều tra viên của Ủy ban điều tra của Ủy ban điều tra ĐPQ đối với RME Polushina I.V. đã gửi cho tôi một nhân viên của FSB của Nga cho RME Krasilnikova A.M. (chính anh ta đã xác nhận điều này trước tòa - rằng anh ta đến thay mặt cho điều tra viên), người đã đe dọa tôi sẽ gây ra rắc rối cho các con tôi nếu tôi không đưa ra lời khai "thú tội". Tôi đã gửi nhiều đơn khiếu nại về sự thật về những lời đe dọa mà Krasilnikov A.M. đã nhận được đối với tôi, nhưng tất cả các câu trả lời chỉ giới hạn ở những câu trả lời rằng hành vi vi phạm của Krasilnikov A.M. đã không cho phép điều đó, và điều này đã được "phát hiện ra" từ cuộc trò chuyện với chính A.M. Krasilnikov. Làm thế nào có thể thực hiện kiểm tra một chiều như vậy? Thậm chí không ai hỏi tôi về những sự thật này! Tôi đã yêu cầu được xem các camera giám sát trong trại tạm giam trước khi xét xử vào thời điểm Krasilnikov A.M. đến. với tôi, điều này cho thấy anh ấy đã đưa tôi đến trạng thái nào, sau đó tôi buộc phải tìm kiếm sự trợ giúp y tế.

Sau những lời đe dọa của Krasilnikov A.M. con trai tôi, lúc đó đang học tại Học viện Bộ Nội vụ ở Nizhny Novgorod, đã buộc phải rời đi sau khóa đầu tiên. Krasilnikov A.M. trong cuộc thẩm vấn tại Tòa án Cheboksary của quận Moskovsky, anh ta xác nhận rằng có, anh ta đã sử dụng tài liệu về con trai tôi trong các cuộc gặp của chúng tôi ở trại tạm giam trước khi xét xử, nhưng anh ta không đe dọa mà chỉ đơn giản là “cố gắng thuyết phục, tác động đến lợi ích của con trai tôi”, rằng anh ấy sẽ đúng nếu tôi đưa ra lời khai "thú tội". Đặc biệt, đối với câu hỏi liệu anh ta có mang theo khi đến gặp tôi trong trại tạm giam trước khi xét xử hay không, bất kỳ tài liệu nào xác nhận việc con trai tôi đang học tại Học viện Bộ Nội vụ, Krasilnikov A.M. trả lời: "Có một câu hỏi." Tuy nhiên, khi được hỏi làm thế nào anh ta nhận được bảng câu hỏi này, Krasilnikov A.M. từ chối trả lời, che giấu sự thật rằng nó được cho là bí mật quốc gia. Tôi cũng đã nói về các mối đe dọa trước tòa, nhưng thẩm phán đã nói điều này, tôi trích dẫn nguyên văn lời của Thẩm phán A.I. Nikitin: “Không có lời đe dọa nào, chúng tôi thực sự có luật như vậy,” tức là Thẩm phán A.I. không có mặt trong các cuộc họp của tôi với một nhân viên của FSB của Nga cho RME Krasilnikov A.M. và không biết họ đã đi như thế nào, nhưng tôi đã bị ngắt lời và bắt đầu bảo vệ viên chức FSB, nói những lời như vậy và ngụ ý trực tiếp rằng luật như vậy và các mối đe dọa đối với bị cáo là được phép. Chúng ta có thể nói về loại công lý và tuân thủ pháp luật nào nếu thẩm phán công khai nói những lời như vậy dưới bản ghi âm??? Tôi là một luật sư với 1 năm kinh nghiệm và không thể biết được thực tế là có những lời đe dọa đến từ những người muốn có được “lời thú tội”, còn những người không được đào tạo về luật và không thể thuê luật sư được trả lương thì sao? Thật đáng sợ khi nghĩ có bao nhiêu người sợ hãi ký tên "đầu hàng" sau những cuộc trò chuyện "thuyết phục" như vậy với các sĩ quan FSB, và các thẩm phán cũng như cơ quan quản lý ủng hộ hành vi như vậy của những người này dựa trên "luật pháp".

Krasilnikov A.M. đã hành động phối hợp với điều tra viên của Ủy ban điều tra của Ủy ban điều tra Liên bang Nga về RME Polushina AND.The. Luôn luôn sau cái gọi là “cuộc trò chuyện” với Krasilnikov A.M., sau đó tôi ở trong tình trạng sức khỏe cực kỳ không đạt yêu cầu, một giờ sau đó, điều tra viên của Ủy ban Điều tra của Ủy ban Điều tra RF về RME Polushina IV đã đến. để thẩm vấn và “thuyết phục” đưa ra “lời thú tội”, với hy vọng rằng sau khi Krasilnikov A.M. Tôi phải ký bất cứ thứ gì cô ấy muốn.

Thấy tôi kiên quyết bảo vệ sự vô tội của mình và biết rằng con cái có ý nghĩa rất lớn đối với tôi và tôi là cha mẹ duy nhất của chúng, tôi rất lo lắng cho chúng, điều tra viên của Ủy ban điều tra của Ủy ban điều tra ĐPQ cho RME Polushina I.V. Tôi gọi điện hỏi mẹ (bà năm nay 67 tuổi, bị tăng huyết áp và đủ thứ bệnh mãn tính) đứa con trai 5 tuổi của tôi ở với ai. Mẹ từ chối làm chứng theo Art. 51 của Hiến pháp Liên bang Nga, sau đó điều tra viên Polushina AND.The. ngay ngày hôm sau sau cuộc thẩm vấn, người mẹ đã quay sang cơ quan giám hộ, với ẩn ý - “nếu bạn không thú tội, chúng tôi sẽ đưa con trai chúng tôi đến trại trẻ mồ côi”.

Việc liên hệ với cơ quan giám hộ rõ ràng là một cách duy nhất để gây áp lực cho tôi. Kể từ đó, điều tra viên của Ủy ban điều tra của Ủy ban điều tra Liên bang Nga về RME Polushina I.V. đích thân cấp phép cho một công chứng viên đến gặp tôi để cấp giấy ủy quyền với thẩm quyền của mẹ tôi để giải quyết các vấn đề về giáo dục (đi cùng con đến các cơ sở giáo dục và y tế, đưa ra mọi quyết định cần thiết để bảo vệ quyền và lợi ích của con và, nói chung là toàn bộ phạm vi quyền hạn liên quan), tức là theo luật thì mọi việc đều hoàn hảo và mẹ tôi đã nuôi dạy con trai tôi hợp pháp.

Luật sư của tôi và tôi buộc phải nộp đơn xin bảo vệ quyền của tôi và quyền của con trai tôi lên Ủy viên về Quyền trẻ em ở Cộng hòa Chechnya, người sau khi nhận được đơn khiếu nại đã giải thích với cơ quan giám hộ và giám hộ rằng không cần thiết để đăng ký giám hộ, v.v. bằng giấy ủy quyền có công chứng.

Tuy nhiên điều tra viên Polushina AND.The. nhất quyết yêu cầu các cơ quan giám hộ thực hiện các biện pháp liên quan đến đứa con trai 5 tuổi của tôi, và điều này bất chấp lời giải thích của Ủy viên về Quyền trẻ em ở Cộng hòa Chechnya và việc cô ấy có một bản sao giấy ủy quyền mà tôi mẹ được ủy quyền giải quyết mọi vấn đề liên quan đến việc nuôi con trai.

Hơn nữa, điều tra viên của Ủy ban điều tra của Ủy ban điều tra Liên bang Nga về RME Polushina I.V. trong suốt thời gian điều tra, và điều này trong cả năm đã cấm tôi gọi điện, thăm hỏi bố mẹ đã nghỉ hưu, với con trai nhỏ 5 tuổi, với con trai cả. Trước những khiếu nại của tôi về sự thật này với Ủy ban điều tra của Ủy ban điều tra Liên bang Nga về RME, với văn phòng công tố của RME, tôi đã nhận được câu trả lời rằng những vi phạm của điều tra viên Polushina I.V. Không có sẵn. Và chỉ có đại diện của Ủy viên Nhân quyền tại Liên bang Nga Babushkin A.V., đã đến kiểm tra trại tạm giam trước khi xét xử của thành phố Yoshkar-Ola, khi biết về những sự thật này, nói rằng ông chưa bao giờ thấy như vậy vô luật pháp ở bất cứ đâu, rằng đây là sự vi phạm trắng trợn Hiến pháp Liên bang Nga, các luật khác. Tôi đã viết ra điều tra viên Polushina I.V. trong quyển vở của bạn. Tôi không biết nó kết thúc như thế nào, liệu điều tra viên có bị trừng phạt vì vi phạm quyền của tôi hay không, vì vào thời điểm Babushkin A.V. cuộc điều tra đã kết thúc.

Quyền liên lạc với những người thân yêu được quy định bởi Hiến pháp Liên bang Nga và KHÔNG AI có quyền tước bỏ quyền này. Trong RME, rõ ràng là Hiến pháp của Liên bang Nga, các luật khác của Liên bang Nga không có hiệu lực pháp lý, vì tình huống này và không chỉ cho thấy.

Tôi cũng muốn lưu ý công việc được thực hiện bởi điều tra viên của Ủy ban điều tra của Ủy ban điều tra Liên bang Nga về RME Aleksandrov R.V. đối đầu, trước đó tôi đã báo cáo rằng tôi cảm thấy không khỏe, nhiệt độ tăng cao, vì tôi đã tiêm vắc xin COVID-19 chưa được một ngày, tuy nhiên, điều tra viên Aleksandrov R.V. từ chối sắp xếp lại cuộc đối chất vào một thời điểm khác, từ chối yêu cầu của luật sư, và sau đó đính kèm một giấy chứng nhận hư cấu về tình trạng sức khỏe khả quan của tôi.

Tôi đã viết đơn khiếu nại đến văn phòng công tố RME yêu cầu xem xét tất cả các phòng giam trong trại tạm giam trước khi xét xử để đảm bảo rằng tôi không hề được bác sĩ khám vào ngày đối chất. Trong quá trình kiểm tra do văn phòng công tố RME thực hiện, việc làm giả giấy chứng nhận y tế theo yêu cầu của điều tra viên R.V. Aleksandrov đã được xác định và bác sĩ vi phạm luật này đã bị xử lý kỷ luật, được ghi lại . Những người đứng đầu Ủy ban Điều tra của Ủy ban Điều tra Liên bang Nga về RME coi những hành động này của cấp dưới của họ là hợp pháp. Và đây chỉ là một phần nhỏ trong các vi phạm của đại diện chính quyền.

Những sự thật này cũng không hề gây ấn tượng với Nikitin A.I., thẩm phán của Tòa án quận Moskovsky của thành phố Cheboksary của Cộng hòa Chechen, người, trong suốt thời gian xét xử vụ án hình sự, đã nói với tôi và các bị cáo khác như những tên tội phạm khét tiếng. (Tôi nhắc lại, tất cả chúng tôi đều chưa từng bị kết án , nhưng chúng tôi “chọc tức” mọi người với quan điểm hoàn toàn không thừa nhận tội lỗi của mình), không cho phép đặt câu hỏi cho nhân chứng, hoặc làm chứng, hoặc phát biểu tranh luận, thậm chí ở lời cuối cùng, thẩm phán ngắt lời tôi, không cho phép tôi nói tất cả những gì tôi muốn, mặc dù tôi chỉ nói về công việc kinh doanh. Tất cả điều này được ghi lại trong giao thức âm thanh, được đóng khung trong các ghi chú cho giao thức của phiên tòa, mà thẩm phán Nikitin A.I. anh thừa nhận 90%!

Đối với tất cả các sự kiện vi phạm nghiêm trọng của Thẩm phán Nikitin A.AND. quyền và lợi ích hợp pháp của những người tham gia trong quá trình này, các khiếu nại đã được đệ trình lên Ủy ban điều tra của RF IC cho Cộng hòa Chechnya về việc đưa một thẩm phán chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình trong quá trình xem xét vụ án hình sự và với Hội đồng tư cách của Thẩm phán Cộng hòa Chechnya.

Tôi cũng muốn lưu ý rằng nhân viên của FSB của Nga cho RME Krasilnikov A.M. trong phiên tòa, anh ta xác nhận rằng trong toàn bộ thời gian quan sát hoạt động (và đây là 2-3 năm!) Không một sự thật nào về hoạt động bất hợp pháp chống lại tôi được tiết lộ, vì Krasilnikov A.M. cuối cùng, tôi giải thích với tòa rằng tất cả các tài liệu tác nghiệp thu được đều được cung cấp cho vụ án hình sự, và vì không có gì được đưa ra trong vụ kiện chống lại tôi, nên theo đó, cũng không thu được gì. Bản thân A.M. Krasilnikov cho biết: “Điều đó là hợp lý. tại một tòa án.

Do đó, nhân viên của Cơ quan An ninh Liên bang Nga cho RME Krasilnikov A.M. xác nhận rằng vào thời điểm tôi bị bắt vào ngày 14 tháng 2020 năm XNUMX, không có bằng chứng nào cho thấy tôi có liên quan đến bất kỳ tội ác nào, và đó là lý do tại sao anh ta rất tích cực cố gắng “thuyết phục” tôi thú nhận.

Bằng chứng duy nhất về tội lỗi của tôi, thu được 6 tháng sau khi tôi bị giam giữ, đột nhiên trở thành lời khai của nhân chứng A.P. Mikhailov, một cư dân của Cộng hòa Chuvash.

Tự hỏi làm thế nào bằng chứng này đã thu được?

Ngày 02 tháng 2021 năm 25 Mikhailov A.P. đã bị bắt giam và trước khi bị bắt vào ngày 2021 tháng XNUMX năm XNUMX, anh ta đã khai rằng mình vô tội, chưa từng đưa hối lộ cho ai và không liên quan gì đến các hoạt động đánh bạc phi pháp.

Sau khi bị bắt, anh ta đã viết rất nhiều đơn khiếu nại rằng anh ta đã bị một nhân viên của FSB của Nga đe dọa RME Krasilnikov A.M., yêu cầu anh ta làm chứng rằng anh ta đã đưa hối lộ cho tôi, tất cả những lời phàn nàn này đều có trong tài liệu của vụ án hình sự! Cả tôi và luật sư của tôi đã nhiều lần đề cập đến những khiếu nại này, nhưng ngay cả ở đây, thẩm phán đã quyết định cho nhân chứng rằng không có mối đe dọa nào, nhưng đây là tài liệu của vụ án hình sự! Và một lần nữa, thẩm phán hoàn toàn bỏ qua những lập luận này, điều này không phù hợp với việc truy tố.

Và ôi, phép màu! Sau 3 tháng bị giam giữ, Mikhailov A.P. bất ngờ đưa ra lời khai “thú tội” về việc họ đã thông qua tôi trong một thời gian dài để đưa hối lộ với số tiền nhiều triệu USD cho các sĩ quan cảnh sát, bao gồm cả người chồng chung thủy của tôi là Plis N., để “bảo vệ” cho hoạt động kinh doanh cờ bạc bất hợp pháp của Mikhailov A.P. ở Yoshkar-Ola!

Ngay khi Mikhailov A.P. anh ta lặp lại “lời thú tội” sai trái của mình khi đối đầu với tôi, anh ta ngay lập tức được thả ra khỏi nơi giam giữ. Trước cuộc đối đầu, anh ta không được thả để quản thúc tại gia do không đăng ký tại thành phố Yoshkar-Ola tại nơi điều tra vụ án, và sau cuộc đối đầu, điều tra viên Polushina I.V. ngay lập tức nộp đơn lên tòa án để thay đổi biện pháp quản thúc thành quản thúc tại gia, hơn nữa, đối với Cộng hòa Chuvash lân cận và đối với một căn hộ mà anh ta không phải là chủ sở hữu và thậm chí không được đăng ký. Tuyệt vời! Và đối với tôi, một bà mẹ đơn thân, trong căn hộ của chính mình, nơi tôi đăng ký và nơi con trai nhỏ của tôi, điều tra viên I.V. Polushina, sống với người mẹ đã về hưu của tôi. với một khoản phí nhỏ hơn, anh ta từ chối quản thúc tại gia. Sau đó điều tra viên Polushina AND.The. nói chung hoàn toàn dừng lại liên quan đến Mikhailov A.P. họ nói rằng anh ta đã góp phần tích cực vào việc tiết lộ và điều tra tội phạm, và quan trọng nhất là anh ta đã tự nguyện thông báo cho chính quyền về tội ác! Họ chỉ quên chỉ ra - "tự nguyện" sau khi bị đe dọa và những ảnh hưởng khác. Đây là sau vài tháng trong trại tạm giam trước khi xét xử và gây áp lực với anh ta để có được “lời thú tội” và vu khống tôi. Vì vậy, với chi phí của người khác và miễn phí! Câu hỏi về tính hợp pháp của việc chấm dứt vụ án hình sự về tội đưa hối lộ đối với Mikhailov A.P. thẩm phán thậm chí không muốn nghe, văn phòng công tố RME hoàn toàn phớt lờ câu hỏi này.

Một nhân chứng tuyệt vời khác Andreev A.B.! Đây là một người trực tiếp không thể bị lừa - để tổ chức các hoạt động cờ bạc bất hợp pháp ở Yoshkar-Ola, họ thu hút bất kỳ ai cho đến một nhân viên thu ngân đơn giản, nhưng vì một lý do nào đó, Andreev A.B., người đang tìm kiếm địa chỉ cho các cửa hàng cờ bạc, đã trả lương cho nhân viên của các cửa hàng, lấy doanh thu , vân vân. không trở thành bị cáo trong vụ án hình sự. Trên lãnh thổ của toàn Liên bang Nga (tôi đã nghiên cứu kỹ thực tiễn tư pháp về việc thu hút các hoạt động cờ bạc bất hợp pháp), tất cả những người liên quan đến các hoạt động cờ bạc bất hợp pháp, cả kỹ thuật viên và những người thực hiện các chức năng như Andreev A.B. Và trong RME, tôi tin chính xác là trong vụ án hình sự này, những người này (ngoại trừ Andreev A.B., cũng là kỹ thuật viên của tiệm chơi game Portnov M.R.) đã thoát khỏi trách nhiệm hình sự, mặc dù họ được công nhận là tổ chức các hoạt động cờ bạc bất hợp pháp và lời khai của nhiều nhân chứng về sự tham gia của Andreev A.B., Portnova M.R. Điều này có nghĩa là gì và tại sao lại có thái độ không cân xứng như vậy đối với những người khác nhau?

Tôi mong tòa cấp trên sẽ có đánh giá, nhưng với tư cách là một luật sư, cá nhân tôi không hiểu tại sao những người có bằng chứng trực tiếp về việc họ tham gia vào các hoạt động phi pháp lại không bị đưa ra trước công lý, những người bị cảnh cáo về trách nhiệm hình sự vì cố ý làm chứng gian dối, làm điều này trong tất cả các cuộc hỏi cung, rõ ràng cơ quan điều tra sơ bộ sợ mất những nhân chứng “có giá trị”, những người mà nếu bị đưa ra xét xử về tội tổ chức đánh bạc trái phép, có thể từ chối lời khai của họ về thông tin liên quan đến việc “đưa hối lộ”. ”, mà họ bị cáo buộc đã nghe tin đồn và có mối liên hệ với các quan chức cấp cao của FSB của Nga cho RME, FSB của Nga cho Cộng hòa Chechen, văn phòng công tố của RME và Cộng hòa Chechen.

Toàn bộ lời buộc tội chỉ được xây dựng dựa trên tin đồn của những nhân chứng như vậy. Không có bằng chứng nào khác ngoài những nhân chứng này. Bị cáo buộc là Mikhailov A.P., Andreev A.B. và Vasiliev D.V. thảo luận cởi mở với những người khác nhau ở các công ty và tổ chức khác nhau về số tiền hối lộ mà họ đã trả, trong khi họ không phải là những người ngu ngốc và biết rằng đưa hối lộ là một hành vi có thể bị trừng phạt hình sự. Vasiliev D.V. - một cựu nhân viên của BEP tại thành phố Cheboksary, đã bị sa thải khỏi các cơ quan "theo bài báo" vào năm 2008-2009. Andreev A.B. anh ta luôn khoe khoang với mọi người, khẳng định lời nói của mình bằng hành động rằng anh ta không sợ bất cứ điều gì và không sợ gì, vì anh ta có anh em họ FSB của Nga ở Cộng hòa Chechnya, một trong số họ - Petrov Evgenia - Krasilnikov A.M. biết rõ những gì anh ta nói trong phần thẩm vấn tại tòa. Tôi biết rằng những người như vậy không thể công khai nói những thông tin như vậy, bất kể họ ở trạng thái nào, và cũng như nói, như họ chỉ ra, về sự thay đổi số tiền hối lộ hàng tháng và các chi tiết khác trước mặt cấp dưới, bên thứ ba , người ngoài cuộc.

Tôi cũng tin rằng các cơ quan điều tra sơ bộ đã cố tình bỏ qua thực tế về việc di dời vào tháng 2020 năm 11 khỏi cơ sở tại số 11 đường Bauman, Yoshkar-Ola (như sau từ các tài liệu của vụ án hình sự, đây là địa chỉ của các hoạt động cờ bạc bất hợp pháp), Andreev A. B. . của tất cả các thiết bị chơi game - một chiếc xe Gazelle chật cứng đã bị tạm giữ. Nhân chứng Portnov M.R. đã xác nhận với điều tra viên và trước tòa rằng anh ta là kỹ thuật viên tại tất cả các câu lạc bộ chơi game thuộc sở hữu của Mikhailov A.P., Andreev A.B. và những người khác, và theo yêu cầu của Andreev A.B. anh ta đã thực hiện các hợp đồng hư cấu để bán thiết bị chơi game ở Yoshkar-Ola, st. Bauman, 11 "B", sau khi thiết bị này bị các cơ quan thực thi pháp luật của RME thu giữ, khi Andreev A.B. đã quyết định lấy nó ra khỏi Bauman, 11 "B", và vì vậy nó đã được sử dụng trong công việc của các câu lạc bộ trò chơi trong gần nửa năm tại hai địa chỉ ở Yoshkar-Ola: Bauman, 34 "B" và Mira, XNUMX "B" . Tôi đang tập trung vào các hoạt động cờ bạc bất hợp pháp, bởi vì tôi bị buộc tội hòa giải trong việc nhận hối lộ do người tổ chức các hoạt động cờ bạc bất hợp pháp, được cho là Mikhailov A.P., một đối tác và bạn thân của Andreev A.B., trả từ thu nhập, kể cả từ hoạt động đó , và họ đã bị cáo buộc hối lộ vì đã không tiến hành kiểm tra và tịch thu, vì đã trả lại thiết bị. Vì vậy, vụ án hình sự hiện nay có liên quan chặt chẽ với vụ án hình sự về hành vi đánh bạc trái phép và tất cả các tình tiết liên quan đến hoạt động đó.

Bên bào chữa, và tất cả các luật sư, đã đệ đơn kiến ​​​​nghị lên cơ quan điều tra sơ bộ, tòa án, về việc đưa tài liệu xác minh vào tài liệu thu giữ từ Andreev A.B. thiết bị chơi game, ít nhất là cung cấp tài liệu này để xem xét, nhưng tất cả các ứng dụng đều bị từ chối (ai đó sợ cung cấp tài liệu này). Và khi xem xét một vụ án hình sự về tổ chức đánh bạc bất hợp pháp ở thành phố Yoshkar-Ola, tài liệu này cũng đã được cố tình không đưa vào (theo bản án) và thậm chí không được thông báo rằng có một việc như vậy. Cái này là cái gì? Ai, lợi ích của ai và tại sao lại bảo vệ những hành động và không hành động như vậy? Mặc dù tài liệu xác minh này rất cần thiết trong các vụ án hình sự và xác nhận cả sự tham gia của những người không có mặt trong bản án, nhưng nó cũng rất quan trọng trong vụ án hình sự của chúng tôi, vì thiết bị đã được gỡ bỏ khỏi địa chỉ nơi tội hối lộ bị buộc tội.

Sau đó, tất cả các thiết bị chơi game bị tịch thu từ Andreev A.B. đã được trả lại cho anh ta theo yêu cầu của văn phòng công tố RME. Kiểm tra thiết bị này cho thấy nó không chơi game. Nhưng chính thiết bị này đã được sử dụng trong công việc của các tiệm máy tính mà chúng tôi bị buộc tội nhận hối lộ. Kỳ diệu! Thiết bị chơi game được trả lại cho chủ sở hữu Andreev A.B., việc khởi tố vụ án hình sự bị từ chối do thiếu chứng cứ tội phạm và chúng tôi ngay lập tức bị buộc tội hối lộ cho cùng một địa chỉ và trong cùng một khoảng thời gian. Đó là, chúng tôi đang bị kết án vì được cho là “bao che”, nhưng đồng thời, văn phòng công tố RME đồng ý rằng không có và không có hoạt động cờ bạc bất hợp pháp ở đây, vì thiết bị không thuộc về cờ bạc. Và sau đó, điểm đưa hối lộ cho các hoạt động hợp pháp có thể là gì?

Tất cả các nhân chứng trong vụ án hình sự của chúng tôi là DV Vasiliev. (cựu nhân viên BEP ở Cheboksary), Samakin V.V. (trước đó đã bị kết án tại Cộng hòa Séc vì tội tổ chức đánh bạc trái phép), Andreev A.B., Mikhailov A.P. (chúng tôi bị RME đánh giá là tổ chức các hoạt động cờ bạc bất hợp pháp), Portnov M.R., Vorobyov S.A. (Bộ Nội vụ đã nghỉ hưu, trước đây làm việc trong các cơ quan thực thi pháp luật ở Cheboksary) là bạn thân của nhau, và giờ họ đều là người tổ chức một nhóm tội phạm có tổ chức thực hiện các hoạt động đánh bạc bất hợp pháp ở Cộng hòa Chechen và có liên quan đến một số vụ án hình sự về hối lộ của các quan chức thực thi pháp luật của Cộng hòa Chechnya và cùng một kế hoạch. Chỉ có những khuôn mặt thay đổi, ở Cộng hòa Chechnya, những khuôn mặt này đã thay đổi vai trò, giờ đây Samakin V.V. bị cáo buộc đã đưa hối lộ, và Andreev A.B., Mikhailov A.P., Portnov M.R., Vorobyov S.A. xác nhận việc đưa hối lộ cho Samakin V.The. Trong RME Mikhailov A.P. bị cáo buộc đưa hối lộ, và Andreev A.B., Samakin V.V., Portnov M.R., Vorobyov S.A. xác nhận lời nói của mình rằng họ chỉ nghe thấy, không nhìn thấy. Và tất cả sự khác biệt.

Một mô hình quen thuộc? Và để bắt đầu một số vụ án hình sự, chỉ cần lời khai của những nhân chứng này ở Cộng hòa Chechen là đủ. Và không ai cảm thấy xấu hổ khi chính những người đó, theo cùng một kế hoạch, làm chứng về việc đưa hối lộ. Đổi lại họ được gì?

Mikhailov A.P. với việc tái nghiện ở Yoshkar-Ola, anh ta bị kết án vào tháng 2021 năm 2022 và vào tháng XNUMX năm XNUMX, anh ta đã là một trong những bị cáo trong nhóm tội phạm có tổ chức trong một vụ án hình sự về tội tổ chức các hoạt động đánh bạc bất hợp pháp ở Cộng hòa Chechen và là bị cáo trong các vụ án hình sự về việc đưa hối lộ ở Cộng hòa Chechen - nói chung.

Tất cả những người khác - Samakin V.V., Vasiliev D.V., Portnov M.R. và những người khác - không ai không bị giam giữ. Tất cả họ đều giàu có và có quan hệ rộng rãi...

Nhân tiện, một chi tiết thú vị về trường hợp này. Giám khảo Nikitin A.AND cũng vậy. trong vụ án hình sự này, chỉ sau 2 tháng tạm giam, anh ta đã thay đổi biện pháp khống chế thành quản thúc tại gia đối với một quan chức cấp cao của Bộ Nội vụ Cộng hòa Chechnya, bị buộc tội theo cùng Phần 6 của Điều luật. 290 của Bộ luật Hình sự Liên bang Nga. Nhân tiện, vụ án này là một trong những vụ án lớn nhất và lớn nhất từng được điều tra ở Cộng hòa Chechen, nhưng đồng thời, mọi người đều được tự do! Còn tôi có khuôn mặt dân sự, bà mẹ đơn thân Nikitin A.I. hết lần này đến lần khác bị từ chối quản thúc tại gia trong suốt phiên tòa, ngay cả ở giai đoạn cuối, khi tất cả các nhân chứng được thẩm vấn và tất cả bằng chứng trong vụ án được đưa ra. Cách tiếp cận chọn lọc đáng ngạc nhiên của thẩm phán hóa ra là một mình tôi có thể bị cáo buộc che giấu, trong khi những người còn lại thì không. Là một người mẹ có con, tôi có nhiều cơ sở để bị quản thúc hơn những người khác (có người đang bị xét xử, có người là nhân viên thực thi pháp luật), nhưng thẩm phán đã không “thấy” điều này theo bất kỳ cách nào!

Không chỉ vậy, theo chính xác cùng một kế hoạch, chỉ dựa trên lời khai vô căn cứ của Trubin D.A. và Minigulova E.F. bịa đặt và tình tiết "gian lận" trong Volzhsk RME.

Trubin D.A. và Minigulov E.F. trước đó vào năm 2017, họ đã tham gia vào các hoạt động đánh bạc bất hợp pháp trong làng. Batyrevo của Cộng hòa Chuvash, nhưng đã vượt qua con đường đến cùng Samakin V.V., người tin rằng đây là lãnh thổ của mình. Samakin V.V. thông qua liên hệ của họ trong thực thi pháp luật với. Batyrevo “đầu hàng” hai doanh nhân dám nghĩ dám làm này, họ bị truy tố và kết án. Nhưng họ không mất đi mong muốn làm việc trong lĩnh vực này và họ quyết định tiếp tục công việc cũ, nhưng đã ở thành phố Volzhsk. Điều thú vị nhất, họ đã nhờ đến sự giúp đỡ và hỗ trợ của chính Samakin V.V., người đã góp phần thuyết phục họ trong làng. Batyrevo, Cộng hòa Chuvash năm 2018. Có thể dễ dàng đoán rằng Samakin V.V. vì sự bảo trợ của mình, anh ta được chia lợi nhuận từ công việc kinh doanh này, trong khi bản thân anh ta vẫn ở trong bóng tối mà không có nguy cơ bị truy tố. Tuy nhiên, Samakin V.V. không ngại đến tòa án Volzhsk khi Trubin D.A. và Minigulov E.F. một lần nữa thấy mình ở bến tàu, và là nhân chứng cho việc bào chữa cho cặp vợ chồng này, tôi tin rằng đó là một cử chỉ biết ơn của Samakin V.V. đưa ra những bằng chứng cần thiết, dù sao đối tác, bạn bè, chúng ta cũng phải ủng hộ.

Ngày 27 tháng 2021 năm 29 Trubin D.A. đã bị giam giữ và vào ngày 2021 tháng 26 năm 2021, một biện pháp hạn chế dưới hình thức giam giữ đã được chọn đối với anh ta. Ngày 04 tháng 2021 năm XNUMX Trubin D.A. đưa ra bằng chứng về việc bị cáo buộc đưa hối lộ, tôi lưu ý, vào thời điểm đó đã bị giam giữ được hai tháng. Cùng ngày, để “sửa chữa” lời khai của anh ta, một cuộc đối chất đã được tổ chức giữa chúng tôi và vào ngày XNUMX tháng XNUMX năm XNUMX, liên quan đến Trubin D.A. Tòa án thành phố Ioshkar-Ola của RME đã thay đổi việc giam giữ thành quản thúc tại gia. Tôi muốn lưu ý rằng trước khi Trubin D.A. đã đưa ra lời khai hoàn toàn khác trong sáu tháng thẩm vấn. "Thuyết phục"? Điều tương tự cũng xảy ra với E.F. Minigulov.

Một lời động viên quen thuộc cho việc đưa ra bằng chứng “cần thiết” cho cuộc điều tra phải không? Và kế hoạch này rất quen thuộc. Một người không có nhân chứng bị cáo buộc đưa hối lộ, trong khi những người khác nói rằng chúng tôi đã nghe về điều đó từ anh ta. Và thế là xong! Thế là đủ cho một vụ án hình sự. Và tất cả những bằng chứng về việc tôi đã nhận hối lộ chỉ là những lời khai và không có gì hơn thế! Rằng một khoản hối lộ được cho là đã đưa cho tôi trực tiếp mà không có nhân chứng, điều mà tôi được cho là đã không chuyển cho bất kỳ ai lần này, bên cạnh đó, chồng tôi không làm việc ở Volzhsk và họ không thể đưa anh ấy đến đây bằng mọi cách, nhưng cái gì đó cần phải được trình bày - Họ nói với tôi đó là một scam.

Hơn nữa, Samakin V.V. và Minigulov E.F. làm chứng về cáo buộc hối lộ tại thành phố Volzhsk vào cùng ngày, ngày 23 tháng 2021 năm XNUMX, tại văn phòng của điều tra viên Polushina I.V. Đồng thời, lời khai của cả ba - Samakina V.V., Minigulov E.F. và Trubina D.A. - giống hệt như một bản sao, tốt, các từ trong câu được thay đổi một chút, và do đó, toàn bộ thứ tự trình bày các sự kiện là từ một đến một, cho đến dấu phẩy. Samakin V.V. có lý do cá nhân để tiêu diệt tôi và Plis N. (điều này đã được nhiều nhân chứng xác nhận tại phiên tòa của chúng tôi), điều mà anh ta đã làm, kết nối các mối quan hệ rộng rãi của anh ta với FSB của Nga cho Cộng hòa Chechnya, FSB của Nga cho RME và luật khác cơ quan thi hành án, "mang" các nhân chứng cần thiết để thẩm vấn .

Chà, và tương tự như trong Mikhailov A.P. khuyến khích: tất cả - Minigulov E.F., Trubin D.A. - Được miễn trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 291. XNUMX của Bộ luật Hình sự của Liên bang Nga vì đã cung cấp “hỗ trợ”, “tự nguyện” báo cáo tội phạm và ngay lập tức được trả tự do, như đã đề cập, để quản thúc tại gia. Và điều khích lệ mạnh mẽ nhất là những người tái phạm tội với mức án còn tồn đọng cho tội tương tự trước đó, những người đã nhiều lần bị kết án ở Cộng hòa Chechnya, sẽ được hưởng mức án khoan hồng nhất với án treo và phạt tiền!

Chà, những người “quan tâm” đến những nhân chứng “cần thiết” đơn giản là những cơ hội tuyệt vời để khích lệ!

Tất nhiên, cơ quan công tố và tòa án không có lý do gì để không tin tưởng những người tái phạm và nhân chứng có liên quan đến nhiều vụ án hình sự, bao gồm cả những vụ tương tự về hối lộ và tổ chức các hoạt động cờ bạc bất hợp pháp, tất nhiên, họ nói sự thật , cái này “chắc chắn” thì làm sao mà nghi ngờ được, người ta rõ rành rành ra đấy, còn tôi thì không, tôi chỉ cố gây áp lực cho lòng thương hại, còn tôi tường trình sự việc có thật, trung thực về mọi tình tiết của vụ án hình sự, nhưng lời khai của tôi không phù hợp với cơ quan công tố và đó là lý do tại sao chúng “không đúng sự thật”. Đồng thời, các bản án về sự thật của các hoạt động cờ bạc bất hợp pháp ở thành phố Volzhsk và Yoshkar-Ola đã được đưa ra mà không xác định số tiền thu nhập từ các hoạt động đó và bản thân những người bị kết án nói rằng công việc kinh doanh của họ không mang lại thu nhập như vậy. những khoản hối lộ khổng lồ như vậy, nhưng đồng thời họ trả tiền, họ nhận hối lộ từ quỹ cá nhân của mình. Ví dụ, Mikhailov A.P. đề cập đến việc anh ta bị cáo buộc đã đưa hối lộ từ số tiền bán một số cổ phiếu trên sàn chứng khoán, nhưng khi được hỏi đó là loại cổ phiếu gì, thu nhập từ những cổ phiếu này là bao nhiêu, anh ta thẳng thừng từ chối trả lời, trốn đằng sau nghệ thuật. . 51 của Hiến pháp Liên bang Nga. Tương tự Trubin D.A. mô tả khả năng sinh lời đáng trách từ các điểm chơi game, và khi được hỏi làm thế nào mà những khoản hối lộ khổng lồ như vậy được trả vào thời điểm đó, anh ta bắt đầu nói rằng “Tôi có tiền riêng, tôi có công việc kinh doanh riêng, tiệm rửa xe làm việc cho tôi,” nhưng đồng thời anh ấy không thể nói nó mang lại thu nhập gì cho công việc kinh doanh của mình.

Đó là, hoạt động đánh bạc bất hợp pháp của họ hoạt động "trong đỏ" (dựa trên các bản án đã có hiệu lực pháp luật), và họ bị cáo buộc đã trả hàng triệu hối lộ, lấy tiền từ quỹ dự trữ, tiền tiết kiệm cá nhân, chỉ để đưa hối lộ. Không ai có vẻ tuyệt vời và hài hước? Nếu nhiều hơn một chút, về các số liệu cụ thể, thì có vẻ như sau: thu nhập từ các hoạt động bất hợp pháp ở Yoshkar-Ola do cuộc điều tra xác định là chưa đến 6 triệu rúp, và số tiền hối lộ được trả cho cái gọi là (theo để điều tra) "bảo vệ" các hoạt động như vậy là 14,2 triệu rúp. Theo các bản án đã có hiệu lực, tất cả những người tham gia vào hoạt động này đều bị kết án theo Phần 2 của Nghệ thuật. 171.2 của Bộ luật Hình sự Liên bang Nga (Tổ chức đánh bạc bất hợp pháp, liên quan đến việc bòn rút thu nhập trên quy mô lớn, nghĩa là không quá 6 triệu rúp). Đó là, họ đã nhận được 6, trả tiền - 14,2. Tức là căn thức 6 lớn hơn 14,2. Và theo Ủy ban điều tra của Ủy ban điều tra Liên bang Nga về RME, Văn phòng Công tố viên RME, Tòa án quận Moscow của thành phố Cheboksary, điều này là khá logic. Rõ ràng, mọi người đã nghiên cứu số học đơn giản khác nhau ...

Đối với thành phố Volzhsk, lợi nhuận từ các hoạt động bất hợp pháp cũng chưa được thiết lập. Tự hỏi tại sao? Trong phiên tòa trong vụ án hình sự của chúng tôi, tất cả họ đều chỉ ra khá rõ ràng số tiền thu nhập, nhưng trong vụ án hình sự của chính họ thì hóa ra lại không? Không nhớ? Hay cơ quan điều tra đã cố tình không đưa ra những câu hỏi “không cần thiết” như vậy và cố tình không công bố số tiền thu được từ các hoạt động phi pháp? Dựa trên lời khai của tất cả những người bị kết án vì các hoạt động bất hợp pháp ở thành phố Volzhsk, họ thường làm việc “đỏ”, thực tế không có thu nhập, liên tục bị cảnh sát tịch thu thiết bị và không bao giờ được trả lại. là cần thiết để mua một cái gì đó khác, trả tiền thuê mặt bằng , nhân viên làm việc. Nhưng đồng thời, họ luôn bị cáo buộc tìm thấy khả năng trả số tiền hối lộ đôi khi vượt quá thu nhập của họ. Rõ ràng, ở thành phố Volzhsk, cùng một toán học ... Và một lần nữa, điều này không làm phiền Ủy ban điều tra của Ủy ban điều tra Liên bang Nga về RME, văn phòng công tố của RME, Tòa án quận Moscow của thành phố của Cheboksary.

Điều đáng kinh ngạc nhất là chúng tôi bị kết án với thời hạn tù rất lớn khi KHÔNG có một sự thật nào về việc sửa chữa việc chuyển tiền, không chuyển khoản, không ảnh, không video, không gì cả. Chỉ có lời khai của Mikhailov A.P., hoặc Trubin D.A., hoặc Minigulov E.F. Không ai trong số họ “nhớ” chính xác ngày giờ những khoản hối lộ hoang đường này được chuyển đi và mọi thứ diễn ra “tự nhiên” không có nhân chứng. Thoải mái! Vì vậy, bạn thường có thể buộc tội bất kỳ người nào nhận hối lộ, nếu chỉ lời khai của một nhân chứng duy nhất là đủ cho việc này!

Tôi tự cho mình vô tội và bảo vệ sự trong sạch của mình, nhưng con cái tôi, người thân của tôi lại khổ sở vì thân phận như vậy của tôi, và làm sao có thể nói đến pháp quyền trong trường hợp này?

Sĩ quan FSB Krasilnikov A.M. vẫn đang cố gắng gây ảnh hưởng đến tôi và người chồng chung vợ Plis N. của tôi bằng cách gây áp lực lên những người thân yêu của chúng tôi. Vì vậy, hơn một năm sau khi bắt đầu vụ án hình sự, Krasilnikov A.M. đích thân đưa ra nhiều yêu cầu tới Lãnh thổ Krasnodar để tiến hành nhiều cuộc kiểm tra khác nhau đối với cha của N. Plis với tư cách là một doanh nhân.

Vào tháng 2022 năm 300, khi vụ án hình sự đã được đưa ra tòa hơn sáu tháng, Krasilnikov A.M. đích thân đến làng Vurnary ở Cộng hòa Chechnya (cách Yoshkar-Ola 2014 km) để gặp người đứng đầu công ty nơi tôi đã làm việc trong nhiều năm và “nhận” lời giải thích từ giám đốc rằng tôi được cho là chưa từng làm việc ở đó. Và điều này mặc dù thực tế là trong rất nhiều năm (từ 2020 đến XNUMX) tất cả các loại thuế và phí đã được trả cho tôi, nhưng điều này không khẳng định tính hợp lệ của công việc của tôi sao? Làm thế nào Krasilnikov A.M. Tôi đã nói rồi .. Nhưng tại sao tất cả những hành động này vẫn được thực hiện? Tại sao Krasilnikov A.M. lại là nhân viên của FSB của Nga cho RME? Tại thời điểm này, anh ta có lợi ích cá nhân nào trong việc phá hủy gia đình của chúng tôi? Ai và điều gì củng cố mối quan tâm này và hành động của Krasilnikov A.M., vẫn tiếp tục cho đến ngày nay?

Tôi và các thành viên trong gia đình tôi, các thành viên trong gia đình Plisa N., lo sợ cho tính mạng của chúng tôi vì những hành động khác có thể xảy ra của các nhân viên FSB của Nga đối với RME, những người khác, và tất cả những điều này chỉ vì tôi và hai người khác bị cáo trong vụ án hình sự khăng khăng cho rằng chúng tôi vô tội và tích cực bảo vệ quan điểm của mình trước tòa và không có ý định từ chối nó! Và vì vụ án hình sự đã được FSB của Nga giám sát hoàn toàn đối với RME, nên họ cần phải đạt được bản án có tội bằng mọi cách, bởi vì danh tiếng của họ có thể bị ảnh hưởng nếu hóa ra tôi và hai bị cáo khác đã bị giam giữ bất hợp pháp trong tù vì gần hai năm rưỡi.

Hiện tại, một đơn khiếu nại đã được đệ trình lên FSB của Nga chống lại một nhân viên của FSB của Nga đối với RME Krasilnikov A.M. về việc anh ta vi phạm quy trình làm việc với thông tin mật, điều này đã được đưa ra trước tòa và không thực sự bị chính A.M. Krasilnikov từ chối.

Câu chuyện này vẫn chưa có hồi kết. Khoảng từ tháng 2023 đến tháng XNUMX năm XNUMX, tại Tòa án tối cao của Cộng hòa Chechnya, vụ án hình sự sẽ được xem xét ở cấp phúc thẩm và số phận của bản án gây tranh cãi này sẽ được quyết định. Tất cả các đại diện báo chí quan tâm có thể trực tiếp tham dự phiên toà. Văn phòng biên tập của chúng tôi đang theo dõi sự phát triển của các sự kiện (để biết thông tin về ngày diễn ra phiên tòa, bạn có thể liên hệ với văn phòng biên tập của chúng tôi.