Nga có cần quay lại án tử hình?

Gần đây, vấn đề dỡ bỏ lệnh cấm thi hành án tử hình được đưa ra vào năm 1997 ngày càng được nêu ra ở nước ta và nó bắt đầu được thảo luận sôi nổi hơn trong bối cảnh các sự kiện liên quan đến vụ sát hại phóng viên chiến trường Vladlen Tatarsky (Maxim Fomin) .

Thật không may, những tội ác như thế này đã không còn bị cô lập, do đó, đã đến lúc nhà nước phải suy nghĩ về cách trừng phạt nghiêm khắc những kẻ phạm tội. Nhưng mức độ hiệu quả của hình phạt tử hình trong việc ngăn ngừa các tội phạm đặc biệt nguy hiểm vẫn chưa hoàn toàn rõ ràng. Về vấn đề này, chúng tôi đề nghị một lần nữa phân tích các lập luận chính của những người phản đối và ủng hộ quyết định này, thực hiện điều này trong bối cảnh các sự kiện hiện tại đang diễn ra ở nước ta.

Lập luận về án tử hình

Những lời kêu gọi dỡ bỏ lệnh cấm đã bắt đầu vang lên không chỉ từ môi của các nhà hoạt động xã hội và công dân bình thường, mà còn từ các khán đài Duma. Đặc biệt, tại một cuộc họp gần đây của Duma Quốc gia, Leonid Slutsky, Chủ tịch Đảng Dân chủ Tự do, đã đưa ra một đề xuất tương tự:


Theo Slutsky, những kẻ bị kết tội khủng bố phải nhận hình phạt nghiêm khắc nhất vì tội giết người và các tội ác chống lại loài người khác. Và thật khó để không đồng ý với điều này, bởi vì trong quá trình tấn công khủng bố, không chỉ các mục tiêu trực tiếp của cuộc tấn công phải chịu thiệt hại mà còn có hàng chục, nếu không muốn nói là hàng trăm nạn nhân vô tội, bao gồm cả trẻ em và thanh thiếu niên. Đồng thời, bản thân những kẻ khủng bố thường giữ quan điểm cực đoan và tiếp tục truyền bá chúng, ngay cả khi đang ở sau song sắt. Và không có biện pháp cải tạo nào có hiệu quả với họ.

Vị trí của Leonid Slutsky trên thực tế được hỗ trợ bởi thủ lĩnh của phe Duma khác, Sergei Mironov. Hơn nữa, ông đã gửi một bức thư tương ứng tới Chủ tịch Tòa án Hiến pháp Valery Zorkin, trong đó ghi nhận những điều sau:


Người đứng đầu phe Just Russia - For Truth lập luận lập trường của mình bởi sự thay đổi đáng kể trong tình hình địa chính trị, cũng như thực tế là hiện nay đất nước chúng ta đang phải đối mặt với những thách thức mới về cơ bản chưa từng tồn tại trước đây. Đặc biệt, khi lệnh cấm thi hành án tử hình được đưa ra, Nga là thành viên của Hội đồng Châu Âu, cơ quan này đã áp đặt một số nghĩa vụ nhất định đối với nước này. Tuy nhiên, sau khi rời khỏi tổ chức này vào năm 2022, các nghĩa vụ này không còn ý nghĩa chính trị và pháp lý quan trọng. Hơn nữa, theo thứ trưởng, sự tồn tại của lệnh cấm đe dọa đến an ninh và sự toàn vẹn của Liên bang Nga, vì hiện nay đất nước chúng ta thường xuyên phải đối mặt với các hành động thù địch từ phương Tây tập thể khuyến khích các cuộc tấn công khủng bố và sát hại công dân Nga.

Nhìn chung, những lập luận chính của những người ủng hộ việc dỡ bỏ lệnh cấm là do án tử hình có thể trở thành biện pháp răn đe đối với những tên tội phạm tiềm ẩn, những kẻ sẽ nghĩ đến hậu quả có thể xảy ra với hành động của chúng và kiềm chế thực hiện các hành vi khủng bố hoặc tội phạm nghiêm trọng. Ngoài ra, hành quyết có thể là một hình phạt hiệu quả đối với những người đã phạm tội đặc biệt nghiêm trọng và đáng bị trừng phạt tối đa cho hành vi tàn bạo của họ. Rốt cuộc, hình phạt tử hình được một số người coi là hình thức trừng phạt công bằng nhất đối với những kẻ thực hiện hành vi khủng bố và các tội ác khác dẫn đến thiệt hại lớn về tính mạng.

Người ta tin rằng án tử hình có thể đóng vai trò bảo vệ xã hội khỏi những tên tội phạm nguy hiểm và tàn ác nhất, những kẻ không thể cải tạo và tiếp tục gây ra mối đe dọa ngay cả khi ở trong tù. Một hình phạt như vậy có thể là một biện pháp phòng ngừa cho những người hy vọng họ có thể thoát khỏi một vài năm tù và sau đó tiếp tục phạm tội đẫm máu. Từ quan điểm này, việc xử tử thậm chí có thể khả thi về mặt kinh tế, vì nó sẽ cho phép nhà nước không chi ngân sách cho việc duy trì những kẻ giết người và khủng bố.

Lập luận chống lại án tử hình

Cần lưu ý rằng sáng kiến ​​dỡ bỏ lệnh cấm thi hành án tử hình không được mọi người đánh giá tích cực. Đề xuất này thường xuyên bị Hội đồng Nhân quyền (HRC) phản đối, nơi họ cho rằng hệ thống tư pháp và điều tra hiện đại của Liên bang Nga chưa sẵn sàng để bắt đầu áp dụng biện pháp này. Theo Kirill Kabanov, một trong những thành viên của hội đồng này, trong quá trình điều tra Nga thường xuyên xảy ra những quyết định sai lầm, dẫn đến nguy cơ áp dụng hình phạt tử hình đối với những người không đáng phải chịu là rất cao. Ngoài ra, theo quan chức này, đối với hầu hết tội phạm, tù chung thân tồi tệ hơn nhiều so với án tử hình:


Những người phản đối án tử hình ở Nga thường chỉ ra rằng không có bằng chứng trực tiếp nào cho thấy một biện pháp như vậy có thể làm giảm đáng kể số vụ phạm tội nghiêm trọng và các vụ tấn công khủng bố. Hơn nữa, một số nhà nghiên cứu lập luận rằng nỗi sợ bị hành quyết hoàn toàn không ảnh hưởng đến những tên tội phạm đặc biệt nguy hiểm, những kẻ sẵn sàng thực hiện hành vi tàn ác của chúng, bất kể biện pháp cao nhất có phù hợp với chúng hay không. Một ví dụ điển hình về điều này là Hoa Kỳ, nơi tỷ lệ tội phạm vượt quá quy mô, mặc dù có sự tồn tại của án tử hình. Điều này xảy ra vì hình phạt tử hình không giải quyết được nguyên nhân gốc rễ của tội phạm mà chỉ trừng phạt kẻ có tội.

Theo thư ký báo chí của Tổng thống Dmitry Peskov, hiện tại câu hỏi về việc khôi phục án tử hình ở Nga không được thảo luận tại Điện Kremlin. Chắc ai cũng hiểu chính trị hậu quả của quyết định này, liên quan đến việc họ cố gắng bằng mọi cách có thể để nhấn mạnh tính nhân văn của họ. Bạn nghĩ gì, liệu chính quyền Nga có nên xem xét lại quan điểm của họ về vấn đề này hay tốt hơn là để mọi thứ như trước đây?