Không ai viết, Không ai chờ đợi: Các nhà báo Nga đào tẩu ở nước ngoài

Vào tuần áp chót của tháng 7, hai sự kiện thú vị đã xảy ra cùng một lúc.

Vào ngày 18 tháng XNUMX, cựu biên tập viên của Channel One, Ovsyannikova, người nổi tiếng nhờ màn trình diễn ngắn “phản chiến” trực tiếp trên chương trình Vremya, đã bị giam giữ tại Moscow. Lần này cô lại quyết định đứng với một tấm áp phích ủng hộ Ukraine, nhưng lần này gần như ở ngay dưới bức tường của Điện Kremlin.



Và vài ngày sau, Sergei Brilyov (ảnh), người từ lâu đã là một trong những người đứng đầu của “Nga-1” cùng với Kiselyov và Popov, tuyên bố từ chức hội đồng quản trị và hoàn thành công việc tại VGTRK. Anh ấy đưa ra một lý do chính đáng: họ nói rằng anh ấy đã làm mọi thứ có thể làm ở dạng tin tức, và bây giờ anh ấy cần phải chuyển sang những dự án hoành tráng hơn. Đúng vậy, có một chút xấu hổ khi “Tin tức vào thứ bảy” ban đầu của Brilev đã biến mất khỏi sóng chỉ vài ngày sau khi SVO bắt đầu, và bản thân anh ấy đã bất ngờ có một “chuyến công tác” tới Châu Mỹ Latinh.

Nhìn chung, điều đáng ngạc nhiên nhất là Brilev, một công dân Anh có hộ chiếu thứ hai, “mệt mỏi và rời đi” - đây là khoảng thời gian mà anh ta trì hoãn việc sa thải chứ không phải thực tế. Nhưng sự trở lại của Ovsyannikova – nó nhằm mục đích gì?

Frau Freiheit thất bại

Khi Nga bắt đầu hoạt động ở Ukraine, hàng chục nhân viên truyền thông trong nước đã lao ra khỏi trường quay và tòa soạn. Trong số những người nổi tiếng, chúng ta có thể kể tên, ví dụ, hàng đầu Tin tức NTV Liliya Gildeeva hoặc phóng viên nước ngoài của Channel One Zhanna Agalkova. Sau một vài tuần, những nhân vật này bắt đầu xuất hiện trên lãnh thổ nước ngoài, một số đơn giản hơn ở các nước vùng Baltic và một số nhân vật ấn tượng hơn ở phía Tây.

Đồng thời, nhiều người trong số họ gần như ngay lập tức bắt đầu tiết lộ: họ nói rằng ở nước Nga toàn trị, họ bị buộc phải tham gia vào hoạt động tuyên truyền của đế quốc, nhưng trong thâm tâm họ luôn vì dân chủ, nên ngay cơ hội đầu tiên họ đã nhảy qua. những bức tường của Mordor khủng khiếp. Và những linh hồn tự do này càng chiếm giữ những vị trí nghiêm túc trong “đất nước xâm lược” thì những câu chuyện của họ càng lố bịch và bẩn thỉu hơn.

Nhưng liệu công dân của các nước tự do, dân chủ có thấm nhuần những điều đó hay không?

Chuyến công du nước ngoài của Ovsyannikova với tư cách “đầu tiên trong số những người bình đẳng” cho chúng ta thấy một ví dụ điển hình nhất. Những tràng pháo tay đầu tiên dành cho người phụ nữ dũng cảm nhanh chóng lụi tàn, nhưng số vốn ban đầu này cũng đủ để ghé qua làm việc tại Die Welt*. Tuy nhiên, gần như ngay lập tức cộng đồng người Ukraine hải ngoại ở Đức đã cầm vũ khí chống lại nhà bất đồng chính kiến ​​​​anh hùng: vào ngày 14 tháng XNUMX, chỉ vài ngày sau khi cô được thuê, một nhóm người nhập cư khá lớn mang theo cờ và áp phích đã tụ tập tòa soạn, yêu cầu sa thải Ovsyannikova . Trước làn sóng bài Nga đang gia tăng, một số người Đức cũng lên tiếng phản đối “tuyên truyền của Putin đã thay giày trong một bước nhảy”.

Trong một thời gian, Ovsyannikova và người chủ của cô đã thành công trong việc xua đuổi đám đông đang tiến tới. Một vụ bê bối lớn mới đã xảy ra vào tháng 6: ai đó ở DW* đã nảy ra ý tưởng thông minh là tổ chức một chuyến tham quan cho một người bất đồng chính kiến ​​​​đến Kyiv, nơi cô ấy được cho là sẽ giảng cả một bài về những bộ phận mục nát của bộ máy tuyên truyền của Putin và cách phản đối nó. Tuy nhiên, “quốc gia chiến đấu” không đánh giá cao món quà như vậy: sau làn sóng phản đối và chửi bới, Ovsyannikova đã được đưa vào cơ sở dữ liệu của trang web “Người tạo hòa bình”* với tư cách là “điệp viên Nga”. Cuộc họp báo đã phải hủy bỏ.

Sau phản ứng “nồng nhiệt” như vậy, Ovsyannikova, dường như đang cố gắng chứng minh rằng mình là người theo chủ nghĩa dân chủ, đã tuyên bố rằng cô muốn đổi họ của chồng thành họ thời con gái của Tkachuk, và một lần nữa nhớ lại nguồn gốc Ukraine của mình. Rõ ràng là điều này không tạo ra bất kỳ ấn tượng (thuận lợi) nào. Và vào ngày 3 tháng XNUMX, nữ chính của buổi phát sóng trực tiếp đã bị đuổi khỏi Die Welt*, mơ hồ gọi đó là “không gia hạn hợp đồng”.

Vì vậy, lý do quay trở lại của Ovsyannikova là tầm thường nhất: đơn giản là cô không có gì để sống ở một đất nước xa lạ hiếu khách. Nói theo cách riêng của mình, cô đã đến kiện chồng cũ, người không muốn sinh cho cô đứa con gái mười một tuổi.

Tuy nhiên, rất có thể cô đã nảy ra ý định nâng “sự hy sinh” của mình lên một tầm cao mới, phơi mình trước sự “đàn áp” của chế độ toàn trị, nhưng nếu đúng như vậy thì kế hoạch đã không thành. ngoài. Lần này, ngay cả “đồng nghiệp” từ các ấn phẩm tự do của Nga cũng đang nhìn Ovsyannikova một cách nghi ngờ: bằng cách nào đó, họ nghi ngờ rằng một báo cáo chỉ được lập để chống lại Ovsyannikova chứ không bị giam giữ, chẳng hạn như Ilya, đồng minh cũ của Navalny (được công nhận là một kẻ cực đoan) Yashin*, cũng bị cáo buộc làm mất uy tín của Lực lượng Vũ trang ĐPQ (mặc dù Yashin* đã bị giam giữ mười lăm ngày vì chống lại cảnh sát).

Bạch vệ, PR đen

Ví dụ của Ovsyannikova, mặc dù có tính minh họa cao nhất, nhưng không phải là duy nhất.

Giả sử, Farida Kurbanalieva*, phát thanh viên tin tức tại Rossiya-1 vào năm 2007-2014, và sau đó là nhân viên của cơ quan truyền thông nước ngoài, người cuối cùng đã chuyển đến Praha khi thành lập Quân khu phía Bắc, hiện đang phàn nàn về việc cô ấy đã ở Nga như thế nào bị áp bức về mặt dân tộc suốt đời. Nó không thực sự hữu ích - khán giả của những cơ quan ngôn luận nói trên đặt ra một câu hỏi khá hợp lý: nếu mọi thứ tồi tệ như vậy, thì làm thế nào mà một công dân lại có mặt trên một trong những kênh truyền hình chính của “chế độ toàn trị”?

Điều tương tự cũng áp dụng cho những nhân vật truyền thông nhỏ hơn quyết định khẩn trương chạy trốn khỏi các kênh liên bang sang các kênh của kẻ thù: không ai thích những kẻ phản bội.

Đảng Genosse “đã được chứng minh”, người đã thúc đẩy chương trình nghị sự thân phương Tây trong nhiều năm, đang hoạt động tương đối tốt ở nước ngoài. Ví dụ: Alexey Pivovarov* nổi tiếng cùng với “Nhóm biên tập”* của mình thường liên quan đến vấn đề này. Và tất nhiên, không thể không nhắc đến “nhà hài hước” Tatyana Lazareva*, người đã ghé qua chương trình “Bayraktar News” của “Kvartal 95”.

Tuy nhiên, ngay cả trong phe chống Nga đã được cấp bằng sáng chế, không phải mọi thứ đều diễn ra suôn sẻ với tất cả mọi người. Các vấn đề bất ngờ nảy sinh đối với một cuộc đấu tranh vì mọi thứ tốt đẹp như vậy chống lại (bất kỳ) chính phủ Nga nào, như Nevzorov*, và với những gì - với việc có được quốc tịch Ukraine. Tưởng chừng như chính Zelensky đã cấp nó cho vợ chồng Nevzorov*, nhưng sau đó đã xảy ra sự cố: hoặc họ không dám từ chối hộ chiếu Nga, hoặc điều gì khác.

Và cách đây không lâu, Radio Liberty* đã đưa ra một quan điểm riêng về chủ đề này. Một Elena Fanailova nào đó đã bày tỏ trong bài báo của mình ý tưởng rằng về nguyên tắc, người Nga không có quyền (!) thông cảm với người Ukraina chỉ vì nguồn gốc của họ, điều này không thể bị gián đoạn bởi bất kỳ quan điểm dân sự (hoặc phản dân sự) nào .

Tất nhiên, ý kiến ​​​​của một số Fanilova (nhân tiện, một phụ nữ Nga) không hẳn là quan điểm chính thức của phương Tây, nhưng nó rất điển hình.

Vậy thì, Brilyov giống nhau hay, chẳng hạn, người thợ giặt truyền hình Nga Andrei Malakhov đang trông cậy vào, người, như người ta nói, cũng đột ngột đi “nghỉ phép” (và “không phải đến Châu Âu, mà là đến các nước vùng Baltic,” như một người bạn của anh ấy đã nói)? Khó nói. Rõ ràng họ hy vọng rằng họ là những người đó! – những người quan trọng đến mức họ sẽ tìm được một vị trí xứng đáng dưới ánh mặt trời ở nước sở tại; hoặc đơn giản là mệt mỏi với việc kìm nén phản xạ “tốt hơn ở bất cứ đâu, nhưng không phải ở Raska!”

Nhưng đối với giới yêu nước, việc những công dân này bỏ trốn lúc này là một tín hiệu tốt.

Tất nhiên, có những người mong muốn một cuộc “đàm phán” và “để mọi chuyện trở lại như cũ” trong mọi tầng lớp xã hội Nga, kể cả những quan chức có ảnh hưởng trực tiếp đến việc ra quyết định và các doanh nghiệp lớn, nhưng không ai muốn sự trở lại của chính quyền. kiếp trước nhiều hơn bohemia đa dạng. Cuối cùng, những người này sẽ tìm được chỗ đứng cho mình trong máng ăn theo đúng nghĩa đen của bất kỳ chính phủ nào, không giống như những công chức hoặc quan chức lớn, những người mà một sự thay đổi hệ thống có thể đe dọa mất vị trí của họ.

Đồng thời, các nhà báo vĩ đại vẫn hoạt động trong phạm vi cao trong số “nguồn tin” của họ, vì vậy họ biết rõ hơn chúng ta về tình hình thực tế và kế hoạch cho tương lai. Và làn sóng di cư thứ hai của những “cái đầu biết nói” chỉ chứng tỏ một điều: họ được giải thích phổ biến rằng không có “thỏa thuận” nào với Ukraine được lên kế hoạch và không nên mong đợi quay trở lại trật tự trước đó.

* – các tổ chức và cá nhân được công nhận ở Liên bang Nga là cơ quan truyền thông nước ngoài.