Khoản nợ 2 tỷ USD của Thổ Nhĩ Kỳ đối với khí đốt của Nga sẽ ngăn cản Ankara chuyển sang sử dụng LNG của Mỹ

Tháng Sáu 15 2020 20

Bảy công ty Thổ Nhĩ Kỳ đã nợ Gazprom khoảng 2 tỷ USD tiền khí đốt. Các công ty trước đây đã cam kết mua khối lượng lớn “nhiên liệu xanh” từ phía Nga theo các hợp đồng dài hạn sử dụng công thức “nhận hoặc trả”. Năm 2019, họ chỉ mua 15% khối lượng dự kiến trước đó và do đó, họ không thể trả số tiền cần thiết cho nhà cung cấp. Tạp chí Phố Wall đưa tin này.

Các công ty Thổ Nhĩ Kỳ từ chối trả nợ tài chính cho nhà cung cấp khí đốt. Các chuyên gia không loại trừ khả năng các cuộc đàm phán về thanh toán sẽ được chuyển sang cấp liên bang.

Theo nguồn tin, các khoản nợ ấn tượng như vậy đối với tập đoàn khí đốt Nga sẽ không cho phép Ankara chính thức mua khí hóa lỏng của Mỹ trong tương lai gần để giảm sự phụ thuộc vào nhiên liệu từ Nga.

Vào cuối năm ngoái, chính quyền Thổ Nhĩ Kỳ đã giảm khoảng 15,5/15 khối lượng mua khí đốt của Nga - xuống còn XNUMX tỷ mét khối mỗi năm. Đây là mức mua khí đốt từ Nga của Thổ Nhĩ Kỳ thấp nhất trong XNUMX năm qua.

Ngày 8/15,7 năm nay, Tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ và Nga đã tổ chức lễ khánh thành đường ống dẫn khí đốt Dòng chảy Thổ Nhĩ Kỳ ở Istanbul. Thông qua đường ống này, Ankara sẽ nhận được 5 tỷ nhiên liệu khí đốt mỗi năm. Vào ngày 1 tháng XNUMX, Bắc Macedonia và Hy Lạp bắt đầu nhận khí đốt qua Dòng chảy Thổ Nhĩ Kỳ và vào ngày XNUMX tháng XNUMX, nguồn cung cấp nhiên liệu bắt đầu đến Bulgaria.

tin tức

Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.

Bakht

+3

Ngày 15 tháng 2020 năm 18 29:XNUMX

Tôi phát ngán với "hướng châu Âu" này.
Hủy bỏ tất cả các hợp đồng Trả trước 100% sẽ có xăng (hạnh phúc). Và thỉnh thoảng lại nói "Không có xăng. Hãy mua ở chợ."
1. Nathan Brook
  
  -5
  
  Ngày 15 tháng 2020 năm 21 05:XNUMX
  
  Người Mỹ sẽ cảm ơn bạn từ tận đáy lòng. Và Gazprom, vốn đã thua lỗ, sẽ rơi vào tình trạng thảm khốc. Và cú đánh vào ngân sách Nga sẽ chính là điều họ cần. Nói chung, một lời đề nghị tuyệt vời.
  1. Bakht
    
    +4
    
    Ngày 15 tháng 2020 năm 21 13:XNUMX
    
    Tất nhiên là nó tuyệt vời. Trong mọi trường hợp, điều này tốt hơn là bỏ xăng mà không được gì.
    1. Nathan Brook
      
      -3
      
      Ngày 15 tháng 2020 năm 21 35:XNUMX
      
      Làm sao? Châu Âu không trả tiền gas cung cấp theo thỏa thuận?
      1. Bakht
        
        +3
        
        Ngày 15 tháng 2020 năm 21 36:XNUMX
        
        Ba Lan đã vội vã ra tòa. Bulgaria cũng vậy. Số tiền thỏa thuận trong hợp đồng không được thanh toán.
        
        Và ở đây chúng ta đang nói về Thổ Nhĩ Kỳ. Mặc dù Türkiye là một điểm đến ở châu Âu.
        
        Nathan Brook
        
        -1
        
        Ngày 15 tháng 2020 năm 21 57:XNUMX
        
        Tòa án nào, vì lý do gì? Bạn đang nhầm lẫn điều gì đó. Một điều nữa là các công ty Thổ Nhĩ Kỳ không chọn khối lượng đã thỏa thuận, nhưng lý do đã được biết rõ - một mùa đông ấm áp bất thường, các kho chứa khí đốt đã đầy công suất. Vâng, tòa án ở đó để giải quyết những vấn đề như vậy.
        
        Bakht
        
        +6
        
        Ngày 15 tháng 2020 năm 22 04:XNUMX
        
        Đối với những trường hợp này, không có tòa án mà là các điều khoản của hợp đồng.
        
        Ba Lan yêu cầu sửa đổi giá hợp đồng Bạn thấy đấy, luật chống độc quyền. Và khi ký thỏa thuận, họ không biết GazProm là công ty độc quyền sao? Bulgaria đã đạt được sự thay đổi về giá và giảm giá 40%. Belarus liên tục gây ra những vụ bê bối và đòi giá thấp.
        Trong trường hợp cụ thể này, Thổ Nhĩ Kỳ đang yêu cầu thay đổi hợp đồng và bãi bỏ quy tắc nhận hoặc trả tiền. Và Stockholm, trong trường hợp của Ukraine, đã bãi bỏ quy định này. Thực tế là phiên tòa không công bằng. Quy tắc “nhận hoặc trả tiền” đã bị bãi bỏ, nhưng quy tắc “tải xuống hoặc trả tiền” vẫn được giữ nguyên. Tôi quá mệt mỏi với "hướng châu Âu" này.
        
        Hợp đồng có ý nghĩa gì nếu nó có thể được thay đổi trong vài năm? Châu Âu yêu cầu một liên kết đến giá giao ngay. Khi đó bản thân hợp đồng dài hạn sẽ mất đi ý nghĩa. Hãy để họ mua theo giá thị trường tại trung tâm ở Hà Lan. Đây là yêu cầu tương tự của EU. Liệu ở đó có khí đốt hay không, đây không còn là vấn đề của GazProm nữa.
        
        Tôi lặp lại. Nếu mọi người đều chạy ra tòa để xem xét lại giá cả thì tất cả các hợp đồng đều phải bị vô hiệu. Cung cấp khí đốt cho một trung tâm ở Áo và để bất cứ ai cần mua nó từ đó. Theo giá thị trường. Không có xăng thì không có tàu.
        
        Nathan Brook
        
        -2
        
        Ngày 15 tháng 2020 năm 22 12:XNUMX
        
        Ồ, đó là một lời đề nghị tốt. Và nếu họ chuyển sang sử dụng khí đốt giao ngay của Mỹ, ngoài ra còn có các đường ống dẫn khí đốt - chẳng hạn từ cùng một Azerbaijan, Na Uy, Anh và họ không lấy của bạn, bạn sẽ làm gì với đường ống của bạn? Để sưởi ấm bầu không khí? Và nhân tiện, đối với việc “vô hiệu hóa” đơn phương và không thông qua tòa án, bạn chắc chắn sẽ nhận được mức phạt rất hậu hĩnh. Và bạn sẽ phải trả tiền.
        
        Bakht
        
        +4
        
        Ngày 15 tháng 2020 năm 22 21:XNUMX
        
        Hãy để họ tiếp tục. Ai chống lại nó? Giao dịch giao ngay là thiên đường của nhà đầu cơ. Bây giờ có khí đốt ở Hoa Kỳ nên giá thấp. Điều gì sẽ xảy ra khi thị trường ổn định?
        Giá thấp nhất ở Qatar là 1 USD trên 1 triệu Btu, 2 đến 2,5 USD cho quá trình hóa lỏng-hóa lỏng. Khoảng 1-1,5 đô la vận chuyển. Tổng cộng, giá thị trường của LNG ít nhất là 4 USD/1 triệu Btu. Điều này tạo ra khoảng 150 đô la trên một nghìn mét khối. GazProm hài lòng hơn với mức giá này.
        Hình ảnh thú vị. Chẳng hạn, việc sửa đổi hợp đồng chỉ có lợi cho người mua? Nếu khách hàng không thích hợp đồng thì hợp đồng đó phải được viết lại hoặc hủy bỏ. Tôi không ủng hộ việc zeroing đơn phương. Nếu bạn không thích hợp đồng thì bạn không nên ký nó.
        Ví dụ thực tế đời sống. Hợp đồng với Ba Lan kết thúc vào tháng 2021 năm 200. Lúc đầu, người Ba Lan tự hào tuyên bố rằng họ sẽ không mua khí đốt từ Yamal nữa và sẽ không gia hạn hợp đồng. Bây giờ họ đã nói rằng họ sẵn sàng mua khí đốt của Nga với “mức giá hợp lý”. Tôi nghĩ rằng đối với Ba Lan, cần phải đưa ra mức giá cố định là XNUMX đô la cho một nghìn mét khối. Hoặc để họ mua nó ở Hoa Kỳ. LNG cho Ba Lan từ Mỹ có giá xấp xỉ số tiền này.
        Tái bút Nhân tiện, tất cả các hợp đồng LNG của Mỹ đều có điều khoản “hóa lỏng hoặc thanh toán”.
        
        Nathan Brook
        
        0
        
        Ngày 15 tháng 2020 năm 22 30:XNUMX
        
        Thật kỳ lạ, ngày nay trong nhiều trường hợp, khí giao ngay rẻ hơn khí đốt đường ống, vì không có hợp đồng dài hạn và mọi thứ thay đổi nhanh chóng, bạn có thể điều động. Không phải vô cớ mà Thổ Nhĩ Kỳ liên tục giảm tỷ trọng khí đốt qua đường ống và tăng tỷ trọng LNG. Và mọi vấn đề gây tranh cãi liên quan đến hợp đồng đều được giải quyết độc quyền thông qua tòa án. Không có cách nào khác. Hãy để Gazprom cuối cùng tìm được những luật sư và nhà quản lý bình thường và rồi mọi chuyện sẽ ổn thỏa.
        
        Bakht
        
        +4
        
        Ngày 15 tháng 2020 năm 22 36:XNUMX
        
        Khí giao ngay rẻ vì nhiều lý do.
        Một mùa đông ấm áp bất thường, lượng khí đốt dư thừa từ sản xuất đá phiến, nền kinh tế toàn cầu bị đóng cửa. Không có dấu hiệu nào trong số này là lâu dài hoặc có thể dự đoán được.
        
        Nguyên tắc “nhận hoặc trả” không phải là phát minh của GazProm. Châu Âu đã làm việc theo nguyên tắc này từ những năm 70. Nhà sản xuất phải biết chính xác khối lượng bán hàng mà mình có thể mong đợi. Việc phát triển và phát triển các mỏ khí tiêu tốn hàng tỷ USD.
        Nhưng ngay khi mỏ Groningen kết thúc ở châu Âu, ngay lập tức xuất hiện những ý kiến cho rằng nguyên tắc “nhận hoặc trả” không phải là nguyên tắc thị trường.
        Đây là một trò chơi gian lận của EU. GazProm đã ký kết các hợp đồng dài hạn theo mô hình Grononingen. Trong 10-15-20 năm. Bây giờ những hợp đồng này đang bắt đầu đi đến hồi kết. Không cần luật sư. Cần phải hoàn thành đường ống dẫn khí đốt Altai (tôi luôn nói rằng nó quan trọng hơn Sức mạnh của Siberia) và chuyển hướng khí đốt từ Yamal (khí đốt châu Âu) sang Trung Quốc và Ấn Độ.
        Và Novatek sẽ cung cấp khí đốt cho châu Âu theo giá giao ngay. Nếu có gì còn sót lại.
        
        Nathan Brook
        
        -2
        
        Ngày 15 tháng 2020 năm 22 42:XNUMX
        
        Tất nhiên, điều đó thật tuyệt vời, nhưng Trung Quốc đã giảm đáng kể mức tiêu thụ khí đốt của Nga và đôi khi ngừng sử dụng hoàn toàn. Dù sao thì "Sức mạnh của Siberia" cũng không thành công và ngày nay rõ ràng đây là một dự án hoàn toàn không có lãi. Chà, NOVATEK sẽ không cứu được Gazprom bằng mọi cách. Thị phần của nước này trong xuất khẩu khí đốt của Nga là rất nhỏ.
        
        Bakht
        
        +3
        
        Ngày 15 tháng 2020 năm 22 50:XNUMX
        
        Đây đều là thông tin chưa biết.
        Nhưng tặng xăng, không nhận tiền và sau đó còn phải trả tiền phạt - đây không phải là một tình huống hay ho cho lắm.
        Người ta đã nói nhiều về tính không sinh lãi của dự án Power of Siberia, nhưng cho đến nay điều này vẫn chưa được biết đến. Và NOVATEK không phải là đối thủ cạnh tranh mà là trợ lý của GazProm.
        Nhân tiện, tôi đã không trả lời đề xuất của bạn.
        
        Ngày nay, trong nhiều trường hợp, khí giao ngay rẻ hơn khí đốt đường ống vì không có hợp đồng dài hạn.
        
        Điều này về cơ bản là sai. LNG ở Hà Lan có giá 42 USD/1 mét khối. Số học rất đơn giản. Đây là khí từ đá phiến. Các bang không biết phải làm gì với nó. Total và một số công ty khác từ chối nhận và phải trả chi phí hóa lỏng, hóa lỏng. Theo hợp Đông. Chi phí bằng XNUMX (nó phải được đốt hoặc bán cho ai đó). Vận chuyển, như tôi đã viết, là XNUMX đô la.
        Nghĩa là, các kho cảng LNG đã nhận được chi phí hóa lỏng loại khí này và hiện đang bán nó trên thị trường giao ngay với giá vận chuyển. Nghĩa là, với giá 1 đô la trên 1 triệu BTU. Đây là 37 đô la trên một nghìn mét khối.
        Vì vậy, vấn đề không phải là các hợp đồng dài hạn mà là tình trạng dư cung khí đá phiến. Nhưng đá phiến đang chết dần, sẽ không có khí đi kèm. Khi đó chi phí tại trung tâm sẽ là bao nhiêu? Không ai biết điều này. Và nếu không có kiến thức này, việc đầu tư vào các dự án phát triển khí đốt mới ở Bắc Cực sẽ chẳng ích gì.
        Vì vậy, tôi hoàn toàn ủng hộ việc xây dựng đường ống dẫn khí đốt theo các hướng khác nhau. Đặc biệt là về Sức mạnh của Siberia 2. Tôi đã viết về điều này hai năm trước. Anh ấy quan trọng hơn tất cả những người khác. Và vì đã từ chối phát triển các lĩnh vực mới.
        
        Nathan Brook
        
        -3
        
        Ngày 15 tháng 2020 năm 23 06:XNUMX
        
        Ai đã nói với bạn rằng đá phiến dầu đang chết dần? Miller? Nhân tiện, tôi nhớ anh ấy đã nói rằng đá phiến là một trò lừa đảo lớn và không có gì hơn thế. Mọi thứ hóa ra hoàn toàn khác. Và LNG không chỉ thu được từ đá phiến. Về sự kém lợi nhuận của Power of Siberia, người ta đã biết rất rõ, mọi thứ đã được tính toán nhiều lần, và do nhu cầu của Trung Quốc giảm, mọi thứ thậm chí còn tồi tệ hơn so với lúc đầu. Đây là một dự án thuần túy chính trị, nhưng không phải là một dự án kinh tế. Chà, tất nhiên, NOVATEK không phải là đối thủ cạnh tranh với Gazprom. Làm thế nào anh ta có thể là một đối thủ cạnh tranh? Chỉ là phần chia của anh ấy rất ít và anh ấy sẽ không làm được gì nhiều cho ngân sách. Và sự suy giảm hoạt động của Gazprom ở thị trường nước ngoài đang ảnh hưởng rất đáng kể đến ngân sách, vì đây là một trong những nguồn bổ sung chính của Gazprom.
        
        Bakht
        
        +5
        
        Ngày 15 tháng 2020 năm 23 18:XNUMX
        
        Không phải Miller nói với tôi về đá phiến mà là dữ liệu về các giàn khoan ở Hoa Kỳ. Có lẽ anh ấy sẽ được tái sinh. Các công ty lớn bắt tay vào kinh doanh. Nhưng điều này khó có thể xảy ra sớm. Sự sụt giảm sản xuất ở Hoa Kỳ là một thực tế vào thời điểm hiện tại.
        Sức mạnh của Siberia vẫn chưa được tính toán. Mệt mỏi với những câu thần chú về “dự án chính trị”. Và Dòng chảy phương Bắc, Thổ Nhĩ Kỳ và Sức mạnh của Siberia. Khắp nơi bạn nhổ nước bọt đều có “dự án chính trị” ở khắp mọi nơi. Nhưng Đường ống Baltic hoàn toàn là một “dự án kinh tế”...
        Tất cả các dự án đều có cùng một định nghĩa. Giống như châu Âu nói về đa dạng hóa nguồn cung, Nga muốn đa dạng hóa người tiêu dùng. Thực tiễn đã chỉ ra rằng không thể tập trung vào châu Âu.
        Chúng tôi đặt những ý nghĩa khác nhau vào khái niệm “đối thủ cạnh tranh”. Cả NOVATEK và GazProm đều là cơ quan chính phủ. Dù chúng được gọi bằng ngôn ngữ chính thức. Và họ bổ sung cho nhau.
        Tất cả các công ty hiện đang trải qua sự suy giảm về hiệu quả tài chính của họ. Và điều này trước hết là do điều kiện thị trường không thuận lợi. Điều này bao gồm đá phiến của Mỹ, Ả Rập Saudi, Qatar và Úc. Và tất nhiên, Nga. Bạn có thể nghĩ rằng đã có những nhà hiền triết trí thức ở Úc hoặc Hoa Kỳ khi họ bơm hàng tỷ đô la vào các nhà máy LNG và giờ buộc phải dừng công việc của mình.
        
        https://ria.ru/20191119/1561069467.html
123

+3

Ngày 15 tháng 2020 năm 18 44:XNUMX

Theo nguồn tin, các khoản nợ ấn tượng như vậy đối với tập đoàn khí đốt Nga sẽ không cho phép Ankara chính thức mua khí hóa lỏng của Mỹ trong tương lai gần để giảm sự phụ thuộc vào nhiên liệu từ Nga.

Nếu, theo “nguồn”, các khoản nợ đối với Gazprom là trở ngại duy nhất cho việc chuyển đổi sang LNG của Mỹ, thì anh ta đáng bị lãng quên vì anh ta cực kỳ ngu ngốc. Tôi thông cảm với những độc giả của Wall Street Journal bị buộc phải đọc những điều vô nghĩa như vậy.
Sergey Latyshev

-1

Ngày 15 tháng 2020 năm 23 56:XNUMX

Bây giờ những Gazproms này cũng sẽ bị bỏ rơi. Vậy thì sao, người dân sẽ phải trả...
Kính gửi chuyên gia về sofa.

0

Ngày 16 tháng 2020 năm 00 49:XNUMX

Tôi hơi bối rối với “trò chơi Thổ Nhĩ Kỳ” này và tôi không hiểu bài báo đang nói về loại khí đốt nào từ Hoa Kỳ?
Việc đó là LNG là điều dễ hiểu, nhưng phương pháp sản xuất đó là gì? Đá phiến, truyền thống hay cả hai?
Bụi bẩn

+3

Ngày 16 tháng 2020 năm 02 39:XNUMX

Chúng ta đã mất 3 tỷ USD cho Ukraine tại tòa án. Mất 1,5 tỷ USD cho Ba Lan tại tòa án Những vấn đề lớn với Quyền lực Siberia... Lukashenko, Ngân hàng Gazprom đã vắt kiệt 3 tỷ đô la. Vấn đề lớn với Nord Stream 2. Bây giờ người Thổ Nhĩ Kỳ đã đưa bạn vào một cuộc hành trình khiêu dâm và họ từ chối trả lại 2 tỷ đô la. Và chỉ có Miller, giống như một người dân vùng cao không thể chìm, cưỡi trên một con ngựa trắng... Và những nhà quản lý hiệu quả này, những luật sư Gazprom được ca ngợi ở đâu rồi!?)
Nhận xét đã bị xóa.
kriten

+3

Ngày 16 tháng 2020 năm 11 25:XNUMX

Chỉ có sự thiển cận về mặt chính trị mới có thể khiến Gazprom và GDP có quan hệ kinh doanh lâu dài với Thổ Nhĩ Kỳ. Đây là sự hiểu lầm về một sự thật đơn giản - trong bất kỳ điều kiện nào, nó sẽ luôn là kẻ thù và sẽ gây hại. Việc nước này là một trong những nhà tài trợ chính cho chủ nghĩa khủng bố thế giới đã biến “tình bạn” của chúng ta trở thành sự ngu ngốc đối với Nga, và một trò hề và lừa dối đối với Thổ Nhĩ Kỳ.