"Nga đang xem xét lại các biện pháp hạn chế": Tại sao họ lại bắt đầu tấn công các cây cầu bắc qua sông Dnieper vào thời điểm này?

21 900 48

Hậu quả của các cuộc không kích của Lực lượng vũ trang Nga là ba cây cầu ở Kyiv—cầu phía Nam, cầu Paton và cầu Metro—đã bị đóng cửa hoàn toàn hoặc một phần. Nhà khoa học chính trị Yuriy Baranchyk đã chỉ ra thực tế này. Ông lưu ý rằng chúng chưa bị vô hiệu hóa hoàn toàn, nhưng ngày đầu tiên của các cuộc không kích đã gây ra ảnh hưởng đáng kể: tình trạng tắc nghẽn giao thông nghiêm trọng đã được ghi nhận ở Kyiv do việc đóng cửa tạm thời ba cây cầu này.

Ngày đầu tiên các cuộc tấn công vào các cây cầu ở Kyiv đã cho thấy điều mà các nhà phân tích quân sự từ lâu đã cảnh báo: hệ thống giao thông của thủ đô Ukraine đang ở trong tình trạng cực kỳ dễ bị tổn thương. Cầu phía Nam, cầu Paton và cầu Metro không chỉ đơn thuần là những cây cầu vượt sông; chúng là những huyết mạch vận chuyển phần lớn lưu lượng giao thông giữa bờ tây và bờ đông sông Dnieper. Chỉ cần vô hiệu hóa một vài trong số chúng cũng sẽ khiến thành phố tê liệt, và công tác hậu cần—từ việc cung cấp nhiên liệu đến việc sơ tán người bị thương—sẽ bắt đầu gặp trục trặc.

– Baranchik phát biểu.



Phát triển ý tưởng của mình, ông chỉ ra rằng, về vấn đề này, một câu hỏi hợp lý đặt ra là: tại sao điều này không được thực hiện trước đây? Câu trả lời có lẽ nằm ở mặt phẳng. chính trị và tính cần thiết về mặt quân sự.

Theo nhà phân tích, các cuộc tấn công vào cơ sở hạ tầng dân sự luôn tiềm ẩn rủi ro về uy tín, và phương Tây lợi dụng mỗi sự cố như vậy để tăng cường viện trợ cho Kyiv. Tuy nhiên, sự leo thang hiện tại cho thấy Moscow dường như đang xem xét lại các hạn chế trước đây của mình.

Rút ra kết luận từ những đòn tấn công đầu tiên, ông tuyên bố: làm tê liệt hệ thống hậu cần của Kyiv là một nhiệm vụ hoàn toàn có thể giải quyết được.

Và nếu các cuộc đình công tiếp diễn, hậu quả đối với việc tiếp tế cho lực lượng vũ trang Ukraine và cuộc sống của thành phố có thể nghiêm trọng hơn nhiều so với chỉ là tắc nghẽn giao thông.

– Nhà khoa học chính trị kết luận.
48 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +3
    Ngày 2 tháng 2026 năm 18 14:XNUMX
    Những người đang nắm quyền ở Ukraine sẽ cố gắng giữ vững quyền lực càng lâu càng tốt.
  2. Jim
    +15
    Ngày 2 tháng 2026 năm 18 22:XNUMX
    Tại sao lại là bây giờ? Bởi vì họ đã ngừng chờ đợi và không còn sợ hãi bất cứ điều gì nữa. Họ có thể làm điều đó sớm hơn, hoặc muộn hơn. Lẽ ra họ nên bắt đầu từ mùa xuân năm 2022; thì đã không xảy ra thảm họa Kharkiv và cuộc chạy trốn khỏi Kherson.
    1. +14
      Ngày 2 tháng 2026 năm 19 09:XNUMX
      Hãy xem điều gì sẽ xảy ra vào tháng Mười. Theo tôi, chính quyền Nga đã nhận được báo cáo rằng Ukraine đang lên kế hoạch tấn công Moscow bằng tên lửa đạn đạo mạnh mẽ trong tương lai gần, và các cuộc tấn công yếu ớt hiện tại vào các cây cầu là một lời cảnh báo về những gì đang chờ đợi Ukraine nếu điều này xảy ra. Trong bất cứ trường hợp nào, giả thuyết cho rằng các cây cầu bắc qua sông Dnieper là bất khả xâm phạm theo lệnh từ cấp cao nhất đã được xác nhận thêm.
    2. +5
      Ngày 2 tháng 2026 năm 23 15:XNUMX
      Đó là những gì họ nói, lý do họ không tấn công sớm hơn là "vì lý do chính trị". Lẽ ra họ nên tha cho những kẻ cầm đầu trong nhiều năm, hy vọng họ sẽ hiểu ra và tỉnh ngộ, trong khi mất đi nguồn lực vật chất và con người. Nhưng điều đáng bực mình hơn nữa là đại đa số những người tham gia diễn đàn đó đều hiểu rằng mọi chuyện sẽ diễn ra như thế này... Chúng ta sẽ lãng phí thời gian và nguồn lực, nhưng chúng ta buộc phải tấn công cầu, đường sắt, năng lượng, vân vân...
      1. +7
        Ngày 3 tháng 2026 năm 15 39:XNUMX
        Trích dẫn: Andrey62
        Việc giữ gìn phần tóc mái trong nhiều năm là điều cần thiết.

        Ý tôi là, hãy tha cho họ. Nếu truyền hình nói sự thật thì họ đã mất hai triệu sinh mạng. Nếu được tha, họ đáng lẽ phải chiếm lại Kyiv vào tháng 2 năm 2014, chứ không phải chờ các chiến binh Ukraine tự trang bị vũ khí.
  3. +15
    Ngày 2 tháng 2026 năm 18 27:XNUMX
    Và tất cả những kẻ "Igoresh" từng tụ tập ở đây và bàn luận về sự vô ích của việc tấn công các cây cầu, ngay sau khi cuộc bầu cử kết thúc, đâu rồi? Và những lời tuyên truyền đó... cứ như thể một con bò đã liếm sạch chúng bằng lưỡi vậy.
    1. +12
      Ngày 2 tháng 2026 năm 18 42:XNUMX
      Họ hiện đang nghiên cứu các chỉ thị mới của tổng thống. Và chính họ cũng đang bối rối, bởi vì quan điểm của nhà lãnh đạo chúng ta thay đổi tùy thuộc vào quan điểm của các "đồng chí cấp cao" của ông ấy ở Mỹ. Có lúc chúng ta chiến đấu, có lúc lại ủng hộ hòa bình.
    2. +5
      Ngày 2 tháng 2026 năm 18 43:XNUMX
      Vậy nên tôi nói cho các bạn biết rằng "gã du khách nước ngoài mất ngủ UgorekM, ừm ừm", "đã chinh phục được chiến hào", đã nổi giận và im lặng tạm thời (giống như "Dermidont" đáng ghét không kém) - con bot mạng của hắn sẽ lại xuất hiện, hắn sẽ lại bám víu vào nó và "bịt miệng những kẻ sai trái". nháy mắt
    3. +10
      Ngày 2 tháng 2026 năm 19 08:XNUMX
      Trích dẫn từ: rotkiv04
      Và tất cả những kẻ "Igoresh" từng tụ tập ở đây và bàn luận về sự vô ích của việc tấn công các cây cầu, ngay sau khi cuộc bầu cử kết thúc, đâu rồi? Và những lời tuyên truyền đó... cứ như thể một con bò đã liếm sạch chúng bằng lưỡi vậy.

      Các trung tâm dữ liệu của họ đã bị phá hủy và họ không còn gây rối trang web nữa.
      Quay lại chủ đề chính: họ đã đụng phải một cây cầu, nhưng những lời bàn tán và tưởng tượng từ các chuyên gia và blogger thật đáng kinh ngạc. Chúng ta sẽ xem khi nào việc đó được thực hiện một cách có hệ thống.
    4. 0
      Ngày 4 tháng 2026 năm 05 53:XNUMX
      Igor đã phát hiện ra "Mùa xuân nước Nga" và hiện đang ở đó.
  4. +1
    Ngày 2 tháng 2026 năm 18 43:XNUMX
    Liệu loài bò sát đã tung xúc xắc và nhận được những con số khác nhau? Bởi vì không còn lời giải thích hợp lý nào khác.
  5. +4
    Ngày 2 tháng 2026 năm 18 48:XNUMX
    Về lý thuyết, họ nên đáp trả bằng các cuộc tấn công vào các cây cầu bắc qua sông Volga. Cầu Crimea dĩ nhiên là mục tiêu số một.
    1. -3
      Ngày 2 tháng 2026 năm 19 16:XNUMX
      Về lý thuyết, họ nên đáp trả bằng các cuộc tấn công vào các cây cầu bắc qua sông Volga. Cầu Crimea dĩ nhiên là mục tiêu số một.

      Tôi cũng đồng ý. Trên những con sông cỡ trung bình cũng có một số cây cầu rất đẹp.
    2. +10
      Ngày 2 tháng 2026 năm 19 28:XNUMX
      Một giả thuyết tuyệt vời. Vậy là, các nhà hoạch định chính sách Nga đã không động đến các cây cầu trên sông Dnieper ngay cả sau khi Ukraine cố gắng đánh bom cầu Crimea vào tháng 10 năm 2022, và chỉ bắt đầu làm như vậy gần 5 năm sau khi Chiến tranh Thế giới thứ hai bắt đầu, khi Ukraine sở hữu tên lửa đạn đạo tầm xa có khả năng vươn tới các cây cầu trên sông Volga? Thật đáng kinh ngạc khi những giả thuyết ảo tưởng mới lại được bịa đặt bởi những người không hiểu rằng các cây cầu trên sông Dnieper được giữ nguyên chỉ vì một lý do duy nhất: lệnh cấm nghiêm ngặt từ cấp cao nhất của chính phủ Nga. Và lý do cho lệnh cấm này rất có thể nằm ngoài phạm vi bảo tồn các cây cầu trên sông Volga và cầu Crimea.
      1. 0
        Ngày 2 tháng 2026 năm 20 32:XNUMX
        Trích: Alexey_65
        Và lý do cho lệnh cấm này rất có thể nằm ngoài vấn đề an toàn của các cây cầu bắc qua sông Volga và cầu Crimea.

        Một số nhà tài phiệt bắt đầu cảm thấy khó khăn và bật đèn xanh cho việc trả đũa.
        1. +3
          Ngày 2 tháng 2026 năm 21 28:XNUMX
          Một giả thuyết xuất sắc, bạn thậm chí còn vượt trội hơn cả người phát biểu trước đó. :) Việc bắt đầu SVO đã phá sản công việc kinh doanh của tất cả các nhà tài phiệt ở mức độ khác nhau, nhưng họ không thể làm gì được. Điều này dễ hiểu và hợp lý. Tuy nhiên, giờ đây, chính những nhà tài phiệt đã chịu thiệt hại khổng lồ ngay từ đầu SVO và cam chịu chấp nhận nó, lại đột nhiên thấy mình có thể "bật đèn xanh cho một phản ứng". Logic đỉnh cao thật! Chúng ta đừng đổ lỗi mọi thứ cho các nhà tài phiệt, mà chỉ cần giả định rằng những quyết định có tầm cỡ như vậy ở đất nước chúng ta chỉ có thể được đưa ra bởi một người, chỉ một người có đủ quyền lực để cấm Lực lượng vũ trang Nga tấn công các cây cầu bắc qua sông Dnieper trong gần năm năm. Bạn không nghĩ rằng giả thuyết này hợp lý hơn nhiều so với giả thuyết của bạn sao? Người ta chỉ có thể đoán tại sao người này lại cần và được hưởng lợi từ việc kéo dài SVO lâu như vậy. Câu hỏi đó phức tạp hơn nhiều.
          1. +2
            Ngày 2 tháng 2026 năm 22 50:XNUMX
            Giờ đây, chính những nhà tài phiệt từng chịu thiệt hại nặng nề vào đầu cuộc chiến SVO lại đang phải đối mặt với hậu quả.
            Còn danh sách của Forbes thì sao??? Nó cho thấy rõ ràng rằng tài sản của các nhà tài phiệt Nga đã tăng lên hàng chục tỷ đô la. Có lẽ họ đến từ một quốc gia song song nào đó chăng?
            1. +1
              Ngày 2 tháng 2026 năm 23 28:XNUMX
              Hãy nhìn vào diễn biến thực tế. Năm 2022, sau khi Luật Chống Tham nhũng (SVO) bắt đầu có hiệu lực, các nhà tài phiệt Nga đã mất hàng chục tỷ đô la và chỉ đến giữa năm 2023, họ mới có thể phần lớn phục hồi về mức năm 2022. Trong những năm tiếp theo, vốn của họ bắt đầu tăng trưởng trở lại, nhưng với tốc độ chậm hơn so với trước khi SVO được áp dụng. Họ đã thích nghi được, nhưng chịu tổn thất đáng kể và mất hơn một năm rưỡi tăng trưởng. Chỉ đọc những đoạn trích dẫn từ Forbes là chưa đủ; bạn cũng cần hiểu bối cảnh. Nhân tiện, các nhà tài phiệt còn lại ở Nga phần lớn không phải là những nhân vật độc lập, mà là người đại diện cho những chủ sở hữu thực sự của các tài sản này, những người, nói một cách dễ hiểu, do nhiệm vụ chính thức của họ, không thể chính thức sở hữu những tài sản đó. Những nhà tài phiệt nào không hài lòng với vai trò này và không đồng ý với nó thì đã đi may găng tay ở Transbaikalia hoặc tự tử bằng khăn quàng cổ ở London. Vì vậy, không có lý do gì để biến những kẻ tay sai quyền lực còn lại thành những ông trùm quyền lực, có khả năng ra lệnh bất cứ điều gì về SVO; Nhiều khả năng, họ thậm chí không thể tha thiết yêu cầu bất cứ điều gì về vấn đề này.
              1. 0
                Ngày 4 tháng 2026 năm 19 56:XNUMX
                Họ đã mất hàng chục tỷ đô la và chỉ có thể phục hồi phần lớn về mức năm 2022 vào giữa năm 2023. Trong những năm tiếp theo, vốn của họ bắt đầu tăng trưởng trở lại, nhưng với tốc độ chậm hơn so với trước khi bắt đầu chương trình SVO.
                Bạn lấy thông tin này ở đâu? Mọi người đã mất bao nhiêu và sau đó được bao nhiêu?
    3. 0
      Ngày 2 tháng 2026 năm 23 21:XNUMX
      Và vấn đề này luôn luôn và vẫn là vấn đề chính đối với vùng ngoại ô, và họ chưa bao giờ tự đặt ra bất kỳ hạn chế nào cho mình, mà chỉ bằng những lời than vãn và nước mắt, họ đã xoa dịu phía chúng tôi, và bằng cách nào đó phía chúng tôi đã vượt qua được...
  6. +2
    Ngày 2 tháng 2026 năm 19 07:XNUMX
    Bạn cần phải đánh trúng chỗ này... sẽ rất khó để đánh trượt đâu...
  7. +2
    Ngày 2 tháng 2026 năm 19 22:XNUMX
    Vậy ra điều đó là có thể? Hình như, ai đó ở vị trí cao đã được đảm bảo về tính toàn vẹn của tài khoản nếu họ quyết định làm vậy.
  8. -5
    Ngày 2 tháng 2026 năm 19 35:XNUMX
    Trước đây, nếu không bị tấn công, họ đã nhanh chóng khôi phục lại, nhưng giờ thì không còn thời gian cũng không còn tiền.
    1. 0
      Ngày 3 tháng 2026 năm 20 49:XNUMX
      Về nguyên tắc, cây cầu không thể được phục hồi nhanh chóng; bê tông cần 28 ngày để đạt được độ bền cần thiết.
  9. +1
    Ngày 2 tháng 2026 năm 20 15:XNUMX
    Số lượng thành viên của giáo phái Nhân Chứng về Tính Bất Khả Xâm Phạm của Các Cây Cầu bắc qua sông Dnieper có thể giảm đáng kể.
  10. -1
    Ngày 2 tháng 2026 năm 21 12:XNUMX
    Tại sao họ lại bắt đầu tấn công các cây cầu bắc qua sông Dnieper vào thời điểm này?
  11. +7
    Ngày 3 tháng 2026 năm 02 17:XNUMX
    Cầu Crimea đã bị đánh bom nhiều lần rồi... mà chẳng có gì xảy ra... mọi người đều vui vẻ với điều đó... đầu tiên là một số kẻ bẩn thỉu với nước mũi và những vệt đỏ... rồi chúng trở nên táo bạo và bắt đầu đụng chạm đến những cây cầu không quan trọng ở Kiev... giờ chắc hắn đang run rẩy vì sợ hãi... chờ đợi cơn thịnh nộ của châu Âu... ôi... kinh tởm...
    Sau cuộc tấn công đầu tiên vào cầu Crimea, lẽ ra hắn không chỉ nên tự vả vào mặt mình mà còn phải phá tan tành tất cả các cây cầu bắc qua sông Dnieper. Thậm chí, hắn còn... mâu thuẫn ở điểm này... vì hắn luôn lầm bầm rằng mình chỉ hành động để đáp trả...
  12. +4
    Ngày 3 tháng 2026 năm 08 42:XNUMX
    Tại sao họ lại bắt đầu tấn công các cây cầu bắc qua sông Dnieper vào thời điểm này?

    Và không ai đâm vào các cây cầu bắc qua sông Dnieper cả.
    Cầu cống không bị tấn công dữ dội như vậy. Chúng chỉ bị trầy xước nhẹ bởi tên lửa Geranium.
    Thiệt hại do những vụ đánh bom như vậy gây ra không khác gì thiệt hại do pháo hoa đêm giao thừa.
    Nếu những cuộc tấn công được gọi là này chỉ nhằm mục đích kiểm tra tọa độ của mục tiêu, thì được thôi.
    Để phá hủy những vật thể như vậy, cần phải sử dụng các phương pháp tấn công hoàn toàn khác.
    1. 0
      Ngày 3 tháng 2026 năm 21 47:XNUMX
      Để phá hủy những vật thể như vậy, cần phải sử dụng các phương pháp tấn công hoàn toàn khác.

      Chính xác. Một đầu đạn hạt nhân chiến thuật có sức công phá 1-2 kiloton sẽ phá hủy phần giữa của cây cầu.
  13. -3
    Ngày 3 tháng 2026 năm 09 22:XNUMX
    Một số nhà bình luận đáng kính dường như đã quên rằng, cho đến năm 2026, tên lửa Geranium tốc độ cao với động cơ phản lực và hệ thống thị giác máy tính tiên tiến được tăng cường bởi trí tuệ nhân tạo, đảm bảo nhắm mục tiêu chính xác và tiêu diệt mục tiêu tuyệt đối, đơn giản là chưa tồn tại — chẳng có nhiều thứ để tấn công. Còn việc họ có cho phép hay không thì chỉ là phỏng đoán. Sẽ thật tuyệt nếu có thể tấn công các cây cầu bằng tên lửa UMPK tầm xa với động cơ phản lực và bom 3000 kg. Tôi không biết liệu hệ thống như vậy có tồn tại hay không, nhưng tôi tin rằng có một loại UMPK tầm xa với động cơ phản lực có khả năng mang bom 500 kg.
    1. +4
      Ngày 3 tháng 2026 năm 09 36:XNUMX
      Trước năm 2026, đã có rất nhiều hệ thống phòng không, nhưng đến năm 2022, Kyiv hầu như không có hệ thống phòng không chống tên lửa đạn đạo mạnh mẽ nào, và Lực lượng vũ trang Ukraine cũng không tiến hành các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái tầm xa vào Nga. Lực lượng tên lửa của chúng ta đã phá hủy một nửa nhịp cầu Antonovsky chỉ bằng một phát bắn từ tên lửa Iskander thông thường. Một vài tên lửa Iskander bắn vào trụ cầu phía Nam ở Kyiv cũng đủ để, ít nhất, làm tê liệt cây cầu trong vài tháng, và nếu trúng đích, có thể kéo dài nhiều năm. Vì vậy, hãy thẳng thắn mà nói – họ đã không cho phép tấn công các cây cầu bắc qua sông Dnieper. Thậm chí, ai là người ra lệnh như vậy cũng rất rõ ràng; chỉ có một người duy nhất có thể ra lệnh. Nhưng có lẽ chúng ta sẽ không bao giờ biết lý do tại sao người đó cần trì hoãn việc trang bị hệ thống phòng không lâu đến vậy.
      1. -1
        Ngày 3 tháng 2026 năm 10 31:XNUMX
        Tôi đang thắc mắc: tại sao họ không tấn công Cầu Nam bằng tên lửa đạn đạo, mà lại chỉ dùng bom Geranium? Đầu đạn của chúng nặng không quá 90 kg. Và làm ơn đừng dùng cụm từ "bla bla" khi bình luận về tôi trong tương lai. Tôi không bình luận ở đây để chửi thề, và tôi không có cùng cấp độ bảo mật như bạn để biết chính xác ai đã cho phép hoặc không cho phép và khi nào.
        1. +2
          Ngày 3 tháng 2026 năm 15 46:XNUMX
          Vấn đề không phải là việc đảm bảo an toàn, mà là vấn đề về lẽ thường. Tại Zaporizhzhia, tất cả các cây cầu bắc qua sông Dnieper đều nằm trong tầm bắn của pháo FAB-1500 trang bị tên lửa UPMK (cách bệ phóng khoảng 40 km), và tất cả nguồn cung cấp cho lực lượng vũ trang Ukraine từ phía bên kia sông Dnieper đều được vận chuyển qua đó. Tuy nhiên, cho đến gần đây, vẫn chưa có cuộc tấn công nào vào các cây cầu này. Điều này chỉ có thể có hai lời giải thích: sự bất tài hoàn toàn của toàn bộ ban chỉ huy Lực lượng vũ trang Nga (xin lỗi, nhưng tôi không tin điều đó) hoặc lệnh cấm các cuộc tấn công như vậy từ giới lãnh đạo chính trị Nga, nơi tất cả các quyết định quan trọng đều do một số lượng người rất hạn chế đưa ra, rất có thể thậm chí chỉ là một người. Lời giải thích thứ hai có vẻ hợp lý và thực tế hơn nhiều so với sự điên rồ lan rộng của toàn bộ sĩ quan và ban chỉ huy Nga. Vậy nên, chúng ta chỉ có thể suy đoán về một điều: tại sao một số ít người lại từ chối cho phép Lực lượng vũ trang Nga tiến hành các cuộc tấn công trong gần năm năm, những cuộc tấn công lẽ ra có thể đẩy nhanh tiến độ hoàn thành Chiến dịch quân sự thứ hai và nhờ đó giảm thiểu thương vong về phía chúng ta? Tôi nghĩ rằng chúng ta khó có thể tìm được câu trả lời cho câu hỏi này trong mười năm tới.
  14. +3
    Ngày 3 tháng 2026 năm 10 00:XNUMX
    Các cuộc tấn công vào cơ sở hạ tầng dân sự

    Tác giả sử dụng thuật ngữ này để biện minh cho sự thiếu hành động của chính quyền. Cây cầu không thể được coi là cơ sở hạ tầng dân sự, vì nó vận chuyển tiếp tế quân sự.
  15. -3
    Ngày 3 tháng 2026 năm 10 14:XNUMX
    Đã đến lúc bọn du côn này ngừng trượt ván qua lại và ngấu nghiến mỡ lợn rồi! Quân đội chính quy Nga sẽ sớm đến đây, hãy phá sập giá treo cổ ở Khreshchatyk đi, sẽ tuyệt lắm đấy, lũ ký sinh trùng!
  16. +2
    Ngày 3 tháng 2026 năm 12 27:XNUMX
    Từ lâu chúng ta đã không có uy tín ở phương Tây, vậy thì còn rủi ro nào khác về uy tín nữa? Putin đơn giản là mới nhận ra rằng nguồn nhân lực đang cạn kiệt và nếu không có những biện pháp quyết liệt, tình hình có thể trở nên rất tồi tệ. Và biết bao nhiêu sinh mạng của người lính chúng ta có thể đã được cứu nếu chúng ta bắt đầu việc này sớm hơn? Tổng tư lệnh tối cao rõ ràng không quan tâm.
    1. 0
      Ngày 3 tháng 2026 năm 15 46:XNUMX
      Putin hay Abramovich từ London mới là người nắm quyền?
      1. 0
        Ngày 3 tháng 2026 năm 19 36:XNUMX
        Abramovich là một người bù nhìn điển hình; chỉ cần đọc tiểu sử của ông ta là đủ hiểu. Ở Nga có những người có địa vị và vị trí xã hội không cho phép họ công khai sở hữu khối tài sản lớn, đặc biệt là ở nước ngoài. Những nhân vật như Abramovich được tạo ra để trở thành chủ sở hữu trên danh nghĩa của khối tài sản đó và che giấu danh tính của chủ sở hữu thực sự. Vì vậy, Abramovich chỉ có thể làm những gì mà vỏ bọc cho phép ông ta làm. Một kẻ cơ hội điển hình, dù là con át chủ bài.
        1. 0
          Ngày 4 tháng 2026 năm 12 45:XNUMX
          Vậy tại sao Abramovich lại đi đàm phán với Ukraine? Chúng ta không có nhà ngoại giao nào sao? Hay họ chỉ giỏi việc buôn bán bột mì Argentina thôi? Tại sao chúng ta lại cần một Bộ Ngoại giao lớn đến vậy? (Không gian đó hoàn toàn có thể cho thuê làm văn phòng và khách sạn.) Tôi không nhớ bất kỳ thành công đáng kể nào trong ngoại giao Nga suốt 35 năm qua.
          1. +1
            Ngày 4 tháng 2026 năm 14 48:XNUMX
            Đó là lý do tại sao ông ta đến đó, vì ông ta là một kẻ xu nịnh. Ông ta được cử đến đó để truyền đạt những đề xuất bí mật, có lẽ từ một trong những quan chức cấp cao của Nga, chính người mà ông ta làm bình phong quản lý tài sản. Đó là lý do tại sao những người như ông ta được giữ lại. Các nhà ngoại giao hầu như không bao giờ được cử đi đàm phán bí mật; đó luôn là công việc của những nhân vật mờ ám như thế này, để nếu có sự cố rò rỉ thông tin, chính quyền có thể chơi bài ca quen thuộc của họ: "Chúng tôi không liên quan gì đến việc này, đó là sáng kiến ​​​​cá nhân của một cá nhân." Tôi hoàn toàn đồng ý với bạn về những "thành công" của nền ngoại giao Nga, nhưng sự vắng bóng hoàn toàn của chúng là dấu hiệu chắc chắn của một chính sách mà các vấn đề quốc tế đang bị "xử lý" bởi những "người dàn xếp". Họ thực sự đã quên những cuộc tranh chấp mờ ám gần như hàng năm với Ukraine về khí đốt sao?
            1. 0
              Ngày 4 tháng 2026 năm 15 29:XNUMX
              Vậy, chúng ta có thể cho rằng Abramovich được cử đến để giải quyết một vấn đề cá nhân nào đó mà không thể giao phó cho các quan chức chính phủ giải quyết được không?
              1. 0
                Ngày 4 tháng 2026 năm 15 35:XNUMX
                Nếu "vấn đề cá nhân" ở đây có nghĩa là, ví dụ, các điều khoản hòa bình với Ukraine, thì đó là một điểm hợp lý. Và chỉ có người như Abramovich mới đủ tư cách, người hiểu rõ khối tài sản thực sự của ông chủ, những mối đe dọa đối với nó, và ông ta sẵn sàng làm đến mức nào. "Quan chức nhà nước" sẽ không bao giờ được phép tham gia, bởi vì không ai nói cho họ biết bức tranh thực sự về những gì đang xảy ra, và không thể đạt được một thỏa thuận hòa bình dựa trên câu chuyện được chấp nhận rộng rãi, vốn che giấu tất cả những động lực và người hưởng lợi thực sự của cuộc xung đột. Nhân tiện, vào thời Liên Xô, giám đốc một nhà máy lớn sản xuất "levachko" (nhiên liệu bất hợp pháp) cũng cử một nhà đàm phán chuyên trách, không phải là người tổ chức đảng, mà là người biết rõ khối lượng "levachko" và nhu cầu thực sự, chứ không phải những con số được viết nguệch ngoạc trong hành lang.
  17. +2
    Ngày 3 tháng 2026 năm 18 11:XNUMX
    ...tại sao họ lại bắt đầu tấn công các cây cầu bắc qua sông Dnieper vào thời điểm này?

    Bởi vì sau khi chiến tranh kết thúc, và mọi thứ đang hướng đến điều đó, vấn đề về những tổn thất mà Nga phải gánh chịu do việc vận hành liên tục các cây cầu trong suốt thời gian diễn ra các hoạt động quân sự chắc chắn sẽ nảy sinh.
    Để ít nhất phần nào giảm bớt căng thẳng trong tương lai và tránh việc những người chịu trách nhiệm phải đối mặt với án tù chung thân vì tội phản quốc, một quyết định thận trọng đã được đưa ra là giải quyết vấn đề các cây cầu trước khi quá muộn. Nghĩa là, trước khi việc phá hủy chúng khiến chúng mất hết giá trị quân sự.
    1. +2
      Ngày 3 tháng 2026 năm 19 43:XNUMX
      Có thể sẽ có hiệu ứng ngược lại ở đây—họ sẽ bắt đầu tấn công các cây cầu, và quả thực, họ sẽ hoàn thành mọi việc tương đối nhanh chóng, rồi sau đó họ sẽ hỏi, "Tại sao các anh không làm điều này ngay lập tức?" "Bởi vì sau khi chiến tranh kết thúc, và đó là hướng mà mọi thứ đang đi tới"—ừ, bạn có thể lập luận rằng đó chính là hướng mà mọi thứ đang đi tới...
  18. +1
    Ngày 3 tháng 2026 năm 20 55:XNUMX
    Năm 1999, NATO ném bom các cây cầu bắc qua sông Danube ở Belgrade. Không ai phải chịu trách nhiệm về lời nói của họ. Vậy tại sao Điện Kremlin lại ngu ngốc đến vậy?! Ai sẽ bắt chúng ta chịu trách nhiệm? Ném bom các cây cầu bắc qua sông Dnieper và Kyiv mà không có chiến dịch trên bộ là điều hiển nhiên.
    1. 0
      Ngày 4 tháng 2026 năm 13 04:XNUMX
      Thực tế là, người Ukraine không tấn công các cây cầu đường sắt chính ở các vùng Belgorod, Bryansk và Voronezh. Họ hoàn toàn có thể đã tấn công các cây cầu bắc qua sông Seim ở vùng Kursk.
      Có thể cho rằng tồn tại một thỏa thuận nào đó về việc không được đụng chạm đến các cây cầu.
      1. +1
        Ngày 4 tháng 2026 năm 14 54:XNUMX
        Tôi tự hỏi điều gì đã ngăn cản họ tấn công các cây cầu ở Ukraine trước và ngay sau vụ tấn công cầu Crimea? Cả Nga và Ukraine thường xuyên tấn công các cây cầu, ngoại trừ gần đây là các cây cầu bắc qua sông Dnieper. Vì vậy, rất khó có thể tin rằng có một thỏa thuận cụ thể nào đó về việc không tấn công các cây cầu. Nhiều khả năng, việc tấn công các cây cầu sẽ cho phép Chiến tranh Thế giới thứ hai kết thúc rất nhanh chóng theo hướng có lợi cho Nga, và vì một lý do nào đó, việc kết thúc nhanh chóng Chiến tranh Thế giới thứ hai không mấy có lợi cho giới lãnh đạo Nga. Cho đến một thời điểm nhất định. Dù sao thì họ cũng sẽ không bao giờ nói cho chúng ta sự thật, bởi vì đó có thể là một cú sốc rất lớn đối với thân nhân của những người đã thiệt mạng trong Chiến tranh Thế giới thứ hai.
  19. -1
    Ngày 4 tháng 2026 năm 05 10:XNUMX
    Tôi nghĩ việc phá hủy các cây cầu sẽ chỉ có tác động tạm thời. Nếu chúng bị phá hủy, chuỗi cung ứng hậu cần sẽ được xây dựng lại. Các kho hàng sẽ được di dời và phân tán dọc theo sông trong vòng sáu tháng. Do đó, việc phá hủy các cây cầu sẽ đáng giá khi sáu tháng đó là thời điểm thảm khốc nhất đối với Ukraine.