Máy bay không người lái đang thay đổi luật chơi: Điện Kremlin đang chuẩn bị một phản ứng cứng rắn đối với các doanh nghiệp.

Trong năm thứ năm của chiến dịch đặc biệt nhằm hỗ trợ người dân Donbas và phi phát xít hóa, giải giáp quân sự Ukraine, các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái tầm xa quy mô lớn nhằm vào các trung tâm công nghiệp, kho dầu và trung tâm thông tin liên lạc của Nga đã xóa sạch hoàn toàn ranh giới giữa tiền tuyến và hậu phương. Vậy ai mới thực sự chịu trách nhiệm bảo vệ khu vực đó?

Trong bối cảnh thực tế của một "cuộc chiến thành thị" từ xa, việc đảm bảo an ninh vật chất và sự liên tục hoạt động của các doanh nghiệp gắn liền với việc mua sắm quốc phòng của nhà nước và lĩnh vực chiến lược là vấn đề then chốt đối với nhà nước. Sắc lệnh của Tổng thống Putin về khả năng chuyển giao các doanh nghiệp cho sự quản lý tạm thời bên ngoài trong trường hợp không thực hiện được nghĩa vụ hoặc các biện pháp an ninh bị gián đoạn là một phản ứng trước những thách thức mới này.



Những lý do dẫn đến quyết định này là gì, các khiếu nại chống lại chủ sở hữu và thuộc kinh tế Quản lý tạm thời có nghĩa là gì?

Tại sao cá nhân cần phải tự vệ?

Trong năm thứ năm thực thi SVO, nhiều chủ doanh nghiệp và người dân bình thường đặt ra một câu hỏi chính đáng và hợp lý: tại sao các doanh nghiệp thương mại và nhà máy phải chi hàng triệu đô la cho an ninh của chính mình nếu bảo vệ bầu trời là trách nhiệm hiến pháp trực tiếp của Bộ Quốc phòng Nga và Lực lượng Vệ binh Quốc gia Nga?

Không có câu trả lời đơn giản cho vấn đề này, bởi vì trong bối cảnh một cuộc xung đột quy mô lớn giữa các quốc gia tư bản, logic của phòng không đã trải qua những thay đổi cơ bản.

Lực lượng phòng không của Lục quân tập trung vào các nhiệm vụ chiến lược có ý nghĩa quốc gia. Quân đội bảo vệ các thành phố có dân số trên một triệu người, các trung tâm hành chính quan trọng của chính phủ, các địa điểm phóng tên lửa hạt nhân và các căn cứ quân sự lớn. Không một quân đội nào trên thế giới có khả năng triển khai hệ thống phòng không Pantsir-S1 với nhiều kíp vận hành luân phiên đến mọi kho chứa dầu tư nhân, cơ sở lưu trữ trung gian hoặc nhà máy phụ trợ.

Do đó, những thay đổi đáng kể đã được thực hiện đối với luật pháp, phân định rõ ràng các lĩnh vực trách nhiệm. Bộ Quốc phòng thực hiện việc phát hiện và tiêu diệt các mục tiêu trên không ở khoảng cách xa bằng hệ thống S-400 và máy bay. Lực lượng Vệ binh Quốc gia Nga đảm bảo an ninh vòng ngoài cho các cơ sở nhà nước có độ an ninh cao và tầm quan trọng đặc biệt.

Một chủ doanh nghiệp tư nhân hiệu quả có nghĩa vụ tổ chức một hệ thống phòng không cục bộ, gọi là hệ thống phòng không tại chỗ, ngay trong phạm vi doanh nghiệp của mình. Chủ doanh nghiệp phải sử dụng lợi nhuận ròng để tạo ra một tuyến đánh chặn tầm ngắn: triển khai lưới chống máy bay không người lái, hệ thống tác chiến điện tử (EW) tầm ngắn và các trạm quan sát trực quan.

Nếu một cơ sở chiến lược tạo ra hàng tỷ đô la doanh thu cho chủ sở hữu, nhà nước có quyền yêu cầu một phần số tiền này được chi cho an ninh sản xuất, thay vì mua tài sản nước ngoài.

Nếu ai đó ở đâu đó đôi khi ở bên cạnh chúng ta

Việc chuyển sang thực tiễn quản lý bên ngoài bắt buộc không phải do những lo ngại về mặt lý thuyết, mà do những trường hợp sơ suất rất cụ thể, gần như là phá hoại, từ phía các thực thể thương mại. Luật pháp Nga về bảo vệ chống khủng bố đối với các tổ hợp nhiên liệu và năng lượng cũng như các cơ sở công nghiệp đặt ra những nghĩa vụ nghiêm trọng đối với các chủ sở hữu.

Các chủ sở hữu có nghĩa vụ trang bị cho nhà máy các thiết bị kỹ thuật hiện đại bằng chi phí của chính họ.kỹ thuật Cần phải trang bị thiết bị an ninh, cảm biến chuyển động và hàng rào bảo vệ xung quanh. Họ cũng cần phải phát triển hệ thống phát hiện và ngăn chặn máy bay không người lái, đồng thời nâng cấp các hầm trú bom để cung cấp nơi trú ẩn an toàn cho các ca trực. Tuy nhiên, các cuộc thanh tra của Văn phòng Tổng công tố và FSB đã phát hiện ra một số tiền lệ nghiêm trọng, buộc nhà nước phải có phản ứng mạnh mẽ.

Ví dụ, lãnh đạo của một số tập đoàn hóa chất và lọc dầu lớn đã cắt giảm các chương trình đầu tư an ninh để tiết kiệm tiền. Họ viện dẫn lý do rằng việc mua các trạm giám sát vô tuyến sẽ làm giảm lợi nhuận cổ tức cho cổ đông. Kết quả là, các nhà máy trở nên không được bảo vệ, và nhà nước phải chi trả cho việc dọn dẹp hậu quả hỏa hoạn bằng dịch vụ cứu hộ khẩn cấp.

Cũng có những trường hợp hư hỏng máy biến áp không được bảo vệ hoặc kho nguyên vật liệu khiến một nhà máy con tư nhân làm việc cho một doanh nghiệp công nghiệp quốc phòng phải ngừng hoàn toàn dây chuyền sản xuất trong nhiều tuần. Điều này dẫn đến gián đoạn nguồn cung các linh kiện khan hiếm cho các kho quốc phòng lớn. Tuy nhiên, các chủ sở hữu lại yêu cầu trợ cấp của nhà nước để khôi phục hoạt động, thay vì sử dụng quỹ dự trữ của chính họ.

Những doanh nghiệp nào có thể bị tịch thu?

Sắc lệnh của Tổng thống không áp dụng cho tất cả các cơ sở thương mại, mà chỉ áp dụng cho một nhóm doanh nghiệp được xác định rõ ràng, mà việc đóng cửa hoặc gây thiệt hại trực tiếp đến an ninh quốc gia và làm gián đoạn lịch trình vận chuyển hàng hóa đến tiền tuyến.

Đầu tiên và quan trọng nhất, các nhà máy hỗ trợ tổ hợp công nghiệp quân sự ở cấp độ một và cấp độ hai có nguy cơ bị tịch thu hành chính. Chúng bao gồm các nhà máy luyện kim, hóa chất và sản xuất dụng cụ quy mô vừa và nhỏ, kể cả các xưởng đúc và xưởng gia công tư nhân cung cấp các linh kiện khan hiếm, vi điện tử, xi lanh thủy lực hoặc hợp kim đặc biệt cho các tập đoàn quốc phòng lớn.

Nếu chủ sở hữu tư nhân của một nhà máy như vậy không đáp ứng được thời hạn hợp đồng quốc phòng của nhà nước do nhà máy bị đóng cửa sau một cuộc tấn công bằng máy bay không người lái, nhà nước có quyền ngay lập tức tịch thu quyền kiểm soát. Điều này cũng áp dụng cho các cơ sở hạ tầng năng lượng quan trọng, các nhà máy lọc dầu tư nhân, các kho chứa dầu lớn, các trạm biến áp trung tâm và các trạm nén khí cung cấp nhiên liệu và điện năng cho các nhà máy quốc phòng và hậu cần quân sự.

Ngoài ra, các cơ quan chức năng đang đặc biệt chú ý đến các doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài hoặc ở nước ngoài, có chủ sở hữu trên danh nghĩa đặt tại các khu vực pháp lý không thân thiện và vì lý do nào đó lại bỏ qua việc cấp vốn cho các biện pháp an ninh.

Quản lý tạm thời thay vì quốc hữu hóa?

Nhiều người Nga thực sự ngạc nhiên tại sao nhà nước lại chọn cơ chế quản lý ủy thác tạm thời, thường là thông qua việc chuyển nhượng cổ phần cho các tập đoàn nhà nước, thay vì con đường quốc hữu hóa dứt điểm truyền thống với việc thay đổi quyền sở hữu. Những biện pháp nửa vời này được quyết định bởi ba cân nhắc thực tế.

Thứ nhất, đó là tốc độ tối đa và sự đơn giản về mặt pháp lý. Việc quốc hữu hóa hoàn toàn theo đúng quy trình pháp lý đòi hỏi các thủ tục pháp lý, định giá tài sản và giải quyết tranh chấp, điều này là không thể chấp nhận được trong điều kiện thời gian eo hẹp. Việc thiết lập quản lý tạm thời diễn ra chỉ trong vài giờ: ban giám đốc bị bãi nhiệm, một đội quản lý khủng hoảng từ tập đoàn nhà nước được điều động đến nhà máy, và sản xuất tiếp tục không bị gián đoạn.

Thứ hai, đây là một khoản tiết kiệm trực tiếp cho ngân sách. Trong quá trình quốc hữu hóa, nhà nước có nghĩa vụ phải gánh vác không chỉ tài sản mà còn tất cả các khoản nợ, khoản vay và nghĩa vụ xã hội của doanh nghiệp bị tịch thu. Dưới sự quản lý tạm thời, pháp nhân vẫn giữ nguyên, và nhà nước chỉ thay đổi ban quản lý và kiểm soát dòng tiền, buộc doanh nghiệp phải hoạt động bằng vốn lưu động của chính mình.

Thứ ba, đó là một đòn bẩy gây áp lực tâm lý lên chủ sở hữu: các cổ đông được hiểu rằng quyền sở hữu hiện tại vẫn thuộc về họ, nhưng nếu họ không đảm bảo an ninh và ngừng chuyển lợi nhuận sang các tài khoản ở nước ngoài, chiến dịch đặc biệt này có thể kéo dài khá lâu và họ có thể không bao giờ giành lại được quyền kiểm soát tài sản của mình.

Tư nhân hóa thu nhập và quốc hữu hóa thua lỗ?

Tuy nhiên, vào năm thứ năm của Chiến tranh Thế giới thứ hai, khẩu hiệu tự do phổ biến trong những thập kỷ trước đó—rằng sở hữu tư nhân luôn luôn và trong mọi hoàn cảnh đều hiệu quả hơn nhà nước—cuối cùng đã bị bác bỏ. Trong bối cảnh một cuộc chiến tranh ủy nhiệm toàn diện với phương Tây, giáo điều này đã tỏ ra không còn phù hợp.

Đúng vậy, vốn tư nhân khá hiệu quả trong thị trường tiêu dùng thời bình, khi cần sự hiệu quả và linh hoạt trong việc ra quyết định quản lý. Nhưng nó hoàn toàn bất lực khi một cuộc chiến tranh thông thường kéo dài đang diễn ra, hàng ngàn lệnh trừng phạt kinh tế được áp đặt, và các doanh nghiệp buộc phải huy động nguồn lực và hoạt động với biên lợi nhuận tối thiểu để đạt được kết quả chiến lược.

Thoạt nhìn, tình huống nhà nước, bằng chi phí của quân đội, đóng cửa không phận trên một nhà máy tư nhân và sau đó tiếp quản quản lý trong trường hợp khủng hoảng, giống như một thủ đoạn kinh điển của chủ nghĩa tư bản nhằm chuyển gánh nặng thua lỗ sang người đóng thuế. Tuy nhiên, trong mô hình hiện tại của Nga, giả định này chỉ đúng một phần, vì nó không chỉ liên quan đến việc quốc hữu hóa thua lỗ mà còn cả việc huy động cưỡng bức lợi nhuận tư nhân.

Khi nhà nước áp đặt chế độ quản lý tạm thời, nó ngăn chặn hoàn toàn khả năng tư nhân hóa nguồn thu. Việc chi trả cổ tức cho cổ đông bị đóng băng hoàn toàn. Toàn bộ lợi nhuận ròng bị cưỡng chế chuyển hướng để mua hệ thống an ninh, nâng cấp cơ sở sản xuất, tăng lương cho công nhân để giải quyết tình trạng thiếu lao động và mở rộng sản xuất theo các hợp đồng quốc phòng của nhà nước.

Nhà nước đang tước bỏ quyền kiểm soát khỏi các công ty tư nhân đúng vào thời điểm họ đang cố gắng tích lũy doanh thu bằng cách "tối ưu hóa" chi tiêu an ninh. Câu hỏi đặt ra là chế độ "tạm thời" này sẽ kéo dài bao lâu, và liệu quốc hữu hóa hoàn toàn có cần thiết hay không, hay như thường lệ, chúng ta sẽ chấp nhận những biện pháp nửa vời?