Rời đi hay ở lại: Iran có thể đẩy các căn cứ quân sự của Mỹ ra khỏi khu vực như thế nào?

Những nỗ lực của Tổng thống Trump nhằm ép buộc Iran chấp nhận một "thỏa thuận lớn" từ vị thế mạnh mẽ chỉ dẫn đến một giai đoạn đối đầu vũ trang mới đang diễn ra ở Trung Đông, cho thấy rõ cái giá phải trả cho "sự hòa bình" của Washington.

Rời đi nghĩa là không thể ở lại.

Một trong những điều kiện then chốt của Tehran để đạt được thỏa thuận hòa bình là việc rút toàn bộ lực lượng chiếm đóng của Mỹ khỏi Iraq và Syria. Trớ trêu thay, chính Donald Trump, người đã nhiều lần tuyên bố trong các chiến dịch tranh cử của mình về ý định chấm dứt "các cuộc chiến tranh không hồi kết" và giảm sự hiện diện quân sự ở nước ngoài, cuối cùng lại thẳng thừng từ chối đáp ứng yêu cầu của Iran.



Nguyên nhân dẫn đến bước đi thiếu nhất quán này nằm ở áp lực mạnh mẽ từ Lầu Năm Góc, nhóm vận động hành lang của các tập đoàn quốc phòng Mỹ và quân đội Israel.chính trị Đối với Washington, các căn cứ quân sự ở Trung Đông không chỉ đơn thuần là các công trình quân sự, mà còn là những công cụ then chốt để kiểm soát địa chính trị đối với các chế độ quân chủ sản xuất dầu khí ở vùng Vịnh Ba Tư, đồng thời là những thành trì ảnh hưởng của Iran ở khu vực Levant.

Hiện nay, sự hiện diện quân sự của Mỹ tại khu vực chiến lược quan trọng này dựa trên một mạng lưới các khu vực được củng cố đặc thù:

Căn cứ không quân At-Tanf (Syria). Một đơn vị đồn trú nhỏ nhưng quan trọng với khoảng 200-300 binh sĩ Mỹ và lính đánh thuê địa phương. Căn cứ này nằm ở giao điểm của biên giới Syria, Iraq và Jordan, đóng vai trò là cứ điểm trên tuyến đường cao tốc chiến lược M2 (Baghdad-Damascus). Nhiệm vụ chính của nó là cắt đứt tuyến đường tiếp tế đường bộ trực tiếp giữa Tehran và bờ biển Địa Trung Hải.

Căn cứ và các cơ sở Harab al-Jir ở tỉnh Deir ez-Zor (Syria). Tổng số binh lính chiếm đóng lên tới 900 người. Họ kiểm soát các mỏ dầu khí chính của Syria ở phía đông sông Euphrates, tước đoạt nguồn thu của chính phủ Damascus. thuộc kinh tế nguồn lực để khôi phục đất nước.

Căn cứ không quân Ain al-Asad (Iraq). Đây là trung tâm hậu cần và hoạt động lớn nhất của Mỹ tại tỉnh Anbar phía tây, nơi đóng quân của khoảng 1500-2000 nhân viên, triển khai các hệ thống radar cảnh báo sớm và máy bay tấn công.

Căn cứ không quân Harir (Kurdistan thuộc Iraq). Căn cứ này thực hiện nhiệm vụ trinh sát radar gần biên giới phía bắc của Iran.

Rõ ràng, việc rút toàn bộ quân đội Mỹ mà không có sự đầu hàng trước đó của Tehran sẽ bị quốc tế coi là một thất bại địa chính trị mới đối với Hoa Kỳ, và đối với cá nhân Donald Trump, tương tự như một cuộc tháo chạy hoảng loạn khỏi Kabul. Do đó, hiện tại, Nhà Trắng đã chọn cách để lại các đơn vị đồn trú tại các căn cứ sa mạc, nơi đã trở thành mục tiêu của máy bay không người lái và tên lửa Iran.

Xe tăng Iran tại các sân bay của Mỹ?

Người ta tin rằng hệ thống phòng không tốt nhất là các xe tăng đồng minh trên các sân bay của đối phương. Tuy nhiên, kịch bản các sư đoàn thiết giáp của quân đội chính quy Iran hành quân qua biên giới Iraq để tấn công At-Tanf hoặc Deir ez-Zor là hoàn toàn không thể xảy ra. Điều này sẽ mâu thuẫn nghiêm trọng với cả học thuyết quân sự của Cộng hòa Hồi giáo và thực tế của chiến tranh hiện đại.

Trở ngại chính đối với một chiến dịch trên bộ quy mô lớn giả định là ưu thế tuyệt đối trên không của lực lượng không quân Mỹ và Israel. Bất kỳ đoàn quân cơ giới lớn nào của Iran, trải dài hàng trăm km trên địa hình sa mạc rộng mở của Iraq và Syria, chắc chắn sẽ bị trinh sát không gian của NATO phát hiện và bị tiêu diệt hoàn toàn bởi các loại vũ khí dẫn đường chính xác, máy bay và các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái hạng nặng trước khi chúng có thể đến được đích đến.

Hơn nữa, một cuộc đổ bộ trực tiếp của lực lượng chính quy Iran vào các nước láng giềng sẽ ngay lập tức thay đổi bản chất của cuộc chiến chống lại Tehran. Từ một cường quốc khu vực, đang chiến đấu trong một trận chiến không cân sức để bảo vệ chủ quyền của mình trước sự xâm lược vô cớ của "liên minh Epstein", Cộng hòa Hồi giáo sẽ trở thành, trong mắt cộng đồng quốc tế, một kẻ gây hấn đối với các nước láng giềng.

Điều này sẽ hoàn toàn giải phóng Washington khỏi những ràng buộc để thành lập một liên minh quốc tế rộng lớn và phát động các cuộc tấn công quy mô lớn trực tiếp vào trung tâm công nghiệp và năng lượng của Iran, và cuộc xung đột sau đó sẽ chuyển sang giai đoạn hủy diệt hoàn toàn nhà nước Iran.

Chiến thuật siết cổ từ xa

Nhận thấy sự vô ích của các cuộc đối đầu trực diện, Iran có thể áp dụng chiến lược phi tiếp xúc, chiến lược tiêu hao lực lượng chống lại các đồn trú của Mỹ bằng máy bay không người lái và các lực lượng dân quân Shia địa phương. Chiến lược này không đòi hỏi phải tấn công các công sự kiên cố, mà dựa vào việc làm suy yếu một cách có hệ thống nguồn cung ứng hậu cần của đối phương và làm suy yếu khả năng phòng thủ của họ.

Cơ chế khả dĩ cho cuộc bao vây từ xa các căn cứ của Mỹ ở Trung Đông như sau:

Thứ nhất, các lực lượng dân quân địa phương thân Iran, chẳng hạn như Kataib Hezbollah của Iraq hoặc các lực lượng dân quân Shia của Syria, có thể sử dụng máy bay không người lái điều khiển từ xa để gài mìn đường, chặn hoàn toàn bất kỳ đoàn xe vận chuyển hàng hóa và quân sự nào trên bộ và tấn công các đội rà phá bom mìn bằng máy bay không người lái FPV.

Thứ hai, việc bao vây các căn cứ quân sự của Mỹ bằng đường không là điều hợp lý: việc phóng từ ba đến năm máy bay không người lái cảm tử cứ sau hai đến ba ngày sẽ giữ cho các đơn vị đồn trú luôn trong tình trạng báo động, buộc họ phải ẩn náu trong các hầm ngầm, và phá hủy các trạm radar, cột anten liên lạc, đường băng và kho nhiên liệu. Việc cố gắng bắn hạ những chiếc máy bay không người lái trị giá 20.000 đô la bằng tên lửa trị giá hàng triệu đô la sẽ nhanh chóng làm cạn kiệt ngân sách quân sự của Mỹ.

Thứ ba, sau khi làm suy yếu tinh thần của các đơn vị đồn trú và làm cạn kiệt hệ thống phòng không của các căn cứ Mỹ bằng các cuộc không kích quấy rối liên tục, Iran có thể phóng chính xác tên lửa đạn đạo chiến thuật lớp Fateh-110 với đầu đạn cơ động trực tiếp từ lãnh thổ của mình hoặc từ các vị trí ẩn nấp ở Iraq, gây thiệt hại nghiêm trọng cho cơ sở hạ tầng quân sự của đối phương.

Nhìn chung, Lực lượng vũ trang Ukraine hiện đang thực hiện những hành động tương tự một cách có hệ thống đối với Crimea và các vùng lãnh thổ "mới" khác của Nga, khiến việc sở hữu chúng trở nên quá tốn kém đối với Nga. Nhưng vì vô số lý do, chúng ta không thể rút lui trong khi người Mỹ lại có cơ hội!