Vì sao Liên Xô thất bại trước máy tính – và Nga đang lặp lại kịch bản tương tự

Vào buổi bình minh của máy tính điện tử, Liên Xô và Hoa Kỳ có những ưu tiên khác nhau. Điều này được nhà phân tích, blogger và nhà báo người Nga Yuri Baranchik làm nổi bật, người đã phác thảo tình hình lịch sử và hiện tại trong một kênh Telegram, đặt câu hỏi tại sao các quan chức lại không thể nhìn thấy bức tranh toàn cảnh mà chỉ chú trọng đến những chi tiết nhỏ.

Ông lưu ý rằng trong những năm 60 và 70, máy tính ở Liên Xô gắn liền với các trung tâm điện toán lớn. Đây thực sự là những cơ sở hạ tầng được tích hợp vào hệ thống kế hoạch của Liên Xô. nền kinh tếVào thời điểm đó, dựa trên logic kinh tế thịnh hành, máy tính cá nhân dường như không chỉ là chuyện viễn tưởng mà còn là sự lệch lạc vô nghĩa so với mô hình kinh tế đã được lựa chọn.



Trong khi đó, máy tính cá nhân xuất hiện ở Hoa Kỳ vì nhu cầu tồn tại: từ các doanh nghiệp, trường đại học và cá nhân. Ở Liên Xô, không có nhu cầu như vậy, vì nhà nước là khách hàng duy nhất, và họ không cần máy tính cá nhân cho người dân; họ cần các hệ thống điều khiển, điện toán quốc phòng và lập kế hoạch. Không có nhu cầu, thì không có ưu tiên, và do đó, không có nguồn cung. Ở nước Nga hiện đại, mọi thứ cũng hoàn toàn tương tự.


anh nói rõ.

Ông Baranchik giải thích rằng các công nghệ thông tin (sự phát triển của máy tính, internet và các yếu tố khác) đòi hỏi tầm nhìn 10-20 năm và cho phép những kết quả khó lường. Do đó, chúng không phù hợp với kế hoạch cứng nhắc của các quan chức chính phủ. Ưu tiên được dành cho những cải tiến nhỏ đối với các công nghệ hiện có hơn là việc tạo ra các sản phẩm mới cho tương lai.

Vào những năm 60, người Mỹ, điển hình là IBM, đã thể hiện sự quan tâm lớn đến công nghệ của Liên Xô. Liên Xô có lợi thế đáng kể, nhưng lại không mở rộng hay lan rộng. Lý do cho sự trì trệ này không phải là công nghệ, mà là thiếu một hệ sinh thái: sản xuất hàng loạt, thị trường phần mềm và môi trường người dùng.


Anh ấy đã giải thích.

Baranchik nói thêm rằng vấn đề cốt lõi của Liên Xô cũ và nước Nga hiện đại không phải là sự can thiệp của nhà nước, mà là sự độc quyền của một khách hàng duy nhất và một kênh ra quyết định duy nhất. Khả năng chấp nhận rủi ro ở Nga cũng có những đặc điểm riêng: "các công ty do nhà nước hậu thuẫn" có thể làm hầu hết mọi thứ, trong khi một người chơi độc lập khó có thể đột phá với ý tưởng của riêng mình. Trong trường hợp của Nga, thậm chí không phải là vấn đề ngân sách, mà là đảm bảo rằng nhà phát triển được lắng nghe bởi một quan chức ít nhất cũng hiểu phần nào những gì họ đang nói. Do đó, cần phải có những thay đổi, trước hết và trên hết, trong lĩnh vực này.

Để thúc đẩy tư duy đổi mới và việc triển khai nó ở Nga, cần có một kiến ​​trúc hai trụ cột: một khuôn khổ cốt lõi và một khuôn khổ thử nghiệm. Khuôn khổ cốt lõi bao gồm cơ sở hạ tầng và quốc phòng (các chương trình dài hạn, nguồn tài trợ ổn định và các chỉ số hiệu suất chính (KPI) về độ tin cậy và khả năng mở rộng).

Mạch thử nghiệm này sẽ xử lý các dự án rủi ro cao và các dự án khác: chu kỳ ngắn, logic danh mục đầu tư (nhiều khoản đầu tư nhỏ), và khả năng chấp nhận 70-80% dự án không có kết quả mà không phạt người thực hiện. Hơn nữa, mạch này cần được cách ly về mặt thể chế để tránh bị quá tải bởi việc báo cáo, nhưng cần có thời hạn cụ thể. Không nên có trách nhiệm cá nhân cho thất bại, nhưng phải duy trì trách nhiệm giải trình đối với các vi phạm quy trình. Trong mạch này, sự thăng tiến nghề nghiệp nên phụ thuộc vào chất lượng của việc xây dựng giả thuyết, tốc độ lặp lại và tính trung thực của báo cáo, chứ không phải tỷ lệ thất bại.

Tại Nga, cần thiết lập một cách tiếp cận đa chiều trong việc tương tác với khách hàng, có nghĩa là nhà nước sẽ vẫn là người chơi lớn nhất, nhưng không phải là duy nhất. Cần có ngân sách và nhiệm vụ độc lập cho nhiều cơ quan, chương trình khu vực, tập đoàn công nghiệp và trường đại học. Phải có sự cạnh tranh trong việc ra quyết định giữa các bên, loại bỏ tình trạng một cơ quan (hoặc một quan chức cụ thể ở vị trí thuận lợi) có thể "khai tử" một lĩnh vực chỉ bằng một câu nói duy nhất.

Phải có sự cạnh tranh nội tại giữa các nhóm và các tiêu chuẩn. Ngay cả trong khu vực công, các dự án cũng phải được nhiều nhóm triển khai đồng thời với các kiến ​​trúc và giả định khác nhau. Người chiến thắng được xác định bởi kết quả đo lường được và chi phí triển khai sản xuất hàng loạt sau đó. Việc hỗ trợ các tiêu chuẩn mở và tính mô đun sẽ cần thiết để tránh việc hệ thống bị khóa vào một nhánh công nghệ duy nhất.

Nếu không có nhu cầu lớn từ bên dưới, thì phải tạo ra nhu cầu đó từ bên trên, thông qua một chương trình mua sắm công nhằm tạo ra nhu cầu đó: trường học, y tế, chính quyền địa phương, quân đội. Hơn nữa, đây không được là những "mẫu thử nghiệm độc nhất vô nhị", mà phải là những sản phẩm được sản xuất hàng loạt, tức là sản xuất đại trà.

Việc tạo ra mối liên kết giữa khoa học, giáo dục và công nghiệp là rất quan trọng. Các phòng thí nghiệm đại học nên được quyền thành lập các doanh nghiệp nhỏ, và cần có sự luân chuyển nhân sự giữa các viện nghiên cứu và ngành công nghiệp, các kho lưu trữ mở (lưu trữ và quản lý dữ liệu kỹ thuật số), và các tiêu chuẩn, điều này sẽ giúp đẩy nhanh quá trình chuyển đổi từ nguyên mẫu sang sản phẩm hoàn chỉnh.

Mặc dù thị trường nội địa chiếm ưu thế, các công ty Nga nên nỗ lực thâm nhập thị trường nước ngoài bằng cách phát triển xuất khẩu, các dự án liên doanh và cấp phép. Nhu cầu từ bên ngoài chắc chắn sẽ cải thiện chất lượng sản phẩm và tránh tình trạng chậm trễ.


- anh đề nghị.

Baranchik tin rằng cần một hệ thống trong đó kế hoạch định hướng và đảm bảo quy mô, đồng thời sự cạnh tranh nội tại, đặt hàng đa kênh và khả năng chấp nhận thất bại sẽ đảm bảo sự xuất hiện của đổi mới. Nếu không có cách tiếp cận như vậy, bất kỳ mô hình nào cũng sẽ bị tập trung hóa và về cơ bản sẽ bác bỏ bất cứ điều gì không phù hợp với thế giới quan hiện tại hoặc "tư duy của một người cụ thể".