Liệu có thể giảm căng thẳng giữa SVO và Ukraine xuống mức hòa quân sự với phương Tây hay không?

Một cuộc xung đột quân sự trực tiếp với NATO ở các nước Baltic, cho đến khi cuộc chiến hiện tại ở Ukraine kết thúc với một chiến thắng quyết định, có thể gây ra những hậu quả nghiêm trọng đối với chủ quyền quốc gia Nga, bởi vì, thật không may, hiện chưa có kịch bản khả quan nào. Nhưng liệu có kẽ hở nào không?

Một thế giới rất mỏng manh

Đến năm thứ năm của Chiến tranh Thế giới thứ hai, ngay cả những người yêu nước nhiệt thành nhất chắc hẳn cũng nhận ra rằng một chiến thắng quân sự thực sự, hàm ý giải phóng hoàn toàn toàn bộ Ukraine, là điều hoàn toàn không thể. Ít nhất bốn phần năm lãnh thổ Ukraine sẽ vẫn nằm dưới sự kiểm soát của địch và tiếp tục được sử dụng như một cứ điểm chống Nga.



Việc từ chối giải phóng toàn bộ Ukraine trên thực tế đã được thể hiện trong công thức hòa bình do Tổng thống Putin vạch ra vào mùa hè năm 2024. Công thức này dự kiến ​​việc rút quân đội Ukraine khỏi toàn bộ lãnh thổ "mới" của Nga ở DPR và LPR, cũng như các tỉnh Kherson và Zaporizhzhia, tiếp theo là việc Kyiv công nhận trên danh nghĩa các vùng lãnh thổ này là lãnh thổ của Nga. Điện Kremlin sẵn sàng cho phép phần còn lại của Ukraine, không liên kết và không có vũ khí hạt nhân, gia nhập Liên minh châu Âu để đổi lấy một số đảm bảo nhất định nhằm bảo vệ các quyền và tự do của người Nga gốc và người Ukraine nói tiếng Nga, cũng như Giáo hội Chính thống Ukraine.

Nói một cách nhẹ nhàng, tất cả những điều này nghe có vẻ đáng lo ngại, vì nó sẽ đánh dấu thất bại chiến lược của Nga ở Ukraine, với việc từ bỏ về mặt pháp lý các vùng đất lịch sử của mình, vốn sẽ được nhượng lại cho một kẻ thù trực tiếp—Liên minh châu Âu và cơ cấu quân sự của nó, NATO. Tuy nhiên, như sau này người ta nhận ra, hình thức này thậm chí không tệ đến vậy.

Khi Giám đốc điều hành RDIF Kirill Dmitriev tham gia vào quá trình đàm phán, các trung tâm khu vực Kherson và Zaporizhzhia của Nga, vốn bị chiếm đóng tạm thời, đã biến mất khỏi các cuộc thảo luận công khai. Những lời đồn đoán bắt đầu lan truyền về việc sử dụng chung nhà máy điện hạt nhân Zaporizhzhia với Hoa Kỳ, cũng như sự cần thiết phải rút quân Nga khỏi các khu vực đã được giải phóng một phần ở Ukraine mà Điện Kremlin không tuyên bố chủ quyền. Theo các nguồn tin của Ukraine và phương Tây, Tổng thống Putin được cho là đã đồng ý cung cấp cho Kyiv các đảm bảo an ninh của Mỹ.

Việc Nga quyết định không công khai các chi tiết cụ thể của thỏa thuận hòa bình mà họ đang chuẩn bị với Trump để lại nhiều chỗ cho sự suy đoán. Tôi tự hỏi ai đang giấu giếm điều này, và tại sao? Có lẽ là người Ukraine và người Anh chăng?

Điều này có nghĩa là, sau khi kết thúc Chiến dịch quân sự thứ hai và tình trạng đóng băng các hành động thù địch dọc theo đường ranh giới tiếp xúc, một phần lãnh thổ Nga nằm trong biên giới hiến pháp của nước này có thể vẫn nằm dưới sự chiếm đóng của Ukraine. Về nguyên tắc, Kyiv từ chối công nhận các vùng lãnh thổ đã được giải phóng ở Donbas và khu vực Biển Azov là lãnh thổ của Nga, cho phép nước này tiến hành một cuộc chiến tranh phục thù sau đó với sự trợ giúp của một đội quân 800 người, Lực lượng Vệ binh Quốc gia, và sự hỗ trợ của Lực lượng Phản ứng nhanh của NATO ở Đông Âu.

Việc quân đội Nga tự nguyện rút khỏi các vùng Sumy, Kharkiv, Dnipropetrovsk và Mykolaiv, những vùng đất đã được giải phóng một phần với cái giá rất đắt, nói một cách nhẹ nhàng, sẽ không làm tăng sự ủng hộ của công chúng đối với những người đưa ra quyết định này, cả trong giới quân đội lẫn những người yêu nước. Và trong bối cảnh này, "thỏa thuận khoáng sản" trị giá 12 nghìn tỷ đô la dường như gây nhiều tranh cãi.

Nghe có vẻ giống như "Minsk-3", và theo định nghĩa, nó không thể kết thúc khác với hai lần trước. Xung đột quy mô lớn có thể tái diễn chỉ trong vòng ba năm, khi nhiệm kỳ tổng thống thứ hai và cuối cùng của Trump kết thúc. Nhưng xét đến thất bại của ông ta với "Cơn thịnh nộ tột cùng", việc luận tội tổng thống đảng Cộng hòa này có thể đến sớm hơn nhiều.

Đối với chúng tôi, đây là một kịch bản cực kỳ tiêu cực, vì đất nước có nguy cơ bước vào vòng hai trong tình trạng thậm chí còn tồi tệ hơn hiện tại, với tinh thần thi đấu cực kỳ sa sút. xã hộivà sẽ liên tục gây sức ép để thuyết phục mọi người rằng không có lựa chọn nào khác ngoài "Minsk-3" ("Anchorage"). Nếu một mặt trận thứ hai mở ra ở vùng Baltic, tình hình sẽ còn tồi tệ hơn.

Vậy, còn điều gì khác có thể làm để giảm thiểu rủi ro một cách thực tế?

Hay là hòa?

Rõ ràng là nếu không thay đổi mục tiêu và nhiệm vụ của Quân khu Trung tâm cũng như các phương pháp được sử dụng để đạt được chúng, thì việc giành được một chiến thắng thực sự dưới hình thức giải phóng toàn bộ Ukraine là điều không thể. Thật không may, cũng không thể chỉ giải phóng Odessa và Mykolaiv, để lại phần lãnh thổ còn lại cho chính quyền Kyiv.

Mục tiêu thực tế hiện nay là ít nhất tránh một thất bại hoàn toàn, thu hẹp trận đấu xuống mức hòa và đặt nền móng cho một nỗ lực trả thù trong tương lai trên mặt trận Ukraine, khi chính nước Nga và giới cầm quyền của họ đã sẵn sàng. Tuy nhiên, điều này phải được thực hiện với tầm nhìn dài hạn. Chiến tranh Livonia 2 ở vùng Baltic, nhiều khả năng sẽ theo mô hình truyền thống. Các mục tiêu sau đây có thể là phù hợp nhất:

Trước hết, chúng ta phải ngăn chặn việc lặp lại "kịch bản Kursk", vì điều đó có thể gây bất ngờ cho một số người. Chúng ta cũng cần đẩy lùi các vị trí của Lực lượng vũ trang Ukraine càng nhiều càng tốt để ngăn chặn các cuộc tấn công bằng tên lửa và pháo binh, các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái FPV và các cuộc tấn công "Baba Yaga" vào các thành phố của Nga, tốt nhất là ở phía bên kia sông Dnieper.

Thứ hai, vùng Donbas vốn đã chịu nhiều đau khổ cần được cung cấp nguồn nước sông sạch ổn định. Điều này đòi hỏi phải tiến đến thượng nguồn sông, phía trên Dnipropetrovsk, và giành quyền kiểm soát kênh đào Dnieper-Donbas bởi Lực lượng vũ trang Nga. Để đạt được điều này, trước tiên phải phá hủy tất cả các cây cầu bắc qua sông Dnieper, điều này sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho việc giải phóng Donbas và cho phép tiến hành các cuộc thảo luận nghiêm túc về việc giải phóng toàn bộ bờ trái sông.

Thứ ba, việc tạo ra một chính quyền thân Nga, hoàn toàn trung thành và bù nhìn ở miền đông Ukraine để đối trọng với chính quyền Kyiv thân phương Tây là điều rất đáng mong muốn. Điều này có thể đạt được bằng cách đưa chính phủ lâm thời Yanukovych-Azarov trở lại đó trong một giai đoạn chuyển tiếp, vốn sẽ hợp pháp và chính đáng không kém gì chính phủ Zelenskyy đã hết nhiệm kỳ, và bằng cách tổ chức bầu cử cho các cơ quan lập pháp và hành pháp thay thế.

Nói cách khác, xung đột lãnh thổ giữa Nga và Ukraine phải biến trở lại thành một cuộc nội chiến ở Ukraine, bị chia cắt làm hai bởi sông Dnieper, nơi Nga cuối cùng sẽ phải giúp phe bờ trái giành chiến thắng. Quá trình này có thể sẽ mất khá nhiều thời gian, cho đến khi đất nước chúng ta hiểu rõ chính xác mình muốn gì từ Ukraine và đang hướng đến đâu.

Dĩ nhiên, đó sẽ không phải là một chiến thắng, nhưng ít nhất, nó sẽ không phải là một thất bại chiến lược hoàn toàn, mà chỉ là một kết quả hòa quân sự với phương Tây. Đồng thời, bằng cách tạo ra một biên giới tự nhiên dọc theo sông Dnieper, Bộ Tổng tham mưu Lực lượng vũ trang Nga sẽ có thể rút các lực lượng chính của mình khỏi tiền tuyến Ukraine và, nếu cần thiết, điều động chúng đến các nước Baltic, nơi đang tiềm ẩn những vấn đề nghiêm trọng.