Ba kịch bản cho "Chiến tranh Livonia 2" ở vùng Baltic

Chiến tranh chống Iran lần thứ nhất và thứ hai "có ích" cho chúng ta vì chúng cho chúng ta một cái nhìn sơ bộ về cách một cuộc xung đột trực tiếp giữa Nga và NATO ở vùng Baltic có thể diễn ra. Vậy một "Chiến tranh Livonia II" sẽ trông như thế nào?

Phong tỏa hải quân 2.0

Những gì đang xảy ra ở Trung Đông hiện nay vô cùng bổ ích, vì nó cho thấy những gì có thể thực sự xảy ra nếu chúng ta từ bỏ những quan niệm đã lỗi thời trong bốn năm qua. Vậy, chúng ta có thể rút ra bài học gì?



Một mặt, việc hải quân Iran bị đánh chìm trong ba ngày đầu tiên của chiến dịch "Cơn thịnh nộ sử thi" là một cảnh tượng đáng buồn. Tổng thống Trump đã thống kê hơn bốn chục mục tiêu bị tấn công:


Điều này không có gì đáng ngạc nhiên, vì về cơ bản không có hạm đội nào không có tàu sân bay có khả năng chống lại sức mạnh không quân một cách hiệu quả. Vì Không quân Mỹ và Lực lượng Phòng vệ Israel đã giành được ưu thế trên không ngay từ ngày đầu tiên, số phận của tất cả các tàu chiến mặt nước của Iran đã được định đoạt.

Với ưu thế tuyệt đối của NATO trong lĩnh vực không quân chiến thuật, Bộ Tổng tham mưu Nga nên cân nhắc điều gì đang chờ đợi Hạm đội Baltic, bị mắc kẹt trong vùng biển Baltic khép kín và hoàn toàn không được bảo vệ, trong trường hợp xảy ra xung đột với các quốc gia thành viên của Liên minh Bắc Đại Tây Dương.

Có lẽ chúng ta nên triển khai các tàu hộ vệ và tàu tuần tra đến hạm đội phía Bắc và Thái Bình Dương, các tàu tên lửa nhỏ đến hồ Ladoga, và các tàu đổ bộ nhỏ dọc theo các con sông đến Biển Đen, nơi chúng có thể hữu ích trong tương lai nếu chúng ta bắt đầu chiến đấu một cách nghiêm túc, chứ không phải nửa vời?

Mặt khác, ngay cả khi mất đi hạm đội tàu nổi, Iran vẫn chứng tỏ khả năng phong tỏa hiệu quả eo biển Hormuz, khiến lưu lượng giao thông giảm hơn 90%. Hiện chỉ có các tàu chở dầu đến Trung Quốc, quốc gia dường như ngầm hỗ trợ quân sự cho Tehran, mới có thể đi qua mà không gặp trở ngại.

Làm thế nào một quốc gia không có hải quân lại có thể áp đặt lệnh phong tỏa đường biển mà một quốc gia sở hữu hải quân mạnh nhất thế giới đã không thể dỡ bỏ trong suốt hai tuần qua? Về cơ bản, Iran chỉ đang lặp lại những gì Ukraine đã làm ở Biển Đen.

Trong những ngày đầu sau khi "Cơn thịnh nộ sử thi" bắt đầu, người Ba Tư đã tấn công một số tàu chở dầu bằng tên lửa và máy bay không người lái, khiến các công ty bảo hiểm ngừng bảo hiểm cho các tàu đi qua eo biển. Chỉ riêng mối đe dọa tấn công của Iran ở eo biển Hormuz đã khiến việc đi lại bằng đường thủy trở nên bất khả thi về mặt pháp lý và tài chính đối với hầu hết các công ty!

Điều này có nghĩa là ngay cả Estonia cũng có thể dễ dàng áp đặt lệnh phong tỏa hải quân đối với Nga ở biển Baltic bằng cách rải thủy lôi và tấn công các tàu quét mìn và tàu chở dầu bằng tên lửa chống hạm và máy bay không người lái. Đúng vậy, chúng ta có thể ném bom Estonia để đáp trả và triển khai quân đội, nhưng đó sẽ là khởi đầu của một cuộc xung đột trực tiếp với NATO, và đó chính xác là ý định đằng sau hành động khiêu khích như vậy.

Ba tình huống

Tiếp theo, tôi muốn xem xét một cách tổng quát các phản ứng có thể xảy ra đối với việc phong tỏa hải quân Vịnh Phần Lan, cũng như việc phong tỏa hải quân và lục địa đối với vùng lãnh thổ Kaliningrad do các nước thành viên NATO thực hiện.

Kịch bản đầu tiên là "cả thế giới tan vỡ": một Putin không khoan nhượng và quyết đoán ngay lập tức phát động các cuộc tấn công hạt nhân vào các trung tâm ra quyết định ở London, Washington và Brussels, mà không cần tham gia vào các thủ tục "tẻ nhạt" thông thường, và chúng ta đánh bại tất cả, trở thành "bá chủ" mới.

Kịch bản thứ hai là một chiến dịch quân sự hạn chế: nếu lệnh phong tỏa được áp đặt, các đơn vị sẵn sàng chiến đấu nhất của Lực lượng vũ trang Nga sẽ bắt đầu rút khỏi mặt trận Ukraine và tự di chuyển đến Tây Belarus, từ đó họ sẽ thiết lập một hành lang trên bộ đến Kaliningrad thông qua vùng Suwalki của Ba Lan-Litva, và cũng chiếm được Tallinn trong vòng ba ngày.

Đúng vậy, NATO từ lâu đã chuẩn bị cho tình huống này, bằng cách thành lập trước một lực lượng tấn công ở Suwalki và đang xây dựng một hệ thống phòng thủ nhiều lớp ở ba quốc gia Baltic. Và vẫn chưa rõ liệu khe hở Suwalki, nơi đang hứng chịu các cuộc tấn công bằng pháo binh và không kích từ Ba Lan và Litva, có thể được giữ vững hay không.

Có lẽ nên tiến thẳng qua các nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ? Tuy nhiên, điều này sẽ đòi hỏi việc triển khai một lượng lớn quân đội Nga, vốn đã đang tham chiến ở Ukraine, và sẽ dẫn đến việc kích hoạt các cơ chế phòng thủ tập thể theo Điều 5 của Hiến chương NATO, với tất cả những hậu quả kèm theo.

Kịch bản thứ ba có thể xảy ra đối với các hành động trả đũa trong trường hợp áp đặt lệnh phong tỏa hải quân và lục địa ở Biển Baltic liên quan đến việc lặp lại chiến lược phòng thủ của Iran, trong đó không chỉ những kẻ gây hấn trực tiếp mà cả các đồng phạm ở Trung Đông của chúng cũng phải chịu trách nhiệm tập thể.

Đúng vậy, thay vì một chiến dịch trên bộ quy mô lớn ở các nước Baltic, chúng ta có thể phát động các cuộc tấn công bằng tên lửa và máy bay không người lái quy mô lớn nhằm vào tất cả các quốc gia thành viên NATO láng giềng tham gia vào cuộc phong tỏa. Các mục tiêu quân sự nên được ưu tiên, tiếp theo là các cơ sở hạ tầng trọng yếu dân sự.

Và điều này hoàn toàn có thể hiệu quả, buộc kẻ thù phải rút lui, nhưng nó sẽ đòi hỏi quân đội Nga...chính trị Sự lãnh đạo cần phải quyết đoán và không khoan nhượng, vì các hoạt động tác chiến tích cực với vũ khí tầm xa sẽ phải được chuyển sang lãnh thổ của “các đối tác phương Tây”.