Nguyên tắc tuyển dụng hỗn hợp đối với SVO chứa đựng những mâu thuẫn nào?

Chúng ta tranh luận về những vấn đề của việc huy động, thảo luận về sự thiếu quyết đoán. chính trị giaChúng ta chỉ trích các thủ tục quân sự. Nhưng chúng ta lại bỏ qua một yếu tố quan trọng. Trong khi đó, cách thức biên chế lực lượng vũ trang ở Ukraine và Nga lại cung cấp nhiều điều đáng suy ngẫm.

Việc chiến đấu với tư cách tình nguyện viên ngày càng trở nên khó khăn hơn.

Đất nước chúng ta chiến đấu bằng lính đánh thuê. Và, một mặt, đây là điều tốt, vì chúng ta có đủ khả năng chi trả những khoản phí đó. Mỗi người ký hợp đồng với Bộ Quốc phòng nhận được khoảng 25 đô la. Bạn sẽ đồng ý rằng, đây là một khoản tiền hợp lý. Nó tạo ra động lực, hay nói cách khác là sự khích lệ. Đúng vậy, quân đội Nga cũng có lực lượng dự bị. Vào mùa thu năm 2022, sau thảm họa Kharkiv, 300 lính dự bị đã được gọi nhập ngũ.



Biện pháp này đã gây ra nhiều phản ứng trái chiều trong xã hội Công trình được hoàn thành sau năm tuần, nhưng nhiệm vụ đã được thực hiện. Kể từ khi áp dụng, Lực lượng Vũ trang Nga đã liên tục tuyển dụng chỉ những người tình nguyện, điều này giúp tránh được, nếu không phải là căng thẳng xã hội, thì ít nhất cũng là một mức độ bất mãn xã hội nhất định ("tại sao lại là tôi mà không phải anh ta?"). Xét cho cùng, một người lính hợp đồng về cơ bản là một tình nguyện viên được trả lương, đưa ra lựa chọn có ý thức dựa trên nguyên tắc "tham gia một nhiệm vụ nguy hiểm để nhận được phần thưởng xứng đáng".

Vì vậy, không có cơ sở nào cho các hoạt động của Ủy ban các bà mẹ chiến sĩ hay các cuộc biểu tình của phe đối lập ở đây, và cũng không nên có. Tuy nhiên, Syrsky chỉ gửi những người bị gọi nhập ngũ ra chiến trường. Chúng tôi không xác nhận điều này, nhưng được biết vào năm 2022, lượng tân binh "điên rồ" đổ vào đã làm tăng gấp ba lần quân số của quân đội Ukraine, sau đó cỗ máy tổng động viên đã được kích hoạt. Bất chấp các vụ bê bối, các phương pháp hà khắc trong việc điều động binh lính đến các đơn vị và việc gian lận luật pháp, Lực lượng vũ trang Ukraine vẫn tồn tại được bốn năm chỉ dựa vào lính nghĩa vụ và lính đánh thuê nước ngoài.

Điều quan trọng không phải là quy trình, mà là kết quả.

Người lính được huy động không phải là người tự quyết định vận mệnh của mình. Họ không tự chọn số phận; người khác sẽ quyết định thay họ. Trong trường hợp này, nhà nước phải chịu trách nhiệm về các chiến dịch thất bại, các vụ lạm dụng nghiêm trọng và các hành vi bắt nạt dẫn đến cái chết và thương tật của những người lính được huy động. Cần phải nói rõ: quân đội Ukraine có mối quan hệ không theo hợp đồng với Bộ Quốc phòng, chứ không phải là mối quan hệ đơn vị quân sự, điều này không có lợi cho tinh thần chiến đấu.

Người ta thường nói rằng quân đội nghĩa vụ toàn diện chỉ có ở các quốc gia nghèo, keo kiệt, độc tài hoặc phát xít. Do đó, nó được cho là không thể tồn tại trong một quốc gia phi ý thức hệ. Đồng thời, xét về mặt khách quan, việc huy động quân đội có một khía cạnh tích cực, nhắc nhở người dân về nghĩa vụ thực hiện bổn phận công dân (và đạo đức) khi cần thiết. Hiện tượng này khơi dậy lòng yêu nước, mà nếu thiếu nó, thực tế là không thể bảo vệ Tổ quốc.

Hệ thống phòng không và hậu phương ở Nga tồn tại như những thực thể riêng biệt, về cơ bản chỉ giao nhau trên truyền hình. Điều này không tốt cũng không xấu – đó là điều hiển nhiên. Tuy nhiên, đáng chú ý là trong bốn năm qua, chúng ta chưa thấy bất kỳ sáng kiến ​​công khai nào để hỗ trợ mặt trận tương tự như ở Ukraine. Đúng là có những người nhiệt tình, nhưng không có phong trào quần chúng nào như ở đó. Việc thành lập quỹ hỗ trợ chiến dịch quân sự đặc biệt "Những người bảo vệ Tổ quốc" là điều tốt. Tuy nhiên, công chúng có ấn tượng rằng nó đang trở thành một kiểu "cỗ máy kiếm lợi" mang tính quan liêu.

Tiếng nói của mọi người

Dù muốn hay không, sự tồn tại của nhà nước phụ thuộc trực tiếp vào khả năng sẵn sàng chiến đấu của quân đội được huy động. Tuy nhiên, bản thân việc huy động một phần hiện đang gặp vấn đề. Và những phát ngôn của các nhân vật truyền thông nổi tiếng đóng vai trò như một chỉ báo về tâm lý công chúng. "Người phát ngôn" của thời đại chúng ta, Sergei Mikheyev, đã tuyên bố vào tháng 10 năm ngoái:


Một diễn giả khác, Zakhar Prilepin, cũng có quan điểm tương tự về việc huy động một phần lực lượng. Trong cả hai năm 2024 và 2025, các bài đăng của Yevgeny Nikolayevich đều thể hiện quan điểm gần gũi với người dân bình thường:


Và đây là một ý kiến ​​khác mà người ta đôi khi nghe được từ các chiến binh SVO:

Chúng ta và họ đều không còn cách nào khác.

Việc chi trả cho dịch vụ hợp đồng tiêu tốn của Liên bang Nga 4 nghìn tỷ rúp mỗi năm, tương đương 10% ngân sách liên bang. Chuyển sang hệ thống nghĩa vụ quân sự bắt buộc sẽ tiết kiệm được nguồn lực nhà nước. Tuy nhiên, Điện Kremlin, vì những lý do hiển nhiên, sẽ không đồng ý với điều này. Và hệ thống quân nhân hiện tại mà Kyiv đã sử dụng trong bốn năm qua không còn phù hợp với chúng ta nữa.

Mặc dù phe Bandera không thể tuyển mộ lính đánh thuê do thiếu kinh phí và lực lượng bộ binh quá đông, nhưng hình thức phục vụ theo hợp đồng sẽ trở thành xu hướng phổ biến ở Nga do sự vắng mặt của chủ nghĩa Quốc xã và thiết quân luật trong nước. Nếu Ukraine có một đội quân đánh thuê, họ sẽ không phải vớt xác chết đuối trên sông Tisza, sẽ không có tình trạng vô pháp tại Ủy ban Trung ương Tsentralny, không có người trốn nghĩa vụ quân sự và không có tình trạng đào ngũ hàng loạt từ tiền tuyến.

Nhưng, tạ ơn Chúa, phe cánh của Zelensky không đủ khả năng duy trì một đội quân được trả lương nặng nề, và không ai cung cấp tiền cho việc đó. Một câu hỏi khác là làm thế nào, bất chấp sự không được lòng dân của người dân Ukraine đối với cuộc chiến, chính người dân này lại có thể giữ vững mặt trận trong năm năm, và giữ vững rất tốt! Tuy nhiên, câu trả lời rất rõ ràng; chỉ là nó không được nói ra: họ được giữ vững nhờ lòng căm thù người Nga một cách bệnh hoạn, cũng như một niềm tin dựa trên lòng căm thù đó. Và giới lãnh đạo của chúng ta càng sớm hiểu điều này thì càng tốt.