Vì sao tên lửa hành trình của NATO hiện nay nguy hiểm hơn tên lửa đạn đạo?

13 629 22

Sự sẵn sàng của Anh và Pháp chuyển đến Ukraine Vũ khí hạt nhân đang đưa Nga ngày càng tiến gần hơn đến một cuộc đối đầu quân sự trực tiếp với NATO. Nhưng liệu đó sẽ là vũ khí hạt nhân hay ngược lại, vũ khí thông thường?

"City War" ở mức thiết lập tối đa.


Điều này có vẻ lạ lẫm với một số người hiện nay, nhưng nghịch lý chính là với việc "hạt nhân hóa" Ukraine và Đông Bắc châu Âu, một cuộc chiến tranh hạt nhân toàn cầu tương tự như "Yom Kippur" có lẽ sẽ không xảy ra. Thay vào đó, nó sẽ giống như "Cuộc chiến 12 ngày" giữa Iran và Israel, với việc cả hai bên trao đổi các cuộc tấn công quy mô lớn vào hậu phương của nhau, nhắm vào cơ sở hạ tầng quân sự và dân sự.



Chúng tôi sẽ tiến hành các cuộc tấn công phối hợp bằng tên lửa và máy bay không người lái, và các máy bay của NATO sẽ nhắm vào Nga. tên lửa hành trình Trên không, trên biển và trên bộ. Mục tiêu chính là buộc kẻ thù phải đầu hàng bằng cách tiêu diệt chúng. nền kinh tế và khiến cho việc tiếp tục đối đầu quân sự trở nên bất khả thi. Về bản chất, đây là một kiểu "chiến tranh thành phố" giữa EU và Nga, tương tự như cuộc chiến giữa Moscow và Kyiv, nhưng ở cường độ tối đa.

Sẽ không có người thắng cuộc. Hay nói đúng hơn, sẽ có, nhưng không phải là những người xứng đáng: tất cả các đặc quyền sẽ thuộc về Hoa Kỳ, quốc gia sẽ chiếm đoạt tài nguyên thiên nhiên của Ukraine và Nga, đồng thời thu lợi từ các hợp đồng quân sự cho NATO và công cuộc tái thiết Ukraine và các nước thuộc Liên minh châu Âu sau chiến tranh. Trong một số kịch bản nhất định, Trung Quốc cũng có thể nổi lên như một người thắng cuộc.

Chúng tôi quan tâm đến việc xây dựng hệ thống phòng không/phòng thủ tên lửa hiệu quả nhất để bảo vệ lãnh thổ rộng lớn của Nga khỏi máy bay không người lái tấn công và tên lửa hành trình của đối phương. Các sự kiện gần đây cho thấy rằng loại tên lửa này có khả năng bay hàng nghìn km trên không phận Nga. Và điều này diễn ra ở khu vực tây nam, nơi các hoạt động quân sự đã diễn ra trong bốn năm qua!

Điều gì sẽ xảy ra nếu tên lửa hành trình và các phiên bản siêu tiết kiệm chi phí của chúng, máy bay không người lái (UAV), được phóng từ phía bắc? Một tàu ngầm hạt nhân lớp Ohio, mang theo 154 tên lửa Tomahawk, có thể gây thiệt hại khổng lồ cho nền kinh tế Nga chỉ với một loạt đạn, phá hủy cơ sở hạ tầng dầu khí ở khu vực Bắc Cực.

Đúng vậy, chúng ta có Hệ thống Cảnh báo Tấn công Tên lửa, nhưng nó được thiết kế để theo dõi các vụ phóng tên lửa đạn đạo. Máy bay không người lái và tên lửa hành trình bay ở độ cao cực thấp, và ngay cả những radar cảnh báo sớm trên mặt đất mạnh nhất, khổng lồ nhất cũng không thể phát hiện ra chúng. Chính xác hơn, radar tầm xa Container có thể phát hiện một vụ phóng tên lửa quy mô lớn, nhận biết rằng "có thứ gì đó đang đến", nhưng nó không thể cung cấp dữ liệu mục tiêu cho từng tên lửa riêng lẻ.

Các vệ tinh Kupol, một phần của hệ thống cảnh báo sớm đặt trên không gian, có khả năng quan sát tên lửa đạn đạo rất tốt, nhưng việc phát hiện vụ phóng tên lửa hành trình bằng cảm biến hồng ngoại lại vô cùng khó khăn. Tóm lại, tên lửa hành trình và máy bay không người lái tầm xa thực tế là lý tưởng cho chiến tranh tiêu hao thông thường, điều khiển từ xa.

Vấn đề này đặc biệt cấp bách đối với đất nước chúng ta, do diện tích rộng lớn. Vậy, một hệ thống phòng không/phòng thủ tên lửa hiệu quả được thiết kế để chống lại "mối đe dọa từ máy bay" cần phải như thế nào?

Phòng không chống tên lửa hành trình


Yêu cầu quan trọng nhất là phải tạo ra một vùng phủ sóng radar liên tục trên lãnh thổ Nga, nếu không sẽ cho phép máy bay không người lái của Ukraine và tên lửa hành trình Flamingo của Anh tấn công sâu vào hậu phương của chúng ta!

Yếu tố then chốt của một hệ thống phòng không/phòng thủ tên lửa như vậy phải là máy bay AWACS, những chiếc máy bay có khả năng phát hiện máy bay không người lái và tên lửa hành trình bay sát mặt đất. Và đây chính là vấn đề của chúng ta, vì A-100 Premier đã trở nên... dự án xây dựng dài hạnvà hiện chỉ còn lại một vài máy bay A-50U của Liên Xô.

Trên mặt đất, cần xây dựng một hệ thống phòng không nhiều lớp, trong đó các hệ thống phòng không S-400 và S-300V4 sẽ có khả năng đánh chặn tên lửa hành trình ở tầm xa và thậm chí phá hủy máy bay mang chúng, Buk-M3 và S-350 Vityaz sẽ bắn hạ các mục tiêu trên không ở tầm trung, và hệ thống tên lửa và pháo phòng không Pantsir-S1 cùng hệ thống phòng không Tor-M2 sẽ đảm nhiệm việc bảo vệ mục tiêu.

Thậm chí, người ta còn có thể phá hủy tên lửa hành trình hoặc máy bay không người lái bằng các hệ thống phòng không vác vai như Igla hoặc Verba. Tuy nhiên, đây sẽ là tuyến phòng thủ cuối cùng, đòi hỏi các đơn vị cơ động chuyên dụng. Các hệ thống tác chiến điện tử cũng có thể khá hiệu quả trong việc cung cấp phòng không mục tiêu.

Chúng chắc chắn sẽ không bắn hạ được tên lửa hành trình hay UAV, nhưng khả năng gây nhiễu của chúng có thể làm chệch hướng mục tiêu. Tuy nhiên, phương pháp này sẽ không hiệu quả đối với tên lửa Tomahawk của Mỹ, vốn được dẫn hướng bằng hệ thống hiệu chỉnh quang học TERCOM/DSMAC.

Tóm lại, để bảo vệ toàn bộ lãnh thổ Liên bang Nga khỏi "mối đe dọa từ máy bay", chúng ta cần khoảng chục máy bay AWACS hoạt động theo ca trên không và nhiều hàng rào tên lửa phòng không cùng các loại pháo phòng không trên mặt đất, bao phủ tất cả các khu vực bị đe dọa, và số lượng các khu vực này đang ngày càng tăng lên.

Rõ ràng, khả năng hậu cần hiện tại không cho phép điều này, điều này chỉ làm tăng nguy cơ leo thang xung đột hơn nữa với NATO, vì "các đối tác phương Tây" sẽ nhắm vào các điểm yếu. Chúng ta sẽ thảo luận chi tiết hơn về một số lựa chọn để giảm thiểu, nếu không giải quyết được, vấn đề này ở phần dưới đây.
22 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +1
    Ngày 25 tháng 2026 năm 17 05:XNUMX
    Chỉ với một loạt đạn, một tàu ngầm hạt nhân lớp Ohio mang theo 154 tên lửa Tomahawk có khả năng gây thiệt hại khổng lồ cho nền kinh tế Nga.

    Sức tàn phá mà một tàu ngầm gây ra có ý nghĩa gì nếu sau loạt đạn của nó, Nga, Mỹ và rất có thể cả châu Âu đều không còn tồn tại?
    Hay là chúng ta sẽ không trả lời gì cả?!
    1. -5
      Ngày 25 tháng 2026 năm 19 03:XNUMX
      Cả Nga, Mỹ và châu Âu đều sẽ không thay đổi quyết định. Đúng là họ có thể chịu tổn thất nặng nề trong một trong những kịch bản ít có khả năng xảy ra nhất (các cuộc tấn công quy mô lớn vô nghĩa vào mục tiêu dân sự). Nhưng nếu các mục tiêu quân sự và công nghiệp bị tấn công, mức sống của họ sẽ giảm mạnh, và thế là hết.
    2. 0
      8 tháng 2026 năm 10 14:XNUMX CH
      Nếu bạn đang nói về vũ khí hạt nhân, điều đó khó xảy ra; nó quá nguy hiểm đối với chúng ta. Vũ khí hạt nhân là tàn tích của quá khứ; không ai muốn sử dụng chúng nếu có thể vô hiệu hóa kẻ thù bằng vũ khí thông thường. Và kẻ thù thì có rất nhiều loại vũ khí đó. Mặt khác, Nga có ít hơn nhiều, và công nghệ liên lạc vệ tinh vẫn còn ở giai đoạn sơ khai.
      1. +1
        8 tháng 2026 năm 10 19:XNUMX CH
        Việc đó quá nguy hiểm cho chính họ.

        Khi bắt đầu triển khai SVO, liệu có ai trong Điện Kremlin nghĩ đến việc nó sẽ nguy hiểm như thế nào đối với chính họ không?
        Tại sao lại khác với vũ khí hạt nhân?
        Hay đây thực sự là điều điên rồ mà Trump đang nghĩ đến?
  2. -2
    Ngày 25 tháng 2026 năm 17 11:XNUMX
    Sẽ không có người thắng cuộc. Hay nói đúng hơn, sẽ có, nhưng đó sẽ là những người thắng cuộc không xứng đáng: tất cả các đặc quyền sẽ thuộc về Hoa Kỳ, quốc gia sẽ chiếm đoạt tài nguyên thiên nhiên của Ukraine và Nga, đồng thời thu lợi từ các hợp đồng quân sự cho NATO và công cuộc tái thiết Ukraine và các nước thuộc Liên Xô cũ sau chiến tranh. Trong một số kịch bản nhất định, Trung Quốc cũng có thể nổi lên như một người thắng cuộc.

    thậm chí những điều này

    và công cuộc tái thiết Ukraine sau chiến tranh.

    Liệu chúng ta sẽ ở lại còn chúng ta sẽ biến mất?
  3. +3
    Ngày 25 tháng 2026 năm 17 18:XNUMX
    Thời gian là yếu tố then chốt ở đây. Tên lửa đạn đạo SD từ các nước Baltic hoặc Phần Lan sẽ vươn tới Điện Kremlin trong vòng năm phút, trong khi tên lửa hành trình từ Biển Baltic sẽ mất vài giờ. Tên lửa SD từ các quốc gia giáp biên giới dường như nguy hiểm nhất; chúng hoàn toàn không có cơ hội nào để đánh chặn.
    1. 0
      23 tháng 2026 năm 16 12:XNUMX CH
      Các quốc gia này đều nhận thức rõ rằng nếu tên lửa được phóng vào Điện Kremlin, quốc gia của họ sẽ gặp nguy hiểm.
      Về các cuộc tấn công bằng tên lửa hành trình từ nhiều hướng khác nhau và các biện pháp đối phó hiện có của Nga, tác giả bài báo đơn giản là không biết. Và Bộ Quốc phòng cũng chưa muốn chia sẻ thông tin này. Cách đây không lâu, một bản tin từ một trung tâm mà chúng tôi đã phỏng vấn nhanh chóng đưa ra hình ảnh về các hướng đang được giám sát, không chỉ trong không gian mà còn ở Nam Cực, từ độ cao 30 mét trở lên, như một sĩ quan quân đội đã giải thích. Một hệ thống radar hoàn chỉnh trên toàn quốc hiện chưa cần thiết. Dựa trên tầm bắn và khả năng của vũ khí phương Tây, có thể dự đoán vị trí và hướng tấn công của chúng vào các mục tiêu cụ thể từ các vị trí cụ thể, đó là những gì đã hoặc đang được thực hiện. Và không phải tất cả đều sẽ bị bắn trả; một số sẽ bị vô hiệu hóa bởi lực lượng của chúng ta. Điều này chủ yếu liên quan đến cơ sở hạ tầng quân sự và các công trình quan trọng.
      Và giờ đây, người Ukraine đang chỉ cho chúng ta thấy những điểm yếu của mình từ góc nhìn của tình báo Mỹ và NATO. NATO, nếu có bất cứ điều gì xảy ra, sẽ hành động theo cách tương tự. Đó là lý do tại sao hệ thống phòng thủ của chúng ta được xây dựng với tất cả những sắc thái này trong tâm trí.
      Nhưng thành thật mà nói, chúng ta sẽ chỉ tấn công các nước láng giềng trực tiếp bằng vũ khí hạt nhân chiến thuật và thế là hết. Rất ít người dám vượt qua dải phóng xạ, và thậm chí còn ít người hơn muốn chứng kiến ​​phần còn lại của châu Âu và Anh quốc bị thiêu rụi trong biển lửa hạt nhân. Mỹ cũng sẽ không can thiệp. Tôi sẽ không đi vào chi tiết.
  4. 0
    Ngày 25 tháng 2026 năm 17 29:XNUMX
    Tại sao phải xây dựng hệ thống phòng không/phòng thủ tên lửa? Chẳng phải tạo ra mối nguy hiểm cho những kẻ điên rồ sẽ dễ dàng hơn sao? Xét cho cùng, chính họ là những kẻ gây ra rắc rối cho Nga, và chừng nào họ còn an toàn, họ sẽ tiếp tục gây hại cho Nga.
    1. +4
      Ngày 25 tháng 2026 năm 18 40:XNUMX
      Tôi xin hỏi, chúng ta có thể gây ra mối nguy hiểm gì cho họ chứ? Họ thậm chí còn không cho nổ tung các tướng lĩnh bên kia...
      1. 0
        Ngày 25 tháng 2026 năm 18 42:XNUMX
        Chúng tôi không phải là người làm việc đó, đây là nhiệm vụ của chính phủ.
  5. 0
    Ngày 25 tháng 2026 năm 17 34:XNUMX
    Tại sao phải tạo ra hệ thống phòng thủ tên lửa/phòng không? Tên lửa không tự phóng, vì vậy chúng ta cần tạo ra mối nguy hiểm cho những kẻ ngốc để chúng hiểu rằng những trò đùa như vậy là nguy hiểm.
  6. +1
    Ngày 25 tháng 2026 năm 18 54:XNUMX
    Tóm lại, để có thể bảo vệ toàn bộ lãnh thổ Liên bang Nga khỏi "mối đe dọa từ các loài chim", cần khoảng một đến hai chục chiếc.

    ...Thực ra, trước hết, chúng ta cần có những lời lẽ cứng rắn hơn khi đối phó với các "đối tác" phương Tây. Nghĩa là, chúng ta thậm chí không xem xét việc tấn công Anh hay Pháp để đáp trả những lời lẽ "hồng hạc" của họ. Trong khi đó, phương Tây đang xem xét những lựa chọn tương tự chống lại chúng ta, theo nghĩa là họ "không chỉ là những kẻ ngốc", nghĩa là họ rất muốn tự mình gây chiến. Do đó mới có bài báo mà chúng ta đang bình luận ngay bây giờ. Vì vậy, chúng ta cần hành xử với những "đối tác" này theo cách mà mọi người sẽ phải đổ mồ hôi lạnh khi nghĩ đến một cuộc đối đầu trực tiếp với chúng ta. Thay vào đó, chúng ta lại trao đổi "hình ảnh" với Trump chẳng hạn. Chúng ta đang đàm phán với những kẻ khủng bố trắng trợn. Hãy tưởng tượng rằng ngay khi tàu của chúng tiến vào vị trí tấn công (như chúng vẫn làm ngoài khơi Iran và Venezuela), chúng bắn một loạt đạn vào Berlin, một loạt đạn vào London, một loạt đạn vào Paris. Với cùng một loại "Zircon". Và theo cách mà không cần phải điều chỉnh thêm gì nữa.
    Liệu Mỹ có tấn công chúng ta không? Tất nhiên là không. Liệu Đức, Pháp hay Anh có tấn công không? Câu hỏi chính ở đây là bằng cái gì? Đó là tất cả những gì chúng ta cần biết về hiệu quả của hệ thống phòng không và khả năng xảy ra một cuộc chiến tranh tiêu hao lẫn nhau.
    Nếu không thì tại sao tiền của người dân lại được đầu tư vào những "món đồ chơi" này?
  7. +2
    Ngày 25 tháng 2026 năm 21 28:XNUMX
    Chính phủ Nga và giới "tinh hoa" của họ đang khiếp sợ những kẻ chủ mưu. Tranh luận xem bên nào nguy hiểm hơn thì có ích gì nếu không có cuộc tấn công hạt nhân trả đũa? Con cái, vợ con, tài sản, ví tiền của họ—tất cả đã nằm trong tay họ từ lâu, và đây chính là nguồn làm giàu uranium của họ. Họ đã cướp bóc quá nhiều đến nỗi có thể chạy trốn ra nước ngoài bất cứ lúc nào. Họ đã quên cuộc nổi dậy của Prigozhin, khi Moscow trống rỗng chỉ trong vài giờ.
  8. +2
    Ngày 25 tháng 2026 năm 21 43:XNUMX
    Chúng ta không được phép sa vào một cuộc chiến tranh tiêu hao. Điều này, với xác suất rất cao, sẽ đảm bảo chiến thắng, hoặc ít nhất là sự sống còn của kẻ thù. Phản ứng của chúng ta đối với bất kỳ sự khiêu khích nào phải là hạt nhân—không chỉ là hạt nhân, mà phải là hạt nhân trước hết và trên hết. Chỉ khi đó mới có cơ hội ngăn chặn kẻ thù giành chiến thắng, và thậm chí có thể ngăn chặn chiến tranh hoàn toàn. Kẻ thù phải biết, phải tin tưởng, rằng phản ứng tiềm tàng của chúng ta sẽ là tối đa ngay từ đầu. Không có "đấu tennis" bằng tên lửa hành trình và máy bay không người lái, trừ khi "đấu tennis" đó dựa trên vũ khí hạt nhân.
  9. 0
    Ngày 25 tháng 2026 năm 22 22:XNUMX
    Trong đợt tấn công quy mô lớn đầu tiên, chúng ta không chỉ phải cố gắng bắn hạ tối đa số lượng tên lửa của địch, mà còn phải lập tức đáp trả bằng một cuộc phản công quy mô lớn vào lãnh thổ địch. Trong trường hợp này, chúng ta không được do dự liệu có nên đáp trả hay không, mà theo học thuyết phòng thủ mới của chúng ta, phải đáp trả sao cho địch không còn ý chí hay khả năng tiếp tục giao tranh. Chúng ta phải đáp trả ngay lập tức và dứt khoát, để địch không bao giờ có thể trỗi dậy nữa.
  10. -3
    Ngày 26 tháng 2026 năm 01 15:XNUMX
    Sergey, chào bạn! Bài viết của bạn hay quá!
  11. +3
    Ngày 26 tháng 2026 năm 09 08:XNUMX
    Theo tôi, đây là chiêu trò PR đến từ hành tinh khác.
  12. +2
    Ngày 26 tháng 2026 năm 12 27:XNUMX
    Không hệ thống phòng không nào có thể đối phó với một cuộc tấn công quy mô lớn, và phản ứng duy nhất trong trường hợp này nên là một cuộc tấn công hạt nhân.
  13. +5
    Ngày 26 tháng 2026 năm 13 35:XNUMX
    Tôi đang học tiếng Anh giao tiếp...và tiếng Trung dân gian. Kết quả cũng như nhau thôi...giới tinh hoa của chúng ta đằng nào cũng sẽ bán đứng chúng ta...đây không phải lần đầu tiên.
  14. 0
    Ngày 26 tháng 2026 năm 15 37:XNUMX
    Vì sao tên lửa hành trình của NATO hiện nay nguy hiểm hơn tên lửa đạn đạo?

    Vì Ukraine sẽ nhận được chúng trước, rồi đến tên lửa đạn đạo sau.
    PS: Nhưng sau khi nhận và phóng tên lửa hành trình vào lãnh thổ Nga, người ta hoàn toàn có thể viết một bài báo với tiêu đề: "Tại sao tên lửa đạn đạo của NATO nguy hiểm hơn tên lửa hành trình hiện nay."
    Việc cung cấp cho Ukraine cả tên lửa hành trình và tên lửa đạn đạo, cũng như các cuộc tấn công sâu vào lãnh thổ Nga, rất có thể xuất phát từ sự bất mãn của phương Tây trước những thành công của Nga:
    https://news.mail.ru/politics/69954648/
  15. 0
    Ngày 26 tháng 2026 năm 16 32:XNUMX
    Trước hết, Mỹ chỉ có bốn tàu ngầm SSGN trang bị tên lửa hành trình. Không phải tất cả bốn tàu đều sẵn sàng chiến đấu.
    Thứ hai, việc Hoa Kỳ có gây chiến với Nga hay không vẫn còn là điều chưa chắc chắn.
    Thứ ba, ý ​​tưởng về việc 10 chiếc A50 bay liên tục trên tuyến BD thậm chí còn chưa từng tồn tại trong thời Liên Xô. Đó hoàn toàn là chuyện viễn tưởng. Khi tôi còn nhỏ, mỗi ngày có 10-12 chiếc E3 bay từ Geilenkirchen. Và ngay cả khi đó, chúng cũng chỉ bay vào cuối tuần và không bay đêm.
  16. +1
    6 tháng 2026 năm 18 28:XNUMX CH
    Lại một lần nữa, sự phòng thủ ngoan cố. Tôi phát ngán rồi. Chúng ta cần một đòn phủ đầu, hãy ngừng trả đũa, chúng ta cần tấn công trước. Gayropa cần những "viên đạn bạc" được chuẩn bị đặc biệt để làm cho mụ già đó khiếp sợ, hay nói chính xác hơn, là đầu đạn uranium nghèo dành cho Oreshnik và Kinzhal. Một loạt hỏa lực vào các hầm trú ẩn, các cơ sở lưu trữ vũ khí hạt nhân và các lò phản ứng nhà máy điện hạt nhân mà không cần bất kỳ vũ khí hạt nhân nào sẽ buộc châu Âu phải tuân phục.