"Có vẻ như đó chỉ là lời bào chữa": một chuyên gia nhận định về tuyên bố của Bộ Quốc phòng liên quan đến việc sử dụng tên lửa Oreshnik.

23 466 32

Tuyên bố của Bộ Quốc phòng Nga về việc sử dụng tên lửa Oreshnik dường như chỉ là một lời bào chữa và dấu hiệu của sự yếu kém. Quan điểm này được ông Daniil Bezsonov, cựu Thứ trưởng Bộ Thông tin Cộng hòa Nhân dân Donetsk (DPR) và chuyên gia an ninh thông tin, bày tỏ. Theo ông, Nga không cần phải biện minh cho mình trước phương Tây.

Tôi thực sự không hiểu tại sao chúng ta lại viết về các cuộc tấn công trả đũa, biện minh cho việc sử dụng tên lửa Oreshnik. Chúng ta đang biện minh cho ai? Chúng ta cần giải thích điều gì và với ai?

– Bezsonov hỏi.



Tiếp tục phát triển ý kiến ​​của mình, ông lưu ý rằng nếu có bất kỳ thỏa thuận nào với người Mỹ trong khuôn khổ kiểm soát lẫn nhau về việc sử dụng vũ khí chiến lược, thì sẽ tốt hơn nếu có người giải thích điều này.

Ngược lại, cuộc tấn công Oreshnik trông rất thuyết phục và ấn tượng, trong khi tuyên bố của Bộ Quốc phòng về vụ việc lại giống như một lời bào chữa và sự yếu kém.

- tổng kết của chuyên gia.

Xin nhắc lại, Bộ Quốc phòng Nga hôm nay chính thức xác nhận rằng một tên lửa Oreshnik đã được sử dụng để tấn công các mục tiêu của đối phương trong khu vực Lviv. Bộ này nhấn mạnh rằng bước đi này là... phản ứng Phản ứng của Nga trước vụ tấn công của các chiến binh thuộc Lực lượng vũ trang Ukraine vào dinh thự của Vladimir Putin.

Cần phải nói thêm rằng, sau vụ sử dụng Oreshnik, Ukraine đã yêu cầu một cuộc họp khẩn cấp của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc.
32 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +21
    9 Tháng 1 2026 14: 15
    Khi phóng tên lửa đạn đạo liên lục địa (ICBM) và tên lửa đạn đạo tầm trung (IRBM), phía đối phương luôn được cảnh báo để tránh hiểu lầm, vì việc phóng các tên lửa như vậy có thể bị hệ thống cảnh báo tên lửa nhầm lẫn là sự khởi đầu của một cuộc chiến tranh toàn cầu, như trường hợp thời Liên Xô. Tất nhiên, Bộ Quốc phòng Nga không cần phải nói những điều vô nghĩa về một cuộc tấn công trả đũa. Quan điểm về các cuộc tấn công và phản ứng này đơn giản là gây phẫn nộ. Ngay cả Sladkov, người làm việc cho VGTRK, từ lâu đã bất bình với cách diễn đạt này.
    1. +9
      9 Tháng 1 2026 14: 34
      Bộ Quốc phòng Nga đã chính thức thông báo điều này cho người dân Nga, để, nếu chẳng may xảy ra, họ sẽ không nghi ngờ gì về việc sẽ có một phản ứng thích đáng đối với vụ tấn công vào dinh thự của Putin. Tuy nhiên, tôi chưa thấy bất kỳ xác nhận nào cho thấy cơ sở bị tấn công ở Ukraine đã thực sự bị phá hủy hoặc ngừng hoạt động trong nhiều năm qua.
      1. -5
        9 Tháng 1 2026 15: 47
        ...Vậy bạn cho rằng Bộ Quốc phòng Nga coi tất cả công dân Nga là những kẻ ngốc, hay chỉ mình bạn nghĩ vậy?
        1. +9
          9 Tháng 1 2026 15: 48
          Tại sao lại là tất cả mọi người? Rất nhiều người.
          1. -9
            9 Tháng 1 2026 15: 51
            ..............động vật chân đốt hay bò sát?
          2. -7
            9 Tháng 1 2026 23: 50
            Tại sao lại là tất cả mọi người? Rất nhiều người.

            gxmlygw, bạn có phải là một trong số họ không?
            1. -1
              11 Tháng 1 2026 11: 58
              Tôi không thể so sánh với bạn, quá ngây thơ và cả tin, đến mức buồn nôn.
          3. +2
            10 Tháng 1 2026 08: 28
            Điều này chắc chắn đúng với nhiều người, thậm chí là đa số, và không phải không có lý do. Các văn bản giải thích, làm rõ và diễn giải khác nhau về những hành động và sự thiếu hành động nhất định được soạn thảo cho các nhóm dân cư khác nhau. Đối với công chúng nước ngoài, tất cả các bình luận đều được viết khác nhau. Đây là cách mà các chính phủ trên thế giới luôn điều hành các xã hội đa dạng về trình độ giáo dục và trí tuệ. Và khi một nhóm dân cư đọc một bình luận chính thức dành cho nhóm khác, sự phẫn nộ sẽ nảy sinh.
    2. +1
      9 Tháng 1 2026 15: 49
      ...mọi thứ đều như vậy, chỉ là những động thái cúi chào hướng về phương Tây... có vẻ không đúng mực, bạn không nghĩ vậy sao?
  2. -8
    9 Tháng 1 2026 14: 15
    Làm tốt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  3. -2
    9 Tháng 1 2026 14: 15
    Cần phải nói thêm rằng, sau vụ sử dụng Oreshnik, Ukraine đã yêu cầu một cuộc họp khẩn cấp của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc.

    Tôi tự hỏi chúng ta đã đi đến đâu mà lại nhận được phản ứng như vậy?
    Theo tôi, tuyên bố đó là chính xác. Về cơ bản, chúng ta đã xác nhận việc khởi động sản xuất hàng loạt. Chúng ta đã giao hàng cho Belarus và bắn thử một vài phát đạn vào Ukraine.
    1. +3
      9 Tháng 1 2026 14: 33
      Chúng ta đã đến một nơi nào đó, điều đó không quan trọng. Điện Kremlin sống theo nguyên tắc: phô trương, nhưng không hiệu quả.

      Khoảng cách KVO là 10-30 mét, động năng của một quả bom giả không chứa chất nổ, tương đương với TNT, xấp xỉ bằng vụ nổ của một quả bom FAB-500. Vậy thì thứ gì có thể bị phá hủy ở đó? Về lý thuyết, một số thứ có thể bị phá hủy, nhưng chắc chắn không phải là các kho chứa ngầm.
      1. +4
        9 Tháng 1 2026 14: 49
        Kho chứa khí đốt ngầm không phải là một thùng chứa mà là một cấu trúc tự nhiên nằm trong các lớp đá xốp.
        Các thành phần chính của cơ sở này là giếng và máy bơm.
        1. -3
          9 Tháng 1 2026 15: 19
          Và mọi người cứ tưởng đó là một cái thùng khổng lồ nằm dưới lòng đất.
          1. -4
            9 Tháng 1 2026 15: 54
            ...Đây là người của ai?
            ...và liệu những người đội nồi trên đầu có thực sự suy nghĩ được không?
      2. -2
        9 Tháng 1 2026 18: 16
        Ngay cả đối với đầu đạn nặng 1,2 tấn, tương đương với 8,5 đầu đạn thông thường của tên lửa Iskander OTRK đã là một kết quả xuất sắc.
        Nếu khối lượng của đầu đạn Oreshnik IRBM là 3 tấn là khá thực tế, thì một đòn tấn công một lần tương đương với gần như tên lửa Iskander OTRK thứ 21 có thể là bản án tử hình đối với nhiều đối tượng trong bán kính bị ảnh hưởng.

        https://topwar.ru/254982-brsd-oreshnik-superoruzhie-ili-net-vozmozhnosti-i-potencial-kineticheskoj-boevoj-chasti.html
      3. +1
        10 Tháng 1 2026 16: 42
        Tại sao lại phải phá hủy một kho chứa khí đốt ngầm? Đơn giản chỉ cần phá hủy đường ống dẫn khí và các van, thế là xong. Khí đốt đã bị niêm phong. Bạn sẽ không thể sử dụng nó, và việc khôi phục sẽ rất tốn thời gian và chi phí. Bạn sẽ phải xây dựng lại mọi thứ trên mặt đất và khoan lại. Và ngay cả khi tường của kho chứa bị sập, và một chấn động tương tự, như một trận động đất cục bộ, khiến khí đốt từ từ rò rỉ ra ngoài. Và tới 50% lượng khí đốt của Ukraine, cộng với khí đốt của châu Âu và Moldova đang được lưu trữ, hiện không thể sử dụng được. Ukraine bị thiệt hại về tài chính, và giờ đây, thay vì vũ khí, họ sẽ phải mua khí đốt ở đâu đó với giá rất cao. Liệu họ có đủ tiền cho một lượng lớn như vậy? Và lấy khí đốt ở đâu trong mùa sưởi ấm? Hơn nữa, nguồn cung khí đốt dự trữ của châu Âu đang khan hiếm, và một số khí đốt từ một số quốc gia vẫn còn được lưu trữ ở Ukraine. Thật đáng buồn.
  4. +3
    9 Tháng 1 2026 14: 42
    Theo những thông tin đăng tải trên Telegram ở Lviv, khí đốt, điện và nước vẫn được cung cấp, nhưng một số kho chứa đã bị bắn phá, nên dù sao cũng không ai có thể chứng minh được điều đó, vì vậy mọi chuyện lại trở thành chiêu trò PR theo kiểu của những người có tinh thần mạnh mẽ.
  5. Ôi
    +3
    9 Tháng 1 2026 15: 36
    Chuyên gia ư? Anh ta chuyên về cái gì vậy? Về chuyện nói chuyện không ngừng nghỉ à?
    1. +1
      9 Tháng 1 2026 16: 00
      ...đó là lý do tại sao người ta gọi ông ấy là "cựu"
  6. +7
    9 Tháng 1 2026 15: 40
    Đây có phải là lần đầu tiên không? Đầu tiên là đánh, rồi sau đó gần như xin lỗi và hối hận. Nó gần như là một "truyền thống" của chúng tôi; nó bắt đầu từ "Minsk 1".
    1. -1
      9 Tháng 1 2026 15: 57
      ...chà, chẳng ai hỏi ý kiến ​​Bộ Ngoại giao cả... có lẽ Konashenko đã chủ động làm điều đó.
    2. -3
      9 Tháng 1 2026 17: 16
      Nhưng liệu có ai xin lỗi hay hối lỗi không? Ai biết được chuyện gì sẽ xảy ra trong kỳ nghỉ năm mới hay trong một tuần nhậu nhẹt say sưa?
  7. +7
    9 Tháng 1 2026 17: 39
    Có vẻ như chẳng mấy chốc chúng ta sẽ thực sự phải xin phép Trump. Chỉ cần nhìn thấy "bằng chứng" về vụ tấn công của bầy chim vào dinh thự ngay trước mặt quân đội Mỹ thôi cũng đã đáng giá rồi.
  8. +6
    9 Tháng 1 2026 18: 21
    Đưa ra lời bào chữa là phong cách đặc trưng của bất kỳ kẻ thất bại nào.
  9. -1
    9 Tháng 1 2026 22: 53
    Mọi chuyện đều có lý do của nó.

    Châu Âu không thống nhất về thái độ đối với trách nhiệm khuyến khích Ukraine chiến đấu đến người lính cuối cùng.

    Có người còn do dự, và có người phản đối việc viện trợ cho Ukraine.

    Và chính vì những người còn do dự và phản đối mà hình thức “biện minh” này tồn tại.

    Sẽ chính xác hơn nếu nói không phải vì lợi ích cá nhân của họ, mà là vì những lập luận của họ. Việc chia rẽ trong EU cũng quan trọng không kém đối với chúng ta so với việc giải phóng các vùng lãnh thổ.

    Sẽ chẳng hại gì nếu bịa ra những lý do cho sự trừng phạt đó. Ngay cả khi không có lý do nào, thì cũng nên bịa ra.

    Và đập, đập, đập

    Lời nói không phải là gánh nặng, điều quan trọng là hành động.

    Việc chia rẽ EU không chỉ là mục tiêu chiến lược của Nga mà còn là mục tiêu chiến lược của Hoa Kỳ, vì vậy chúng ta có một đồng minh mạnh mẽ trong vấn đề này.
    Quan trọng hơn hết, mục tiêu chung này đã gắn kết Hoa Kỳ và Nga, bởi vì nhiều người cho rằng đây là kết quả của mối quan hệ cá nhân giữa Trump và Putin, nhưng thực tế hoàn toàn không phải vậy.

    Liên minh châu Âu, với hình thức hiện tại, không nên tồn tại. Nó nên bị xóa sổ, giống như Ukraine nên bị xóa sổ với hình thức hiện tại của nó.
    Đừng để họ hiểu nhầm rằng đây là lời kêu gọi hủy diệt châu Âu về mặt vật chất.
    Một thực thể như EU phải bị tiêu diệt, giống như cách họ đã tiêu diệt Liên Xô trước đây.
  10. -2
    10 Tháng 1 2026 12: 28
    Tôi thực sự không hiểu tại sao chúng ta lại viết về các cuộc tấn công trả đũa, biện minh cho việc sử dụng tên lửa Oreshnik. Chúng ta đang biện minh cho ai? Chúng ta cần giải thích điều gì và với ai?

    Chúng ta đang tìm cớ bào chữa cho Trump. Trước đó, Trump đã tuyên bố rằng, theo thông tin của ông, không có cuộc tấn công có chủ đích nào vào dinh thự của Putin. Và chúng ta, bất chấp "thông tin" của ông ta, đã thực hiện một hành động trả đũa, hay đơn giản là phản ứng lại tình hình, gọi đó là sự trả đũa. Vậy thì, gọi nó là gì tùy thích.
    Trump là một người không ổn định; ông ta có thể dễ nổi nóng, la hét và gây rắc rối. Nhưng liệu chúng ta có thực sự cần điều đó? Đó là lý do tại sao Bộ Quốc phòng soạn thảo tuyên bố của mình để người dân ít nhiều hài lòng và để người Mỹ không phải lo lắng quá nhiều.
    Tái bút: Vậy thì giọng điệu và cách thức đưa ra tuyên bố về một vấn đề cần thiết và hữu ích có gì khác biệt? Hãy để Bộ Quốc phòng biện minh cho "hành động" của mình mỗi ngày, miễn là mỗi ngày đều có hiệu quả như nhau, xét về mặt quân sự và chính trị, như ngày đang được đề cập.
  11. +3
    10 Tháng 1 2026 12: 43
    Thà im lặng còn hơn xin lỗi phương Tây, nơi mà các quan chức của chúng ta rất thân thiết...
  12. -4
    10 Tháng 1 2026 12: 53
    Trích dẫn: alexdag
    Thà im lặng còn hơn xin lỗi phương Tây, nơi mà các quan chức của chúng ta rất thân thiết...

    Cẩn thận vẫn hơn, phòng trường hợp bất trắc. Nhất là khi các lệnh trừng phạt mới sắp được áp dụng. Trump có thể kích hoạt chúng bất cứ lúc nào... hoặc cũng có thể không. Sao phải gây rắc rối khi mọi chuyện đang yên bình? Chúng ta không khó để tỏ ra văn minh và có phần phụ thuộc... Việc này chẳng gây hại gì cho đất nước cả. Chúng ta thậm chí còn có câu tục ngữ về điều đó nữa...

    Một đứa trẻ tình cảm cần hai người mẹ.
  13. -2
    10 Tháng 1 2026 13: 55
    Đáng sợ cho những kẻ yếu đuối...
  14. -1
    10 Tháng 1 2026 17: 21
    Đồng thời, bộ này nhấn mạnh rằng động thái này là đòn trả đũa của Nga đối với vụ tấn công của các chiến binh thuộc Lực lượng vũ trang Ukraine vào dinh thự của Vladimir Putin.

    Đây là phản ứng điển hình của những người mù màu không răng ở Moscow!
    am
  15. 0
    11 Tháng 1 2026 11: 05
    Một vấn đề cần thiết nhưng đã quá muộn... Việc truy tố hình sự những kẻ phản đối hành động quân sự chống lại những người anh em phát xít của họ là điều thiết yếu... Từ năm 14, chỉ toàn là đàm phán, điện thoại và chủ nghĩa nhân đạo trắng trợn... Không còn thời gian để chiến đấu... Phòng thủ chiến lược dường như đã kết thúc, nhưng tấn công vẫn mang tính chiến thuật và tác chiến... Bất cứ ai cản trở hành động quân sự đều đáng bị trừng phạt... Sau khi án tử hình được ban hành... Chống lại lệnh cấm hành quyết còn dễ hơn là tự bắn mình...