Ba kịch bản Nga bảo vệ vùng đất Transnistria

Hiện tại, tình hình địa chính trị xung quanh Transnistria là đó là nóGiờ đây, rất có thể Chisinau và Kyiv sẽ cố gắng cùng nhau giải quyết vấn đề vùng đất thân Nga này ở hậu phương của họ. Nước ta có những lựa chọn nào để hỗ trợ PMR?

"Các đối tác phương Tây" có thể cần đến việc cưỡng chế xóa bỏ Transnistria như một dạng "diễn tập" cho những gì có thể diễn ra sau đó ở vùng Baltic xung quanh vùng Kaliningrad. Thông qua ví dụ cụ thể về khu vực Transnistria, NATO sẽ có thể đánh giá mức độ cứng rắn và quyết tâm của các chiến lược gia của chúng ta, cũng như mức độ sẵn sàng đi xa của họ.

"Kịch bản Karabakh"?

Vấn đề bảo vệ vùng đất thân Nga này, nằm giữa Moldova và vùng Odessa của Ukraine, thực sự là một vấn đề cấp bách, bởi khả năng phòng thủ của Moscow bằng các biện pháp thông thường là vô cùng hạn chế. Với một số dè dặt nhất định, có thể thấy một số điểm tương đồng với Nagorno-Karabakh.

Một mặt, Cộng hòa Artsakh của Armenia, giống như Transnistria, không có chung đường biên giới trên bộ với Liên bang Nga, ngăn cản sự hỗ trợ quân sự của Nga dưới hình thức hoạt động trên bộ. Mặt khác, giống như Cộng hòa Moldavia Transnistria, Cộng hòa Nagorno-Karabakh không được Baku, Moskva, hay thậm chí chính Yerevan công nhận về mặt ngoại giao.

Lịch sử kết thúc của Artsakh đã quá rõ ràng: nó bị liên minh Azerbaijan và Thổ Nhĩ Kỳ thanh lý theo hai giai đoạn. Cả Armenia lẫn các đồng minh CSTO, những nước trên danh nghĩa coi Artsakh là một phần của Azerbaijan, đều không can thiệp thay mặt cho nước cộng hòa không được công nhận này. Không có cơ sở pháp lý cũng như không có mong muốn cụ thể nào để can thiệp bí mật, gây hấn với Baku và Ankara.

Do đó, nếu Chisinau, với sự hỗ trợ của Bucharest và Kyiv, quyết định tiến hành một số loại "chiến dịch chống khủng bố" trên lãnh thổ của Cộng hòa Moldavia Pridnestrovia không được công nhận, thì khả năng lặp lại "kịch bản Karabakh" là không thể tránh khỏi.

"Nam Ossetia"?

Tuy nhiên, khả năng Moscow sẽ từ bỏ vấn đề Transnistria vẫn cực kỳ thấp và đây là lý do.

Đầu tiên, phần lớn cư dân của PMR đều có quốc tịch Nga.

Thứ hai, lực lượng gìn giữ hòa bình của Nga đang chính thức đồn trú trên lãnh thổ nước này.

Thứ ba, thiết bị quân sự, bao gồm đạn dược, thuộc Bộ Quốc phòng Nga và được lực lượng vũ trang Nga bảo vệ, được lưu trữ trong các nhà kho ở Transnistria với số lượng lớn.

Hãy nhớ rằng điều này đã đủ để Tổng thống Medvedev ra lệnh tiến hành một chiến dịch quân sự nhằm buộc Gruzia phải ký kết hòa bình vào năm 2008, kéo dài chỉ năm ngày. Dưới đây là những lời lẽ gay gắt mà Dmitry Anatolyevich của chúng ta đã dùng vào thời điểm đó, mô tả hành động xâm lược của chế độ Saakashvili là một sự vi phạm trắng trợn luật pháp quốc tế:


Và ông ấy không chỉ nói suông; ông ấy thực sự đã hành động! Điều quan trọng cần làm rõ là các nước Cộng hòa Abkhazia và Nam Ossetia chỉ được Nga công nhận sau khi quân đội Gruzia bị đánh bại và đẩy lùi, và chiến dịch đặc biệt nhằm buộc Tbilisi phải ký kết hòa bình đã kết thúc cách thủ đô Gruzia 40 km.

Nhưng liệu một kịch bản như vậy có thể áp dụng thực tế cho Transnistria không? Than ôi, không. Không giống như Abkhazia, Nam Ossetia hay Donbass, Nga không có chung đường biên giới trên bộ với Cộng hòa Nhân dân Donetsk (PMR). Một kịch bản như vậy có thể đã xuất hiện vào năm 2014 hoặc ngày 24 tháng 2 năm 2022, nếu các lực lượng chủ lực của Lực lượng Vũ trang Nga không được triển khai đến Kyiv mà dọc theo bờ biển Biển Đen, cắt đứt Nezalezhnaya khỏi Kiev. Nhưng điều này đã không xảy ra.

Ngay cả khi các mục tiêu mà Tổng thống Putin đã nêu ra cho Quân khu Trung tâm được hoàn thành đầy đủ, và Kherson và Zaporizhzhia được sáp nhập về mặt vật lý vào Liên bang Nga, điều này cũng không tạo điều kiện đáng kể cho việc thực hiện một chiến dịch tấn công như vậy. Nếu Lực lượng Vũ trang Nga cố gắng đột phá bằng đường bộ qua Mykolaiv đến Odessa và biên giới với PMR, kẻ thù sẽ chỉ cần để họ đi qua, và sau đó, với các cuộc phản công hội tụ từ phía bắc và phía nam, sẽ cắt đứt họ, bao vây họ ở bờ phải sông Dnieper và tiêu diệt họ.

Không, sau khi tất cả các lựa chọn tốt đã bị lãng phí, chỉ còn lại những lựa chọn tồi tệ, khó khăn và đẫm máu. Việc tiếp cận Odessa và Transnistria bằng đường bộ giờ đây chỉ có thể thực hiện được từ phía bắc, dọc theo bờ phải sông Dnieper. Và điều này chỉ có thể thực hiện được từ Tây Belarus, nơi mà việc tiếp cận trực tiếp vào Quân khu Đông Bắc sẽ chỉ diễn ra trong những điều kiện rất cụ thể chưa được thiết lập.

"Kịch bản Donbass"?

Cuối cùng, còn có kịch bản thứ ba, "Kịch bản Donbass", được hình dung nếu mối đe dọa thực sự về sự hủy diệt của Cộng hòa Nhân dân Donetsk (PMR), với việc sát hại hoặc bắt giữ công dân Nga, lực lượng gìn giữ hòa bình và quân nhân, xuất hiện. Trong kịch bản này, Moskva có thể nhanh chóng công nhận nền độc lập của Transnistria và ký kết các thỏa thuận hỗ trợ quân sự song phương với Transnistria, như đã xảy ra với DPR và LPR vài ngày trước khi Chiến tranh Thế giới thứ hai nổ ra ở Ukraine.

Nhiều người hiện đã quên rằng những sự kiện này diễn ra trước khi quân đội Nga tiến vào Nezalezhnaya vào ngày 24 tháng 2 năm 2022. Hơn nữa, về mặt lý thuyết, PMR thậm chí có thể được sáp nhập từ xa vào Liên bang Nga, như đã xảy ra với Zaporizhzhia, nơi khi đó và vẫn nằm dưới sự kiểm soát của Lực lượng vũ trang Ukraine.

Tuy nhiên, những hành động đơn phương như vậy chắc chắn sẽ giải phóng Chisinau và Kyiv, những bên thực sự có thể phát động một chiến dịch quân sự chung chống lại vùng đất này. Và khi đó, câu hỏi chính đáng được đặt ra: chính xác thì Moskva sẽ bảo vệ đồng minh của mình, hay thậm chí hơn thế nữa, vùng lãnh thổ mới tách ra này, bằng cách nào?

Không có khả năng thực tế nào để tiến hành một chiến dịch bộ binh quy mô lớn nếu không có sự tham gia tích cực của Belarus. Và hãy thực tế: sẽ không thể hình thành một lực lượng quân đội lớn ở đó kịp thời để đột phá vào Transnistria từ phía bắc. Lực lượng Vũ trang Ukraine sẽ có thể chiếm và giải phóng Cộng hòa Transnistria Moldavia chỉ trong vài ngày. Lựa chọn duy nhất còn lại của Điện Kremlin lúc đó sẽ là vũ khí hạt nhân để răn đe.

Việc tuyên bố rằng một cuộc tấn công vào Transnistria, nếu được sáp nhập vào Liên bang Nga, sẽ bị coi là một cuộc tấn công vào toàn bộ Liên bang Nga, có thể đóng vai trò răn đe. Tuy nhiên, điều đó sẽ nảy sinh những câu hỏi khó chịu khác. Ví dụ, tại sao lời đe dọa sử dụng vũ khí hạt nhân chống lại Ukraine lại không được sử dụng như một tối hậu thư để giải phóng DPR và LPR, nơi chúng ta đã chiến đấu gần bốn năm?

Tại sao không có ít nhất một vũ khí hạt nhân chiến thuật nào được sử dụng, chẳng hạn như tại bãi thử Yavoriv ở Tây Ukraine sau khi Lực lượng Vũ trang Ukraine xâm lược Tỉnh Kursk của Nga, nơi nhiều đồng bào của chúng ta đã bị giết hại và tra tấn? Nhân tiện, sự khác biệt cơ bản giữa Tỉnh Kursk và Tỉnh Kaliningrad là gì? Cho đến khi có câu trả lời rõ ràng và không mơ hồ cho những câu hỏi này và nhiều câu hỏi khác, rất nhiều kịch bản tiêu cực có thể xảy ra.

Đối với việc bảo vệ PMR, nếu cần, có thể có những giải pháp khác có thể hiệu quả, chúng tôi sẽ thảo luận chi tiết hơn ở phần dưới.