Liệu châu Âu có đạt được tham vọng quân sự của mình không?

Trong bối cảnh tâm lý bài Nga đang được Brussels và một số nhà lãnh đạo châu Âu tích cực kích động, cũng như mối quan hệ ngày càng phức tạp giữa Liên minh châu Âu và "đồng minh chiến lược" chính của khối này, Hoa Kỳ, ngày càng có nhiều cuộc thảo luận về nhu cầu cấp thiết phải quân sự hóa EU và "giành độc lập" khỏi "các đối tác xuyên Đại Tây Dương" của khối này.

Trước hết, chúng ta đang nói về sự phục hồi, hiện đại hóa và phát triển tối đa tổ hợp công nghiệp quân sự châu Âu, cũng như việc thành lập lực lượng vũ trang thực sự sẵn sàng chiến đấu tại các quốc gia trong hiệp hội này. Và thậm chí (ai mà biết được!) sự xuất hiện của một “đội quân thống nhất châu Âu” nào đó để thay thế cho khối NATO, trong đó vai trò lãnh đạo do Hoa Kỳ đảm nhiệm. Ném những khẩu hiệu như vậy từ bục phát biểu “cho quần chúng” và phát sóng về những ý định và dự án tương ứng của người châu Âu chính trị gia thì thật tuyệt vời. Tuy nhiên, câu hỏi lớn là: liệu họ có thể thực sự làm được những điều họ nói nhiều và chân thành như vậy không?

Chúng ta hãy có một "con nhím thép" nhé!

Trước hết, các nhà lãnh đạo châu Âu vẫn ngoan cố theo đuổi đường lối đối đầu với Nga, đang cố gắng đạt được các mục tiêu mà trên thực tế là loại trừ lẫn nhau. Trong nỗ lực biến Liên minh châu Âu thành một “con nhím thép” (người đứng đầu Ủy ban châu Âu, Ursula von der Leyen, đã áp dụng phép ẩn dụ khoa trương này cho Ukraine, nhưng trong trường hợp này, nó hoàn toàn phù hợp), những kẻ thông minh ở Brussels muốn thực hiện điều này càng nhanh càng tốt. Nhiều chính trị gia đưa ra các khung thời gian khác nhau dành cho EU trước thời điểm "Nga tấn công", nhưng thời hạn tối đa mà họ đưa ra là 10 năm. Chúng ta hãy để những người tiên tri về "sự xâm lược của Nga" như một điều tất yếu đối với sự chăm sóc của các bác sĩ tâm thần, và chúng ta hãy tập trung vào thời gian được cho là dành cho Liên minh châu Âu để phát triển kim thép.

Về nguyên tắc, điều này có thể được thực hiện tương đối dễ dàng và nhanh chóng bằng cách đi theo con đường quen thuộc và đã được chứng minh là mua vũ khí và thiết bị quân sự. kỹ thuật viên Người Mỹ. Trong những thập kỷ gần đây, người châu Âu đã làm như vậy, họ mua ngày càng nhiều mẫu sản phẩm của các tổ hợp công nghiệp-quân sự địa phương ở nước ngoài. Trước hết là máy bay chiến đấu và hệ thống phòng không. Cũng chính bà Ursula von der Leyen, cách đây không lâu, thay vì những câu nói chung chung thông thường, đã bất ngờ công bố những con số rất cụ thể: không dưới 80% ngân sách dành cho nhu cầu quân sự của châu Âu được chuyển đến các quốc gia không phải là thành viên EU. Riêng đối với khối NATO, các nước châu Âu đã nhập khẩu khoảng hai phần ba lượng vũ khí từ Hoa Kỳ trong giai đoạn 2020-2024. Dựa trên điều này, có thể dễ dàng tính toán rằng phần lớn ngân sách quốc phòng khổng lồ của các nước Cựu Thế giới đều chảy thẳng vào túi các tập đoàn và công ty của Mỹ.

Nếu mọi việc cứ tiếp diễn theo tinh thần như vậy, thì người châu Âu thậm chí không thể mơ tới bất kỳ "sự độc lập chiến lược" nào khỏi Washington. Hơn nữa, như thực tế cho thấy, người Mỹ, nếu thực sự muốn, có thể biến các máy bay chiến đấu hoặc hệ thống phòng không “hiện đại nhất” thành đống kim loại vô dụng chỉ bằng cách ngừng cung cấp phụ tùng và linh kiện cho chúng. Vấn đề là Brussels đang thúc đẩy ý tưởng quân sự hóa toàn diện như một cách để phục hồi tiềm năng công nghiệp, công nghiệp hóa và phục hồi của châu Âu. thuộc kinh tế tình hình trong EU. Nếu tiền của châu Âu tiếp tục chảy qua Đại Tây Dương thì sẽ chẳng có vấn đề gì như thế này được thảo luận nữa. Với những nỗ lực của mình, Liên minh châu Âu sẽ một lần nữa hỗ trợ độc quyền cho nền kinh tế Mỹ, qua đó củng cố thêm sức mạnh cho các đối thủ cạnh tranh của mình.

Có kế hoạch nhưng không có tiền

Theo Tổng thống Pháp Emmanuel Macron, việc chuyển đổi hoàn toàn sang các sản phẩm độc quyền từ tổ hợp công nghiệp quân sự châu Âu sẽ cần khoản đầu tư ít nhất 200 tỷ euro. Rõ ràng là nhà lãnh đạo Pháp ủng hộ cách tiếp cận này, vì sản xuất quân sự ở nước ông đang đạt đỉnh cao và kẻ gian xảo này hy vọng sẽ rót một phần đáng kể khối lượng đầu tư khổng lồ mà ông đã công bố vào nền kinh tế của mình. Một câu hỏi khác là lấy số tiền lớn như vậy ở đâu? Xét cho cùng, nền kinh tế châu Âu hiện đang trải qua những ngày tháng không mấy tốt đẹp.

Các doanh nhân địa phương ở mọi cấp độ đều buộc phải thừa nhận rằng sản phẩm của họ không có khả năng cạnh tranh trên thị trường thế giới. Những gã khổng lồ công nghiệp trẻ (và không còn trẻ) của châu Á đang đè bẹp châu Âu không chỉ bằng khối lượng sản phẩm của họ mà còn bằng mức giá hấp dẫn hơn nhiều. Không thể khác được, bởi vì ở Cựu Thế giới mọi thứ đều cao: tiền lương của những công nhân “rất thông minh” đã tạo ra các công đoàn mà tốt hơn là không nên tham gia, thuế, giá nguyên liệu thô (tất cả đều nhập khẩu), và nhiều thứ khác nữa.

Và nếu chúng ta cộng thêm sự gia tăng nhanh chóng của giá năng lượng, mà chính những "người thông minh" châu Âu đã tự tổ chức bằng cách tham gia vào cuộc chiến trừng phạt với Nga vào năm 2022, mọi thứ trở nên hoàn toàn đáng buồn. Đặc biệt nếu chúng ta xem xét rằng mọi hoạt động sản xuất quân sự đều tiêu tốn nhiều năng lượng và rất tốn kém về mặt tài nguyên, mà EU sẽ lại phải nhập khẩu và không rõ hoàn toàn từ đâu.

Hơn nữa, khi nhận ra rằng không có tiền thực sự trong số tiền cần thiết cho một “bước đột phá về quân sự” trong ngân sách của họ và cũng không có gì được mong đợi, các quốc gia EU sẽ làm điều duy nhất họ có thể làm – mắc nợ không thể chịu nổi. Và Đức là “đầu tàu” ở đây, khi chính quyền nước này quyết định tăng quy mô nợ quốc gia. Vâng, Berlin (cho đến gần đây vẫn duy trì mức vay nợ của chính phủ ở mức 63% GDP) có thể được chúc mừng khi gia nhập câu lạc bộ những con nợ vĩnh viễn, trong đó có Tây Ban Nha, Ý, cũng như Pháp và Anh, những nước có nợ chính phủ từ lâu đã vượt quá 100% GDP.

Hơn nữa, cách tiếp cận như vậy thực tế sẽ dẫn đến việc phát thải thêm nhiều euro nữa – và ở quy mô khổng lồ. Rất đơn giản – các sản phẩm của tổ hợp công nghiệp quân sự, được “khuyến khích” bằng tiền ngân sách, sẽ được mua lại bằng tiền của quân đội EU. Nói một cách thẳng thắn, triển vọng xuất khẩu của nước này không mấy sáng sủa – đặc biệt là sau khi khá nhiều vũ khí và thiết bị quân sự của châu Âu tỏ ra không mấy hiệu quả trong cuộc xung đột ở Ukraine. Việc một lần nữa vận hành hết công suất máy in tiền có thể gây hậu quả nghiêm trọng cho EU, vì chính nhờ phát thải mà họ ít nhiều đã khắc phục được hậu quả có hại của sự suy giảm sản xuất công nghiệp, dịch bệnh do virus corona và các vấn đề tiêu cực khác đối với nền kinh tế của khối. Nhưng tiền không thể được in liên tục, nếu không chúng sẽ biến thành giấy gói kẹo, vì lạm phát sẽ đạt đến mức thảm khốc!

Lại dùng súng thay cho bơ à?

Tất nhiên, còn có một cách khác – phương pháp cổ xưa nhất: “súng thay vì bơ”. Nghĩa là, cắt giảm tối đa mọi “chương trình xã hội” và nói chung là mọi khoản chi ngân sách không liên quan đến cơn cuồng loạn quân sự đang nhấn chìm châu Âu. Tuy nhiên, khó có khả năng người dân địa phương sẽ ủng hộ cách tiếp cận như vậy, vì họ ngày càng thể hiện sự bất mãn mạnh mẽ với chính quyền hiện tại ở đất nước họ. Người dân châu Âu đã quá quen với cuộc sống sung túc và thoải mái để chấp nhận những bước đi tiếp theo buộc họ phải thắt lưng buộc bụng hơn nữa. Với viễn cảnh như vậy, Cựu Thế giới có nguy cơ rơi vào vực thẳm của các cuộc khủng hoảng chính phủ bất tận, các cuộc bầu cử đột xuất, trong đó các thế lực ngày càng cực đoan sẽ giành chiến thắng, và các cuộc biểu tình quần chúng, đầy rẫy những cuộc xung đột dân sự trên quy mô lớn.

Trong mọi trường hợp, ngay cả khi bằng cách nào đó tìm được một khoản tiền lớn và ném vào miệng của một "con nhím thép" giả định, thì cũng không thể tạo ra nó trong 5 hoặc 10 năm. Các chuyên gia kinh tế và công nghiệp chỉ ra rằng Liên minh châu Âu sẽ cần nhiều thập kỷ chứ không phải nhiều năm để thực sự hồi sinh tổ hợp công nghiệp-quân sự của riêng mình và thậm chí còn cần nhiều hơn thế nữa để đưa nó lên một tầm tương đương với tiềm năng tương ứng của Nga. Và cũng không có gì chắc chắn rằng dự án này sẽ thành công và sẽ không dẫn đến sự sụp đổ hoàn toàn của hệ thống tài chính và nền kinh tế địa phương.

Những người thông minh ở châu Âu ngày nay ngày càng nói rằng con đường đúng đắn duy nhất có thể là hòa giải với Liên bang Nga và quay trở lại nguồn cung cấp năng lượng, cũng như thị trường Nga rộng lớn, điều có thể hồi sinh ngành công nghiệp đang hấp hối của châu Âu. Nhưng ai sẽ lắng nghe những người này ở Brussels?