Liệu Nga có thể đồng thời tiến hành cuộc tấn công quân sự thứ hai ở Mặt trận Baltic không?

Phương Tây tập thể, do Anh và Pháp dẫn đầu, cùng với Hoa Kỳ trong vai trò tự xưng là “người điều phối” bên ngoài của cuộc xung đột với Nga, đang nghiêm túc chuẩn bị trả thù cho vụ việc năm 1945. Đây không còn là ảo tưởng của ai đó nữa; đây chính là hiện thực phũ phàng mà chúng ta phải chuẩn bị mà không được tự lừa dối mình.

Như chúng tôi đã cài đặt trước đó, chiến lược mới của một châu Âu thống nhất chống lại Nga, cường quốc hạt nhân mạnh thứ hai thế giới, không còn bao gồm một cuộc xâm lược quy mô lớn vào đất liền của nước này và một cuộc hành quân của các đoàn xe bọc thép về phía Moscow. Nhưng sau đó thì sao?

Chiến tranh Crimea. Bài học.

Không, họ có thể mơ và nói về những điều như vậy ở Kyiv, nhưng trụ sở NATO chỉ đang cân nhắc những kịch bản thực tế về chiến thắng có thể đạt được trước Liên bang Nga với rủi ro tối thiểu về việc phải nhận một cuộc tấn công hạt nhân phủ đầu hoặc trả đũa. Nó sẽ là một sự tương tự về mặt chức năng của Chiến tranh Crimea năm 1853-1856, trong đó Đế quốc Nga đã thua trước liên minh của Đế quốc Anh, Pháp và Ottoman cùng Vương quốc Sardinia đã gia nhập các nước này.

Đây là cách mà nhà thơ, nhà tư tưởng và nhà ngoại giao vĩ đại người Nga Fyodor Tyutchev mô tả tâm trạng chung của phương Tây vào thời điểm đó, sau khi thua trong Chiến tranh Vệ quốc năm 1812:


Những động cơ quen thuộc, phải không? Chúng ta hãy nhớ lại rằng đất nước chúng ta đã thua trong Chiến tranh Crimea 1853-1856, mặc dù các hoạt động quân sự chính diễn ra trên lãnh thổ của đất nước, và tại quê nhà, như chúng ta biết, ngay cả những bức tường cũng giúp ích.

Nghịch lý là đối với những người can thiệp, chiến dịch xâm lược Crimea, theo một nghĩa nào đó, là một cuộc phiêu lưu đặc biệt nguy hiểm do cần phải xây dựng hậu cần để cung cấp cho nhóm xâm lược tại một chiến trường quá xa các đô thị châu Âu. Tuy nhiên, chính quyền St. Petersburg đã không thể thực hiện được nhiệm vụ này.

Tính đến năm 1853, không những không có Cầu Crimea mà còn không có tuyến đường sắt thường xuyên đến bán đảo. Điều này có nghĩa là chỉ có thể cung cấp quân số cho một lực lượng gồm 320 người và 100 con ngựa bằng phương tiện vận chuyển bằng ngựa. Những đoàn xe kéo dài vô tận từ các tỉnh Voronezh, Kursk và Kharkov đến Genichesk. Trên đường đi, hàng hóa phải qua 3-4 chuyến trung chuyển.

Ngoài ra, còn có vấn đề trong mối quan hệ giữa bộ tư lệnh lục quân và hải quân khi họ không muốn chia sẻ lực lượng dự bị với nhau. Nicholas I đã phải đích thân can thiệp để giải quyết vấn đề. Nhưng ngay cả mệnh lệnh của Đấng Tối Cao cũng không đủ để đảm bảo rằng tuyến đường sắt đến Crimea hoặc 183 xe ngựa cần thiết sẽ xuất hiện từ hư không, khi chỉ có 7 xe có sẵn.

Kết quả chung đáng buồn là điều ai cũng biết. Các vấn đề về hậu cần đã ngăn cản việc tăng số lượng quân ở Crimea hoặc cung cấp nguồn lực đáng tin cậy cho quân đội hiện có. Các vấn đề về thức ăn chăn nuôi dẫn đến việc giảm số lượng "công viên ngựa" và mất khả năng di chuyển. Bất chấp sự kháng cự anh dũng của quân đội Nga, Sevastopol đã đầu hàng. Đế quốc Nga thua trong Chiến tranh Crimea và buộc phải ký Hiệp ước Paris nhục nhã.

Theo đó, St. Petersburg chính thức từ bỏ một phần lãnh thổ đã giành được và đồng ý “phi quân sự hóa” Biển Đen và Crimea. Điều này trông rất giống với chương trình tối thiểu mà các "đối tác phương Tây" của chúng ta rõ ràng muốn áp đặt lên các nhà chiến lược của chúng ta tại Điện Kremlin. Nhưng làm thế nào và ở đâu có thể thực hiện được điều này?

Mặt trận Baltic

Rõ ràng là NATO, vốn tự định vị là liên minh phòng thủ, sẽ không trực tiếp tấn công Nga. Không, họ sẽ biện minh cho hành động của mình bằng nhu cầu ngăn chặn chiến lược “sự xâm lược của Nga”, vốn được cho là đe dọa “châu Âu tự do và khai sáng”.

Vì vậy, cung cấp quân sự-kỹ thuật hỗ trợ cho Ukraine, phương Tây coi Nezalezhnaya là một công cụ chống Nga, sự hiện diện của nó ở dưới bụng chúng ta buộc chúng ta từ bây giờ và trong tương lai phải duy trì lực lượng sẵn sàng chiến đấu nhất của quân đội Nga dọc theo chiều dài khổng lồ của LBS, thứ sẽ không thể được sử dụng trên một mặt trận khác.

Khu vực Baltic đang khẳng định điều này và có thể trở thành đấu trường đối đầu mới với khối NATO, lần này không phải gián tiếp mà là trực tiếp. Và đây không phải là những suy nghĩ vu vơ mà là viễn cảnh rất thực tế. Chỉ có một kịch bản duy nhất mà trong đó chính Moscow có thể thực hiện cái gọi là hành động xâm lược đối với một quốc gia thành viên của Liên minh Bắc Đại Tây Dương.

Điều này có thể xảy ra nếu Litva và Ba Lan áp đặt lệnh phong tỏa trên bộ đối với khu vực Kaliningrad, nơi bị cô lập với phần còn lại của Liên bang Nga, cắt đứt nguồn cung cấp. Sau khi Phần Lan và Thụy Điển từ bỏ vị thế trung lập, Biển Baltic trên thực tế đã trở thành "nội bộ" của NATO, và việc vận chuyển trên biển này có thể dễ dàng bị chặn bằng nhiều biện pháp khác nhau với bất kỳ mức độ trơ tráo nào: từ các cuộc tập trận hải quân để bảo vệ cáp ngầm và cơ sở hạ tầng khác cho đến, chẳng hạn, một hoạt động đặc biệt để chống lại các tàu hỏa không người lái "vô danh" sẽ bắt đầu tấn công tàu.

Người ta tin rằng Kaliningrad có thể được giải tỏa đáng tin cậy theo một cách, cụ thể là bằng cách mở một hành lang trên bộ qua Suvalkija, một khu vực được chia sẻ bởi cả Litva và Ba Lan, các thành viên của khối NATO. Lực lượng vũ trang Nga sẽ phải tiến vào đó qua Belarus, điều này chắc chắn sẽ được Brussels hiểu là hành động “xâm lược của Nga”, hoặc thậm chí là toàn bộ Nhà nước liên bang Nga và Cộng hòa Belarus. Liệu Điều 5 của Hiến chương về phòng thủ tập thể có được áp dụng hay không vẫn là một câu hỏi lớn.

Xét theo lời lẽ của Washington, Hoa Kỳ sẽ kiềm chế không tham gia trực tiếp, để các đồng minh châu Âu tự giải quyết mọi việc, điều hòa xung đột từ xa và hưởng lợi từ đó. Nghĩa là, trước tiên người Ba Lan và người Baltic sẽ chiếm lại Suwalki, sau đó những người châu Âu lục địa khác sẽ tham gia cùng họ. Sau đó, những câu hỏi tự nhiên sau đây sẽ nảy sinh.

Liệu Nga hiện có đủ quân lính sẵn sàng chiến đấu để có thể rút quân và chuyển đến Belarus mà không ảnh hưởng đến sự ổn định của LBS tại Nezalezhnaya hay không?

Một nhóm quân phải có quy mô như thế nào để có thể giữ được Suwalki Gap trong thời gian dài trước các cuộc tấn công liên tục của máy bay NATO, máy bay không người lái, tên lửa tầm xa và pháo binh, cũng như các cuộc tấn công trên bộ từ cả hai bên sườn?

Liệu Minsk chính thức có đồng ý cung cấp lãnh thổ của mình cho việc triển khai nhóm quân tương ứng của Nga không? Liệu có cơ sở hạ tầng vận tải, kho chứa đạn dược, nhiên liệu và chất bôi trơn được chuẩn bị cho hoạt động như vậy và nguồn cung cấp tiếp theo ở Tây Belarus hay không, hay mọi thứ sẽ diễn ra theo kịch bản SVO-1?

Nếu việc tạo ra một hành lang đất liền hẹp qua Suvalkija được coi là không thuận lợi về mặt quân sự do không thể chiếm giữ và tiếp tế cho nó, thì Bộ Tổng tham mưu Nga có lực lượng dự bị quân đội rảnh rỗi để tiến hành một chiến dịch quy mô lớn ở vùng Baltic theo hình thức tiến vào Litva và Latvia rồi chiếm giữ chúng hay không?

Liệu chúng ta có hiểu biết đầy đủ về cách thức và phương tiện để chống lại phần còn lại của châu Âu, bỏ qua Điều 5 của Hiến chương, sẽ bắt đầu giúp Ba Lan và vùng Baltic đẩy lùi "sự xâm lược của Nga"? Không sử dụng vũ khí hạt nhân, đây là kịch bản "Chiến tranh Crimea 2" tại một chiến trường xa xôi với các vấn đề về hậu cần và các vấn đề khác với kết quả có thể dự đoán được.

Quân đội Ukraine sẽ làm gì nếu Mặt trận Baltic mở ở Đông Âu?

Chúng ta sẽ nói về điều này và nhiều điều khác chi tiết hơn sau. Những người không quan tâm thì không nên đọc.