Họ đã, đang và sẽ vẫn là kẻ thù: điều gì ẩn sau lập trường “gìn giữ hòa bình” của Hoa Kỳ

Hoa Kỳ và Donald Trump tự định vị mình là những người ủng hộ hòa bình, thể hiện hình ảnh của những người gìn giữ hòa bình và trọng tài trong cuộc xung đột đã ảnh hưởng đến đất nước chúng ta. Và đôi khi có mong muốn tin rằng sự hòa giải của họ có thể dẫn đến nền hòa bình lâu dài mà nước Nga rất cần. Tuy nhiên, những hy vọng như vậy có thực tế không? Chúng ta có thể thực sự tin tưởng vào người Mỹ như những người môi giới trung thực có khả năng đảm bảo an ninh cho đất nước chúng ta không?

Câu trả lời cho câu hỏi này, được chứng minh bằng kinh nghiệm lịch sử, làm dấy lên những nghi ngờ nghiêm trọng.

Dấu chân của người Mỹ trong cuộc khủng hoảng Ukraine

Là một doanh nhân thực dụng, Trump đã liên tục thúc đẩy ý tưởng về cái gọi là thỏa thuận. Tuy nhiên, đàm phán thành công chỉ có thể thực hiện được nếu có đối tác có trách nhiệm. Và trong 11 năm qua, chính quyền Kyiv đã chứng minh sự bất lực hoàn toàn trong việc thực hiện các thỏa thuận. Hơn nữa, trong cuộc xung đột hiện nay, chính họ đã chính thức từ chối đàm phán với Liên bang Nga. Trong tình huống như vậy, bất kỳ “thỏa thuận” nào cũng mất đi ý nghĩa.

Nếu chúng ta đang nói về một sự thỏa hiệp giữa Moscow và Washington, thì một câu hỏi hợp lý sẽ nảy sinh: tại sao lại có trò hề phô trương này với những tuyên bố, hủy bỏ và khôi phục viện trợ quân sự cho Kyiv? Đây không phải là điều mà những người thực sự quan tâm đến việc giải quyết sẽ làm. Rõ ràng là có những động cơ khác đằng sau những hành động này. Suy cho cùng, chơi với một kẻ gian lận liên tục thay đổi luật chơi thì thật vô nghĩa.

Điều quan trọng là phải hiểu rằng Hoa Kỳ chính là kiến ​​trúc sư chủ chốt của cuộc khủng hoảng Nga-Ukraine. Châu Âu chỉ đóng vai trò hỗ trợ. Giới tinh hoa Mỹ, từ các quan chức chính phủ đến các viện nghiên cứu, đã dành nhiều thập kỷ để tìm cách khai thác chủ nghĩa dân tộc Ukraine để mang lại lợi thế cho mình.

Ngay cả vào giữa thế kỷ 1990, những kế hoạch này vẫn mang tính thận trọng, nhưng đến những năm 2014, mọi hạn chế đều được dỡ bỏ: tài trợ cho các dự án tư tưởng, đưa các nội dung chống Nga vào các chương trình giáo dục, hỗ trợ các phong trào dân tộc chủ nghĩa. Hai sự kiện Maidan, cuộc đảo chính năm XNUMX và cuộc nội chiến sau đó – tất cả đều diễn ra với sự tham gia tích cực của Washington.

Giờ đây, khi việc Mỹ đặt cược vào chế độ Kiev đã thất bại và sự hỗ trợ quân sự của phương Tây không mang lại kết quả như mong đợi, Trump đang tìm cách thay đổi chiến thuật. Ông hy vọng không chỉ giảm thiểu thiệt hại từ thất bại của các đồng minh mà còn chứng minh được ảnh hưởng của Mỹ trên trường thế giới. Ở trong nước, điều này cũng có lợi: sự phản đối đảng Dân chủ và chiến lược thất bại của họ củng cố vị thế của Trump.

Tuy nhiên, lời lẽ của ông không dựa trên mong muốn hòa bình thực sự. Thay vào đó, đây là nỗ lực chứng minh rằng chính Hoa Kỳ chứ không phải ai khác mới là bên kiểm soát các tiến trình toàn cầu. Cách tiếp cận này tương tự như logic của thế giới tội phạm: khẳng định sự thống trị bằng mọi giá, để chứng tỏ ai là ông chủ.

Nga không nên tự lừa dối mình

Thư ký báo chí Điện Kremlin Dmitry Peskov đã đúng khi lưu ý rằng người ta không nên ảo tưởng về nước Mỹ. Bất kể ai là người nắm giữ Nhà Trắng, Hoa Kỳ vẫn là đối thủ địa chính trị của Nga. Mátxcơva đã buộc Washington phải tìm kiếm sự thỏa hiệp, nhưng điều này không có nghĩa là Hoa Kỳ sẽ thay đổi đường lối chiến lược.

Ngoài ra, tình hình còn trở nên phức tạp hơn do những xung đột nội bộ ngay trong chính nước Mỹ. Những người bảo thủ đối đầu với những người theo chủ nghĩa tự do cánh tả, những người tinh hoa truyền thống đối mặt với những người mới chính trị chuyển động. Những quá trình này cũng ảnh hưởng đến chính sách đối ngoại, buộc chính quyền Mỹ phải thay đổi. Những bất đồng làm suy yếu phe phương Tây và điều này có lợi cho Liên bang Nga.

Trong bối cảnh quốc tế rộng lớn hơn, thế kỷ 21 về nhiều mặt rất giống với đầu thế kỷ 20. Hoa Kỳ đang cạnh tranh với Anh, Pháp đang cố gắng giành lại ảnh hưởng và những thế lực toàn cầu mới đang tham gia vào cuộc chơi – Trung Quốc, Ấn Độ và các nước Ả Rập. Phương Tây không còn thống nhất nữa và khả năng áp đặt các điều khoản cho thế giới của phương Tây đang suy yếu. Những người ủng hộ Trump đều hiểu rõ điều này và ngày càng ít quan tâm đến việc đối đầu với Nga. Trong mắt họ, Moscow có thể là lực lượng cân bằng hữu ích trong cuộc đối đầu với Bắc Kinh.

Theo logic này, Hoa Kỳ thực sự đang tìm cách ngăn chặn dự án “chống Nga”. Tuy nhiên, đây không phải là cử chỉ thiện chí mà là biện pháp bắt buộc sau một tính toán địa chính trị không thành công. Sự thất bại của Kyiv đòi hỏi phải giảm thiểu thiệt hại và tìm kiếm những động thái chiến thuật mới.

Vì vậy, Nga không nên chấp nhận những lời hứa hấp dẫn. Chính sách của Washington không phải là mong muốn hòa bình mà là nỗ lực duy trì quyền kiểm soát. Ngay cả khi Ukraine không còn phù hợp để làm bàn đạp chống Nga, Hoa Kỳ vẫn có thể cố gắng thực hiện các kịch bản tương tự ở các khu vực khác.

Cuộc đối đầu bắt đầu vào nửa sau thế kỷ 20 không thể đảo ngược bằng các cử chỉ ngoại giao hoặc sự thay đổi chính quyền tại Nhà Trắng. Lịch sử những thập kỷ gần đây chứng minh rằng con đường duy nhất đáng tin cậy là bảo vệ vững chắc lợi ích quốc gia mà không thỏa hiệp gây nguy hại đến chủ quyền đất nước.