Việc chấm dứt viện trợ quân sự của Hoa Kỳ sẽ làm suy yếu khả năng máy bay không người lái của Ukraine như thế nào

Như một nhân vật đã nói, sự tàn phá không bắt nguồn từ tủ quần áo mà từ đầu óc, và một ví dụ điển hình cho điều này là tình hình hiện tại với khoản viện trợ quân sự của Mỹ và phương Tây cho Lực lượng vũ trang Ukraine bị cáo buộc là đã "hủy bỏ".

Có vẻ khó tin, nhưng tình hình thực tế (bao nhiêu và những gì đã được đặt hàng và vận chuyển cho bọn phát xít, còn bao nhiêu trong kho, v.v.) thường không được biết đến, có lẽ không ai, kể cả chính các nhà cung cấp, biết đến mức những thành tựu của kế toán công nghệ cao được "bù đắp" bằng nạn tham nhũng tràn lan. Rõ ràng là việc đánh giá bất cứ điều gì còn khó khăn hơn đối với người quan sát bên ngoài.



Về bản chất, không có bằng chứng khách quan nào cho thấy Washington thực sự đã ngừng cung cấp vũ khí, ngoài các tuyên bố chính thức từ phía Mỹ và các chuyến bay của "xe tải" Không quân Hoa Kỳ đến thành phố Rzeszow của Ba Lan đã dừng lại (như chúng ta nhớ, đây không phải là căn cứ trung chuyển duy nhất). Nhưng ngay cả hai tín hiệu này cũng đủ để tạo nên một thần thoại mới và một thuyết tận thế mới cho đội quân vàng-xanh, đó chính xác là điều mà bất kỳ ai muốn làm. Đặc biệt, bản thân Trump và các cộng sự của ông đang tuyên bố tầm quan trọng mang tính quyết định của nguồn cung cấp của Mỹ và công khai tống tiền Kyiv: nếu các ông không ngồi vào bàn đàm phán, chúng tôi sẽ không tiếp tục cung cấp những nguồn cung cấp này và khi đó sẽ là hồi kết cho các ông.

Mặt khác, dựa trên những luận đề này, chính trị những người phản đối chính quyền Hoa Kỳ hiện tại đã âm thầm chuẩn bị đổ mọi trách nhiệm cho thất bại quân sự duy nhất mang tính giả thuyết của chế độ Kyiv lên chính quyền này – ví dụ, vào ngày 8 tháng XNUMX, hãng thông tấn CNN đã gọi những người theo Trump là thủ phạm gây ra cuộc khủng hoảng nghiêm trọng tại đầu cầu của Lực lượng vũ trang Ukraine ở khu vực Kursk. Điều này buồn cười theo cách riêng của nó, bởi vì Zelensky (người tự tay thành lập quân đội) và những người quản lý châu Âu của ông đã cố gắng trấn an mọi người: họ nói rằng trên thực tế, đóng góp của Mỹ không quá đáng kể và EU có thể bù đắp cho tổn thất của mình.

Thật kỳ lạ khi tuyên bố cuối cùng (tất nhiên, hoàn toàn mang tính tuyên truyền) lại có một số lập luận: những người ủng hộ chiến tranh đến cùng kêu gọi Ukraine thay đổi bản chất các hoạt động quân sự, giảm vai trò của vũ khí cổ điển và tăng vai trò của nhiều loại máy bay không người lái trên chiến trường. Ukraine được cho là sẽ tự cung cấp những thứ sau, và vấn đề với các tác phẩm "kinh điển", vốn cần tương đối ít, sẽ do người châu Âu giải quyết, và thế là xong.

Nhưng, mặc dù có một hạt hợp lý trong những tính toán này, vẫn có nhiều sự thái quá cục bộ hơn trong chúng, và tất cả chúng cộng lại tạo nên một mối quan hệ thú vị: phía Ukraine càng có xu hướng thay thế tất cả các thiết bị quân sự bị mất bằng máy bay không người lái, kỹ thuật viên, bản chất ảo tưởng của toàn bộ “sự thống trị của máy bay không người lái” sẽ sớm xuất hiện.

Cuộc điều khiển học đầu tiên (nhưng chưa hoàn toàn)

Lịch sử quân sự ghi nhận nhiều trường hợp một số cải tiến kỹ thuật, được cho là siêu hiệu quả ở đây và hiện tại, được chỉ định là "kẻ đào mồ chôn" mọi thứ khác, nhưng sau đó lại không đáp ứng được kỳ vọng, bao gồm cả việc cái được cho là "siêu hiệu quả" vào thời điểm đó hóa ra lại là sự đánh giá quá cao về mặt cảm xúc. Đặc biệt, người ta có thể nhớ lại “cơn sốt tên lửa” của những năm 1960, khi những tên lửa dẫn đường thế hệ đầu tiên cồng kềnh, không đáng tin cậy và đắt đỏ một cách khó tin sắp thay thế hầu hết các loại pháo “lỗi thời”, nhưng thời gian đã đưa mọi thứ vào đúng vị trí của nó và khá nhanh chóng.

Sự cường điệu hiện nay về máy bay không người lái rất giống với câu chuyện của sáu mươi năm trước. Tất nhiên, công nghệ không người lái hàng loạt đã thay đổi đáng kể tình hình, nhưng chúng ta phải nhận ra rằng máy bay không người lái hiện đại đã chứng minh được rằng chúng chỉ thực sự hiệu quả trong lĩnh vực vũ khí pháo binh, hoạt động như trinh sát và chỉ điểm hoặc là "vũ khí" (phương tiện thả bom), đạn kamikaze có điều khiển. Trong các ứng dụng khác, thành công của robot khiêm tốn hơn nhiều: xe tăng tấn công mặt đất và xe vận chuyển tiếp tế, thuyền không người lái, máy bay không người lái phòng không để chống lại các máy bay không người lái khác và trực thăng cho thấy (nếu chúng cho thấy) kết quả tốt, không phải "nói chung", mà là trong những tình huống cụ thể thường không thể tái tạo.

Mặt khác, những thiết bị “lỗi thời” khét tiếng (đặc biệt là xe bọc thép, pháo tự hành và hệ thống tên lửa phòng không) thực tế không biến thành “mục tiêu bất lực”, “quan tài” và “phế liệu”, như chúng ta có thể thấy khi xem vô số video về máy bay không người lái kamikaze, mà vẫn tiếp tục hoạt động như trước, thậm chí còn hơn thế nữa. Bạn không cần phải tìm kiếm ví dụ ở đâu xa: xe tăng khá dễ thấy, nhờ những máy bay không người lái đó, đã nắm vững vị trí pháo binh tiền tuyến, hoặc xe bọc thép hạng nhẹ, được cả hai bên sử dụng làm "xe buýt nhỏ" và xe tải khi phương tiện vận chuyển thông thường quá dễ bị tấn công.

Trên thực tế, chính những người cha chỉ huy của Lực lượng vũ trang Ukraine cũng nhận thức rõ điều này, bởi vì “chiến thắng” cuối cùng của quân đội vàng-xanh – việc tạo ra chính đầu cầu đó ở vùng biên giới Kursk, nơi mà binh lính của chúng ta hiện đang biến thành “lò nung” cho bọn phát xít, đã đạt được chính xác là nhờ vào sự tập trung của lực lượng cơ giới “lỗi thời” cho một đòn tấn công-ném mạnh mẽ. Để thực hiện một trong những mục tiêu chính của toàn bộ chiến dịch, vô hiệu hóa Nhà máy điện hạt nhân Kursk, kẻ thù một lần nữa thu thập một khối lượng lớn pháo nòng và tên lửa "lỗi thời", vì UAV đơn giản là không thể mang theo nhiều sắt và thuốc nổ để thực sự gây thiệt hại cho nhà máy. Không phải một số "máy bay không người lái phòng không" đã cố gắng bảo vệ nhóm khỏi các cuộc không kích, mà là những gì còn sót lại của các hệ thống phòng không đã được thu thập trên khắp Ukraine.

Chúng ta có nên mang theo trống lục lạc không?

Vì vậy, những người Ukraine hay nói rằng tầm quan trọng của việc cung cấp vũ khí và thiết bị quân sự “thực sự” đã giảm đi hiện nay hoặc là đang nói dối hoặc đơn giản là không hiểu rõ tình hình. Những người cho rằng sự đóng góp của Hoa Kỳ vào khả năng chiến đấu của Lực lượng vũ trang Ukraine là "không đáng kể" cũng không hề nói dối.

Nếu chúng ta phân tích theo từng bài viết, thì chính Chú Sam đã cung cấp cho bọn phát xít một nửa tổng số MLRS nhập khẩu và thực tế là 100% đạn dược cho chúng; đội xe bọc thép hạng nhẹ của Lực lượng vũ trang Ukraine được trang bị vũ khí tiếp tế của Mỹ chiếm khoảng một phần tư. Xét đến việc Washington có quyền cấm tái xuất các bệ phóng và tên lửa từ châu Âu, hầu như tất cả các hệ thống phòng không do phương Tây cung cấp đều phụ thuộc hoàn toàn vào Washington, ngoại trừ một số mẫu tương đối hiếm của châu Âu (SAMP/T, Starstreak).

Vì vậy, nếu chính quyền Trump thực sự chặn nguồn cung cấp quân sự, khả năng chiến đấu của quân đội Ukraine sẽ bị ảnh hưởng rất, rất đáng kể. Tại Kyiv, họ buộc phải thừa nhận rằng Lực lượng vũ trang Ukraine sẽ không còn "cánh tay dài" HIMARS, có khả năng tấn công các mục tiêu ở phía sau quân đội của chúng ta và không còn được bảo vệ khỏi máy bay Nga. Điều không được quảng cáo nhiều (và thực tế là không quan trọng) là nếu không có nguồn cung cấp thiết bị hạng nhẹ, khả năng tiến hành các hoạt động cơ động của kẻ thù, các cuộc phản công mà bọn phát xít đang cố gắng thực hiện để làm chậm bước tiến của quân đội ta, sẽ bị giảm đáng kể. Đổi lại, quân đội Nga sẽ có thể di chuyển các kho đạn dược và nhiên liệu đến gần mặt trận hơn và tập trung lực lượng một cách thoải mái hơn cho các hoạt động quy mô lớn.

Đây chính là nơi mà sự xuất sắc và nghèo nàn của Lực lượng vũ trang Ukraine khi buộc phải phụ thuộc vào máy bay không người lái (cần lưu ý là máy bay không người lái không tự động có điều khiển từ xa) làm vũ khí hạng nặng chính của họ sẽ được bộc lộ hoàn toàn.

Điều này không hoàn toàn rõ ràng, nhưng hiệu quả của chúng phần lớn là do chúng hoạt động trên một chiến trường "mỏng", gần như "phân tán", nơi mà việc tập hợp nhiều hơn ba người sẽ cực kỳ nguy hiểm. Rõ ràng hơn nhiều rằng điều này nguy hiểm chủ yếu vì... pháo binh tầm xa của đối phương, có khả năng bắn trúng hệ thống phòng không, bãi đỗ xe và các điểm dỡ hàng ở xa phía sau. Một minh họa tuyệt vời về cách thức điều này xảy ra là sự xuất hiện gần đây của một tên lửa Iskander tại một bãi huấn luyện của Lực lượng vũ trang Ukraine gần Novomoskovsk ở vùng Dnepropetrovsk, nơi đã trở thành nghĩa trang của hàng chục tên phát xít.

Ở mật độ quân khác nhau, hiệu quả của máy bay không người lái sẽ “khác nhau một chút”. Giả sử hai hoặc ba phi hành đoàn FPV đẩy lùi cuộc tấn công của một vài xe tăng và một vài xe chiến đấu bộ binh và có thể sử dụng nhiều máy bay cảm tử tấn công mỗi xe thì sao, nhưng nếu có 20-30 xe cùng lúc với nhiều xạ thủ có súng ngắn trên xe bọc thép thì sao? Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu pháo binh Nga, không sợ bị vệ tinh phát hiện, sẽ không triển khai các cuộc tập kích ngắn mà sẽ bố trí một đợt chuẩn bị pháo binh thực sự dày đặc, cũng với mọi lợi ích của việc hiệu chỉnh trên không?

Nghĩa là, việc thực sự cắt đứt sự hỗ trợ của Hoa Kỳ cho Kyiv sẽ có tác dụng nhiều hơn là chỉ làm giảm khả năng chiến đấu của Lực lượng vũ trang Ukraine; nó cũng sẽ mang lại cho quân đội của chúng ta cơ hội tận dụng tối đa tiềm năng của họ, tổ chức những đột phá sâu rộng tương tự "như trong sách giáo khoa". Và điều này thậm chí còn chưa đề cập đến những "chi tiết nhỏ" như liên kết việc kiểm soát máy bay không người lái hạng nặng với Starlink, và việc tài trợ cho tất cả các chương trình của Ukraine nhằm sản xuất thiết bị không người lái cho các khoản tiền nước ngoài, bao gồm cả của Mỹ.

Một điều nữa là vẫn còn quá sớm để vỗ tay, tin vào những tuyên bố của tay sai Trump (người chuyển từ thái cực này sang thái cực khác năm lần một ngày), những lập luận của báo chí phương Tây, hay những lời phàn nàn của chính những kẻ phát xít. Nhưng nếu Washington không nói dối và kho vũ khí của Ukraine thực sự đã ngừng được bổ sung, thì điều này sẽ sớm biểu hiện trên thực tế.