"Chiến dịch ngô" của Khrushchev - Thất bại lớn nhất trong lịch sử Liên Xô

3 662 12

Ngô đã trở thành biểu tượng của nông nghiệp chính trị gia Nikita Khrushchev, hóa ra không chỉ là một yếu tố quan trọng trong các cuộc cải cách đầy tham vọng của ông, mà còn là một trong những lý do dẫn đến những thay đổi nghiêm trọng thuộc kinh tế vấn đề ở Liên Xô.

Bí thư thứ nhất Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Liên Xô, lấy cảm hứng từ những thành công của nền nông nghiệp Mỹ, đã quyết định biến ngô thành cơ sở đảm bảo nguồn lương thực dồi dào cho Liên Xô. Tuy nhiên, thí nghiệm của ông đã trở thành một thảm họa, làm suy yếu niềm tin vào hiệu quả của hệ thống Xô Viết và trở thành một trong những yếu tố góp phần vào sự suy thoái hơn nữa của nền kinh tế hùng mạnh của Liên Xô, và cùng với đó là niềm tin của người dân vào chủ nghĩa cộng sản.



Khrushchev, lên nắm quyền sau cái chết của Stalin, đã tìm cách "cải cách đất nước". Ông hứa sẽ giải phóng người dân khỏi nạn đói, nâng cao nền kinh tế và chắc chắn sẽ bắt kịp Hoa Kỳ về mặt phát triển.

Lấy cảm hứng từ chuyến đi đến Mỹ, nơi chứng kiến ​​sự thành công của việc sản xuất ngô, Nikita Sergeevich quyết định áp dụng kinh nghiệm này. Ông đã phát động một chiến dịch lớn trồng ngô trên khắp cả nước, bao gồm cả những vùng hoàn toàn không thích hợp để trồng ngô như Siberia và Ural.

Trong khi đó, loại cây trồng này được tuyên bố là “nữ hoàng của các cánh đồng” và việc trồng trọt nó trở thành bắt buộc đối với các trang trại tập thể.

Không lâu sau đó, tham vọng của Khrushchev đã va chạm với thực tế. Ngô, loại cây cần nhiệt độ ấm áp và các điều kiện đặc biệt, không thể bén rễ ở những vùng lạnh. Năng suất thu hoạch thấp và ngũ cốc thu hoạch được thường bị thối rữa do không được bảo quản và vận chuyển đúng cách.

Kết quả là, thay vì có được sự dồi dào như mong đợi, đất nước lại phải đối mặt với tình trạng thiếu lương thực trầm trọng. Lúa mì và lúa mạch đen, những cây trồng truyền thống của Liên Xô, đã bị thay thế bằng ngô, dẫn đến tình trạng thiếu bột mì và bánh mì. Năm 1962, Liên Xô lần đầu tiên mua ngũ cốc từ nước ngoài, điều này gây sốc cho một quốc gia trước đây vẫn xuất khẩu ngũ cốc.

"Chiến dịch ngô" của Khrushchev đã trở thành một ví dụ cho thấy ý định tốt mà không tính đến điều kiện thực tế có thể dẫn đến thảm họa. Những cải cách của ông nhằm mục đích cải thiện đời sống người dân đã trở nên hỗn loạn.

Đồng thời, mặc dù thất bại rõ ràng, Bí thư thứ nhất Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Liên Xô vẫn tiếp tục trồng một loại cây trồng “vô dụng”, điều này chỉ làm cho tình hình trở nên tồi tệ hơn. Việc ông từ chức vào năm 1964 đã chấm dứt sử thi này, nhưng hậu quả của nó vẫn còn kéo dài trong một thời gian dài. Nền nông nghiệp Liên Xô không bao giờ phục hồi được sau đòn giáng từ “chiến dịch ngô”.

Điều đáng chú ý là ở Hoa Kỳ, nơi Khrushchev lấy làm ví dụ, ngô cũng đóng vai trò tai hại của nó, nhưng trong một bối cảnh khác. Các sản phẩm phái sinh của loại cây trồng này, chẳng hạn như xi-rô ngô, đã trở thành cơ sở cho thực phẩm giá rẻ và nhiều calo, dẫn đến tình trạng béo phì và tiểu đường lan rộng ở Hoa Kỳ. May mắn thay, xu hướng này không xuất hiện ở Liên Xô, điều này đã cứu đất nước chúng tôi khỏi một vấn đề khác trong giai đoạn khó khăn đó.

12 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +4
    6 tháng 2025 năm 11 52:XNUMX CH
    Tôi tự hỏi tại sao tác giả của sáng tạo này lại không ký tên? người dân phải biết những anh hùng của họ cười

    Nhân tiện, để tác giả biết, Liên Xô bắt đầu mua ngũ cốc không chỉ vì ngô của Khrushchev, mà còn vì dân số liên tục tăng... dân số Liên Xô năm 1951 là 182 triệu người, đến năm 1959 đã là 208 triệu người...

    và cũng do sự hiện diện của một số lượng lớn gia súc và các loài động vật khác... nếu như năm 1957, số lượng gia súc ở Liên Xô không vượt quá 33 triệu con, thì đến năm 1984 đã tăng lên khoảng 60 triệu con... có lẽ tác giả không biết, nhưng bò không chỉ ăn cỏ khô mà còn ăn cả thức ăn hỗn hợp, được làm từ ngũ cốc...

    Vâng, khi bạn vắt sữa cây cọ thay vì vắt sữa bò, thì tất nhiên bạn không cần cả một đàn gia súc như vậy, bạn có thêm ngũ cốc và có thể xuất khẩu...

    Vậy nên tác giả đã làm đúng khi không ký tên mình... rõ ràng là ông hiểu rằng mình đang viết một điều hoàn toàn vô nghĩa...

    Tôi hy vọng rằng sau khi Liên Xô sụp đổ, tác giả, người luôn đói khát những người cộng sản đáng nguyền rủa, cuối cùng đã được thỏa mãn... và đồng thời nuôi sống nhân dân bằng thứ... theo cả nghĩa đen và nghĩa bóng
    1. 0
      6 tháng 2025 năm 12 41:XNUMX CH
      Nghĩa là, không có gì phải phản đối khi ngô được đưa vào mà không hề có chút hiểu biết nào về nguyên tắc có thể trồng ngô ở đâu và không thể trồng ở đâu?
      1. Nhận xét đã bị xóa.
      2. -1
        6 tháng 2025 năm 22 39:XNUMX CH
        Một câu trả lời đầy đủ hơn, vì tôi không có thời gian để chỉnh sửa mục đó đến một giới hạn nhất định:

        thực ra bạn có muốn nó không? Vui lòng:

        vụ thu hoạch lúa mì ở Liên Xô theo năm:

        1940 - 95,6 triệu tấn;
        1945 - 47,3 triệu tấn;
        1950 - 81,2 triệu tấn;
        1960 - 125,5 triệu tấn;
        1965 - 121,1 triệu tấn;
        1970 - 186,8 triệu tấn;
        1986 - 210 triệu tấn.

        Trong những con số này, tác giả thấy ngô thay thế lúa mì ở điểm nào???

        và anh ta có nhìn thấy những con số này không??? vụ thu hoạch lúa mì "bị di dời" đã tăng 20 triệu tấn trong vòng 100 năm...

        Chỉ trong vòng TÁM NĂM từ 51 đến 59, dân số Liên Xô đã tăng thêm HAI MƯƠI SÁU triệu người... và tổng cộng từ 170 triệu người vào năm 1946 lên 294 triệu người vào năm 1991...

        Cũng giống như số lượng gia súc đã tăng gần gấp đôi so với thời kỳ sau chiến tranh.

        Lúa mạch đen thực sự đã và đang bị đẩy ra khỏi cánh đồng của chúng ta...chỉ có điều lý do cho việc này không phải là sự chuyên quyền của ai đó, như tác giả muốn chỉ ra, mà là một quá trình khách quan...

        Năm 1990, diện tích trồng lúa mạch đen ở Liên Xô là 8 triệu ha và sản lượng thu hoạch là 16 triệu tấn, đến năm 2024 diện tích là 0,6 triệu ha và sản lượng thu hoạch là 1,2 triệu tấn...

        nguồn: https://www.kp.ru/daily/27664.5/5052599/ một bài viết rất hay, trong đó so sánh lợi ích của ngô và lúa mạch đen về mặt dinh dưỡng cho vật nuôi. và cũng đưa ra một ví dụ về sự thay đổi trong chế độ ăn uống của người dân Nga... Tôi nghĩ chính bạn cũng thấy số lượng các loại McDonald's và tiệm bánh pizza khác nhau ở các thành phố của chúng tôi. các sản phẩm mà phần lớn sản phẩm không được làm từ bột lúa mạch đen...

        Tiếp theo, về việc không biết cách bảo quản ngũ cốc và làm chúng thối rữa... bạn sẽ không tin đâu, nhưng Wikipedia viết từng chữ một... về nạn đói sau chiến tranh dưới thời Stalin... nghĩa là, không phải hậu quả của chiến tranh, không phải thời tiết, mà là những người Bolshevik ngu ngốc không biết cách bảo quản ngũ cốc... và nói chung là muốn làm cho dân chúng chết đói... cho đến câu hỏi tại sao Stalin muốn làm cho dân chúng chết đói, điều cần thiết để xây dựng lại đất nước - những người theo chủ nghĩa tự do không thể đưa ra câu trả lời sáng suốt... chỉ là một tên bạo chúa... và Khrushchev chỉ là một tên bạo chúa đã chứng kiến ​​tình hình ở Mỹ và muốn... và không một lời nào rằng dân số tăng lên, số lượng gia súc tăng lên và việc chăn nuôi chúng bằng lúa mạch đen mà tác giả rất yêu thích không còn khả thi nữa và cần phải tìm kiếm những cách tiếp cận khác... chỉ có lịch sử hậu Xô Viết mới cho thấy ngô thực sự thay thế lúa mạch đen... ngay cả với những người nông dân "hiệu quả" đến để thay thế các trang trại tập thể "nghèo nàn".

        Vậy thì câu hỏi đặt ra là, tại sao vào năm 1940 họ biết cách lưu trữ một vụ thu hoạch GẤP ĐÔI, nhưng vào năm 45 họ lại quên mất cách... và điều này không phải có liên quan đến chiến tranh và sự tàn phá nền kinh tế ở Ukraine và Belarus sao??? không, họ chỉ lưu trữ ngũ cốc không đúng cách thôi...họ là những kẻ bạo chúa, bạn có thể mong đợi gì ở họ...

        Rất có thể đã có sự nhầm lẫn nào đó...chỉ có khía cạnh thứ hai, nhân khẩu học và sự phát triển của gia súc, là không được đề cập đến trong bài viết với từ TUYỆT ĐỐI...nhưng có một số câu chuyện và kết luận đã được sao chép...

        Ngô, khi được quản lý đúng cách, là một loại cây trồng cực kỳ quan trọng, như lịch sử gần đây của Nga đã chứng minh:

        vụ thu hoạch ngô ở Liên Xô năm 1990 là 2,4 triệu tấn, vụ thu hoạch ngô ở Liên bang Nga năm 2016 là 15,3 triệu tấn... có vẻ như Khrushchev đã ra đi từ lâu rồi... Cá nhân tôi đã tận mắt chứng kiến ​​người ta trồng ngô, bao gồm cả ngô gần Serpukhov, trên các cánh đồng Dashkovka để làm thức ăn cho bò.

        Vậy thì kết luận của tác giả về tác hại của ngô và một số loại xi-rô cũng cực kỳ đáng ngờ... ở đất nước của McDonald's, Starbucks và các KFC khác, liệu xi-rô ngô có phải là nguyên nhân gây ra bệnh béo phì không? nghiêm túc??? và tất cả những chiếc bánh nướng ngập dầu, khoai tây chiên, bánh mì kẹp thịt và các sản phẩm từ lúa mì khác chắc chắn không liên quan gì đến nó???

        Nhân tiện, ở Nga có những xu hướng rất tệ liên quan đến béo phì... rất... rõ ràng là, ngô chết tiệt phải chịu trách nhiệm ở đây... à, và cả bom của Lenin và người Polovtsy nữa. Chỉ không phải McDonald's được xây dựng ở mọi góc phố...

        https://www.mk.ru/social/2024/02/09/rossiya-prevrashhaetsya-v-stranu-tolstyakov-80-millionov-grazhdan-stradayut-ozhireniem.html
        1. +2
          6 tháng 2025 năm 23 01:XNUMX CH
          Trích dẫn: Nikolai Volkov
          Trong những con số này, tác giả thấy ngô thay thế lúa mì ở điểm nào???

          Lần nữa

          Trích dẫn từ Dart2027
          không có gì phải phản đối khi ngô được đưa vào mà không hề có chút hiểu biết nào về nguyên tắc có thể trồng ngô ở đâu và không thể trồng ở đâu?

          Bài viết không phủ nhận rằng các loại cây trồng khác nói chung và lúa mì nói riêng đã được trồng ở Liên Xô. Một điều nữa là việc này không phải lúc nào cũng được thực hiện một cách khôn ngoan.

          Trích dẫn: Nikolai Volkov
          Và cuối cùng, thực tế là ngô, khi được quản lý đúng cách, sẽ là một loại cây trồng cực kỳ quan trọng, được chứng minh qua lịch sử gần đây của Nga.

          VÀ? Một lần nữa, bài viết nói rằng mọi việc phải được thực hiện một cách khôn ngoan và cây trồng phải được trồng ở nơi có khí hậu thích hợp, chứ không phải nơi có đất canh tác.

          Trích dẫn: Nikolai Volkov
          nguồn: https://www.kp.ru/daily/27664.5/5052599/ một bài viết rất hay, trong đó so sánh lợi ích của ngô và lúa mạch đen về mặt dinh dưỡng cho vật nuôi. và cũng đưa ra ví dụ về những thay đổi trong chế độ ăn uống của người dân Nga

          Bạn đã tự đọc nó chưa? Bài viết này nói về sự vượt trội của LÚA MÌ, và ngô được đề cập đến ở một nơi và thoáng qua.
          1. Nhận xét đã bị xóa.
          2. -1
            6 tháng 2025 năm 23 58:XNUMX CH
            Bạn đã tự đọc nó chưa?

            không, tất nhiên là không, tôi chỉ chép lại vì thấy chán thôi...

            Một lần nữa, đối với những ai chưa hiểu: ngô được dùng để làm thức ăn cho gia súc. và không có loại lúa mạch đen nào (mà tác giả than thở trong bài viết) có thể thay thế được nó.

            dưới đây là một điều "vô tình": ...trong thức ăn chăn nuôi, lúa mạch đen kém hơn đáng kể so với lúa mì và ngô ở một số khía cạnh khác, đó là lý do tại sao mức tăng trọng và năng suất của vật nuôi thấp hơn nhiều.

            Bạn có nhớ số lượng gia súc đã tăng lên như thế nào không??? Việc tăng sản lượng thu hoạch lúa mì được dùng để đáp ứng nhu cầu của dân số ngày càng tăng của đất nước...

            Bài viết có cố gắng giải thích lý do ở đâu không? nó không tồn tại...Khrushchev vừa nhìn thấy nước Mỹ và đã bị sốc...

            Tiếp theo, có một lập luận rất buồn cười trong bài viết:

            và ngũ cốc thu hoạch được thường bị thối rữa do không được bảo quản và vận chuyển đúng cách.

            nghiêm túc??? để trồng lúa mì và lúa mạch đen thì có vận tải, nhưng ngay khi lúa mạch đen được "thay thế" bằng ngô, vận tải đã biến mất ở đâu đó??? Vậy, chuyện này có nghiêm trọng không?

            TẤT NHIÊN, bạn cần phải tiếp cận mọi thứ một cách khôn ngoan...bao gồm cả việc viết bài viết...

            Nói một cách nhẹ nhàng thì lúa mì cũng không mọc ở khắp mọi nơi... và thậm chí ngay cả bây giờ, với sự thay đổi khí hậu và công nghệ hiện đại, các vùng trồng lúa mì chính là Rostov, vùng Krasnodar, vùng Stavropol và Altai, Volgograd, Orenburg, Saratov... những vùng cực bắc nơi ngô thay thế lúa mì hiệu quả, kết quả là Liên Xô không còn ngũ cốc ở đâu nữa???

            nhưng lúa mạch đen thực sự được trồng ở Vùng đất không phải Đen... và ở đây một lần nữa vấn đề lại nảy sinh là bò không muốn ăn lúa mạch đen, nhưng chúng lại không bận tâm đến khối màu xanh mà ngô tạo ra... Đó là lý do tại sao tôi đưa liên kết đến bài viết, nhưng bạn đã thấy những gì bạn muốn thấy ở đó...

            Tất nhiên, việc trồng ngô ở vùng Vologda là không đáng...cũng giống như việc trồng lúa mì ở đó sẽ không mang lại kết quả nào...và lúa mạch đen không đáp ứng được nhu cầu ngày càng tăng của cả người dân và vật nuôi.

            Nội dung này được nêu ở đâu trong bài viết? không có... nhưng có một câu chuyện về gã ngốc Khrushchev, người đã trồng ngô ở Murmansk, nhưng đáng lẽ ông ta phải trồng lúa mì...

            Vâng, và phương tiện vận chuyển muốn chở lúa mì, nhưng lại buộc phải chở ngô và nó đã ngay lập tức biến mất ở đâu đó...

            Bài viết mô tả quá trình thời đó theo cách CỰC KỲ thô sơ, HOÀN TOÀN không giải thích được lý do thực sự tại sao lại có nhu cầu KHÁCH QUAN phải thay thế lúa mạch đen và do đó đưa ra những kết luận lệch lạc...

            Đúng vậy, sử thi về ngô của Khrushchev đã không thành công. nhưng như tiến trình lịch sử đã chứng minh, những suy nghĩ đó là đúng đắn. Hiện nay, ngay cả trong điều kiện số lượng vật nuôi giảm mạnh, Liên bang Nga vẫn trồng ngô nhiều hơn Liên Xô gấp nhiều lần. bao gồm cả Vùng đất không phải Trái đất đen.

            Việc nhập khẩu ngũ cốc vào Liên Xô không phải là do Khrushchev thông minh trong việc trồng ngô ở vùng Vologda (lúa mì cũng không sản xuất được gì ở đó), mà là do dân số và gia súc tăng lên... Lúa mì đã được trồng ở Liên bang và tiếp tục được trồng, sản lượng tăng đều đặn (tôi đã chỉ ra điều này trong các số liệu).

            Ngay cả với công nghệ, giống và thiết bị mới, Liên bang Nga gần đây đã vượt qua RSFSR về sản lượng lúa mì... nhưng vì lý do nào đó, tất cả đều bị thay thế khỏi bạn...

            Tôi đã chỉ cho bạn bằng số liệu rằng vụ thu hoạch lúa mì tăng trưởng với tốc độ khá cao, do đó thuật ngữ "thay thế" lúa mì là không hợp lý... với lúa mạch đen, đúng là đã có sự thay thế, nhưng có một lời giải thích cho điều này, mà tôi đã đưa ra...

            Nhân tiện, nếu chúng ta nhìn vào số liệu nhập khẩu ngũ cốc vào Liên Xô, con số này chỉ tăng lên. bất chấp khối lượng sản xuất lúa mì ngày càng tăng và sự kết thúc của sử thi về ngô cùng việc Khrushchev bị loại bỏ... năm 1972, lượng nhập khẩu lên tới 23 triệu tấn, sau đó tăng lên 27 triệu, 31 triệu, đến năm 1985 đạt 45 triệu... Liệu ngô có thực sự đầu độc các cánh đồng đến mức không còn thứ gì muốn mọc sau nó không?

            Những con số này cũng chứng minh rằng đây không chỉ là câu chuyện về ngô... Đó chỉ là một nỗ lực không thành công nhằm giải quyết vấn đề ngày càng gia tăng về dân số.

            Sản lượng thu hoạch lúa mì CŨNG tăng từ 121 triệu tấn năm 1965 lên 210 triệu tấn năm 1986...

            Nếu chúng ta đổ lỗi cho Khrushchev, thì đó là vì cách tiếp cận thiếu suy nghĩ của ông và sự lãng phí tài nguyên, điều mà KHÔNG AI tranh cãi... nhưng phải nói rằng nếu thay vì ngô, chúng ta trồng lúa mì ở phía bắc, thì chúng ta cũng sẽ nói ĐIỀU TƯƠNG TỰ... và KHÔNG CÓ LÚA MẠCH LÚA MẠCH nào có thể thay thế được khối lượng ngũ cốc CẦN THIẾT, vì nó sẽ bị thối rữa do thiếu cầu.

            Có lẽ số tiền này nên được phân bổ cho khoa học, để tăng năng suất lúa mì, phân bón, v.v.

            Nhân tiện, tôi đã viết ngay rằng lý do không chỉ có vậy, mà còn... và bạn bắt đầu nói về bản chất của bài viết và chọn ra những nơi thuận tiện cho bạn... mặc dù tôi không nói rằng bài viết đó sai. Tôi chỉ muốn chỉ ra rằng nó không đầy đủ và lý do thì rộng hơn nhiều so với những gì được nêu trong đó.

            P.S. Tôi xin lỗi, tôi đã không thể đáp ứng được giới hạn chỉnh sửa bài viết cả hai lần. Tôi không phải là nhà báo và không biết cách nói rõ ràng và súc tích. Thông thường bạn viết rồi muốn thêm điều gì đó và...

            Người kiểm duyệt được yêu cầu xóa hai tin nhắn chưa đầy đủ để không làm lộn xộn phần bình luận.
            1. +1
              7 tháng 2025 năm 07 57:XNUMX CH
              Trích dẫn: Nikolai Volkov
              không, tất nhiên là không, tôi chỉ chép lại vì thấy chán thôi...

              Một lần nữa, đối với những ai chưa hiểu: ngô được dùng để làm thức ăn cho gia súc. và không có loại lúa mạch đen nào (mà tác giả than thở trong bài viết) có thể thay thế được nó.

              Trên thực tế, bài viết có đề cập đến cả lúa mạch đen và lúa mì, mà theo bài viết bạn trích dẫn thì chúng thay thế cho lúa mạch đen.

              Trích dẫn: Nikolai Volkov
              Bài viết có cố gắng giải thích lý do ở đâu không?

              Lý do ngô được trồng trong điều kiện khí hậu hoàn toàn không phù hợp là gì? Bạn có đọc bài viết đó không hay giống như một người cộng sản thực thụ, vội vã hét lên "mọi thứ đều sai trái" mà thậm chí không hiểu bài viết nói về điều gì?

              Trích dẫn: Nikolai Volkov
              nghiêm túc??? để trồng lúa mì và lúa mạch đen thì có vận tải, nhưng ngay khi lúa mạch đen được "thay thế" bằng ngô, vận tải đã biến mất ở đâu đó??? Vậy, chuyện này có nghiêm trọng không?

              Bạn có chắc là anh ấy đã ở đó không? Việc trồng ngô bắt đầu được áp dụng ở bất cứ nơi nào có thể, bao gồm cả những nơi trước đây lúa mạch đen không được gieo trồng nhiều vì đất đai và khí hậu không tốt. Và điều đó đã xảy ra.

              Trích dẫn: Nikolai Volkov
              những vùng cực bắc nơi ngô thay thế lúa mì hiệu quả ở đâu rồi, kết quả là Liên Xô không còn ngũ cốc nữa???

              Việc trồng ngô bắt đầu được áp dụng ở bất cứ nơi nào có thể, bao gồm cả những nơi trước đây lúa mạch đen không được gieo trồng nhiều vì đất đai và khí hậu không tốt. Và điều đó đã xảy ra.

              Trích dẫn: Nikolai Volkov
              rằng bò không muốn ăn lúa mạch đen, nhưng chúng lại không bận tâm đến khối màu xanh mà ngô cho... Đó là lý do tại sao tôi đưa liên kết đến bài viết, nhưng bạn đã thấy những gì bạn muốn thấy ở đó...

              Hơn nữa, đất nước này có rất nhiều lúa mì, giá rẻ, có công nghệ tiêu chuẩn và đã được chứng minh, khẩu phần ăn đã được phê duyệt trong nhiều năm tới - tại sao phải thay đổi bất cứ điều gì khi dù sao nó vẫn hiệu quả?

              Trích dẫn: Nikolai Volkov
              Nếu chúng ta đổ lỗi cho Khrushchev, thì đó là vì cách tiếp cận thiếu suy nghĩ và lãng phí tài nguyên của ông, điều mà KHÔNG AI tranh cãi... nhưng nếu nói rằng thay vì ngô, chúng ta trồng lúa mì ở phía bắc

              Ông đã phát động một chiến dịch lớn trồng ngô trên khắp cả nước, bao gồm cả những vùng hoàn toàn không thích hợp để trồng ngô như Siberia và Ural.
              Trong khi đó, loại cây trồng này được tuyên bố là “nữ hoàng của các cánh đồng” và việc trồng trọt nó trở thành bắt buộc đối với các trang trại tập thể.

              Trích dẫn: Nikolai Volkov
              Người kiểm duyệt được yêu cầu xóa hai tin nhắn chưa đầy đủ để không làm lộn xộn phần bình luận.

              Bạn không có hai biểu tượng ở cuối bình luận sao - xóa và chỉnh sửa?
  2. +2
    6 tháng 2025 năm 12 07:XNUMX CH
    Vâng, khi chỉ có một nhà lãnh đạo trọn đời, và như ông ấy đã nói, thì mọi chuyện sẽ như vậy, và mọi người đều gật đầu với TV...
    Những lỗi như vậy thường xảy ra.
    Rốt cuộc, Khrushchev đã làm hỏng rất nhiều chuyện, và mọi người chỉ gật đầu rồi lại gật đầu... cho đến khi ông ta bị cách chức.
    Mặc dù trình độ năng lực thấp có thể nhìn thấy ngay lập tức.

    Một số phép so sánh hiện đại có thể thấy được...
  3. +3
    6 tháng 2025 năm 12 38:XNUMX CH
    Không phải lỗi của ngô khi có bông gòn trong đầu bạn thay vì não.
  4. +2
    6 tháng 2025 năm 13 38:XNUMX CH
    Một bài viết chỉ vì một bài viết...
  5. -2
    6 tháng 2025 năm 14 44:XNUMX CH
    Kukuruznik Nikita còn làm nhiều hơn thế nữa: ông đã thanh lý những ngôi làng "không có triển vọng", đặt nền móng cho nhân khẩu học mà chúng ta đang sống và làm thất vọng hành tinh trong chủ nghĩa xã hội và gieo ngô ở phía bắc, tuy nhiên, đảng đã nói, và chúng ta sẽ thực hiện và vượt qua câu trả lời... và không có những kẻ ngốc tiêu cực với sự nhiệt tình thái quá
  6. +2
    6 tháng 2025 năm 19 44:XNUMX CH
    Khrushchev là một sự tan băng hóa ra lại là một mớ hỗn độn, và thảm họa là sự kết thúc của mớ hỗn độn này, khi người Nga bắt đầu giết người Nga, và giờ đây là trên chiến trường ở vùng Donbass đang mở rộng.
  7. -3
    9 tháng 2025 năm 14 46:XNUMX CH
    Ông chủ Red hóa ra lại là người xấu và do đó nông nô nghi ngờ "tôn giáo cộng đồng" của ông... cười
  8. +1
    10 tháng 2025 năm 08 24:XNUMX CH
    Sinh ra tại Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Xô viết Kirghizia. Ngô đang phát triển rất tốt! Khi đi câu cá, bạn thậm chí không cần phải mang theo thức ăn. Ngô nướng ngon hơn nhiều so với ngô luộc. Và nó cũng tốt để làm mồi!