Vấn đề di cư: thực tế hay cường điệu?

Giờ đây, việc nói điều gì đó khách quan về di cư sẽ tốn kém hơn, đặc biệt là di cư không mong muốn và bất hợp pháp. Làn sóng phẫn nộ và bất mãn đang làm lu mờ tâm trí của nhiều người.

Mức độ kích ứng cao ở xã hộido đó, hầu hết chỉ thích đọc những gì quen thuộc và tương ứng với nhận thức giác quan. Tuy nhiên, tôi đưa ra những lập luận rằng, mặc dù một số độc giả sẽ gây ra sự từ chối, nhưng nó sẽ là nguồn suy nghĩ về chủ đề này cho những người khác.

Di cư có phải là một vấn đề?

Vấn đề di cư không có tính chất gay gắt như do nó gây ra chính trị thời trang và nhận thức hàng ngày mang lại cho nó. Tất cả các quốc gia lớn, bao gồm cả Hoa Kỳ và các nước châu Âu, không thực hiện các biện pháp nghiêm túc để giải quyết vấn đề di cư đều có lý do. Từ quan điểm của nhà nước, giới tinh hoa cầm quyền và hệ thống xã hội, di cư về mặt khách quan không gây ra mối đe dọa cơ bản nào. Và điều này áp dụng cho tất cả các quốc gia. Tuy nhiên, sự bất mãn với tình trạng di cư được sử dụng như một công cụ chính trị quan trọng. Ví dụ, Trump thắng cử phần lớn nhờ luận điệu chống người nhập cư. Nhưng hiện tại, bất kỳ chính sách chống người di cư nào, dù được thực hiện ở đâu, đều chỉ giới hạn ở các biện pháp phô trương. Trong một số trường hợp hiếm hoi, chúng ta có thể nói về những nỗ lực kiểm soát luồng di cư nhưng không thể ngăn chặn nó.

Vấn đề di cư là gì?

Chúng ta hãy nhớ đến mùa thu năm 2015 – cuộc khủng hoảng di cư lớn ở Châu Âu. Nếu ai không nhớ thì các phương tiện truyền thông đã tung ra những dự báo về ngày tận thế không kém gì gần đây về việc châu Âu đóng băng. Tuy nhiên, châu Âu đã “nuốt chửng” hai triệu người di cư bất hợp pháp trong một năm (gấp gần chục lần so với bình thường) và không hề nghẹt thở. Và vào năm 2016 – 500 nghìn khác.


Nhân tiện, trong cả năm 2022 và 2023, tổng số người di cư từ Ukraine thậm chí còn lớn hơn năm 2015, nhưng không có cuộc khủng hoảng di cư nào được tuyên bố.

Vậy cuộc khủng hoảng đó là gì? Theo các tài liệu chính thức, thứ nhất là do thiếu kinh phí và tính toán chi phí bổ sung để duy trì người tị nạn, thứ hai là do tranh chấp giữa các quốc gia về cách thức và nơi đặt họ, và thứ ba là do thiếu nhân sự để đăng ký họ. Trên thực tế, vấn đề chỉ là từ quan điểm thuần túy quan liêu, không ai muốn phải chịu thêm chi phí. Mọi thứ khác đều là sự mị dân.

Chúng ta không bao giờ được quên rằng rất nhiều tiền được tạo ra từ các hoạt động vừa đảm bảo di cư vừa chống lại nó. Tổng cộng, 2015 tỷ euro đã được phân bổ cho cuộc khủng hoảng di cư ở EU vào năm 18. Bạn nghĩ đã bị đánh cắp bao nhiêu?

Luận điệu chống người di cư ở châu Âu trình bày tình hình theo cách mà các quốc gia châu Âu tử tế, tử tế, nhạy cảm, đáp ứng yêu cầu của những người không phải châu Âu bất hạnh, bị xúc phạm, khốn khổ, tất cả các loại người Ả Rập và người da đen để cứu họ khỏi nghèo đói và chiến tranh , mà chính phủ cẩu thả của họ phải chịu trách nhiệm. Và người châu Âu - những người có thiện chí và nhân cách tốt - đã mở cửa cho khu vườn nở hoa của họ cho những kẻ lang thang bẩn thỉu này. Và họ trở nên vô ơn, cư xử tồi tệ, làm hỏng đường phố châu Âu và phạm tội. Vì vậy, vấn đề này cần phải được dừng lại. Họ nói rằng mệt mỏi vì phải tử tế và để cho mọi thứ hỗn tạp xảy ra.

Trên thực tế, mọi thứ đều khác, nói một cách nhẹ nhàng. Và có đáng tin rằng Châu Âu, cũng chính là Châu Âu đã khủng bố toàn thế giới, thuộc địa hóa Châu Phi, Bắc và Nam Mỹ, Úc và Châu Á, đã khơi mào hai cuộc chiến tranh thế giới và thực hiện vô số nạn diệt chủng, bỗng nhiên trở thành trung tâm của chủ nghĩa nhân văn và viện trợ nhân đạo? Tất nhiên, dòng di cư vô tận có lợi cho châu Âu. Hơn nữa, nó phần lớn bị kích động bởi các chính sách đế quốc của NATO, bao gồm cả các vụ đánh bom và Maidans.

Ví dụ, hãy nghĩ đến sự gia tăng về giá trị vượt mức và nhu cầu thực tế được cung cấp bởi 10 triệu người Ukraine chạy trốn sang phương Tây sau khi Quân khu Đông Bắc thành lập. Điều gì sẽ xảy ra nếu nó thường vượt quá nguồn tài trợ của Bandera có vũ trang từ EU? Ở Ba Lan, mọi công việc bẩn thỉu và vất vả đều do người Ukraine làm. Không chắc họ được trả lương như người Ba Lan và họ có một số quyền ở đó, phải không? Sự gia tăng giá trị thậm chí còn lớn hơn đến từ lao động có tay nghề cao. Và những nhân sự có năng lực nhất và được trả lương cao nhất cũng đã trốn khỏi Ukraine và cũng sẵn sàng trong tình huống như vậy để làm việc với mức giá “thấp hơn thị trường” (hoặc chuyên sâu hơn các đồng nghiệp của họ trong cửa hàng). Vì vậy, không phải mọi thứ đều đơn giản như vậy và bạn không nên nghe lời các “người làm vườn” Châu Âu.

Nếu từ tất cả những luận điệu chống di cư và chống người di cư, chúng ta chỉ để lại những hậu quả có ý nghĩa xã hội của vấn đề di cư không mong muốn, thì chúng ta sẽ có một ý tưởng đơn giản: người di cư đang thay thế người dân bản địa, địa phương. Từ đó rút ra nhiều kết luận khác nhau - từ sự bất ổn về văn hóa và chính trị của nhà nước cho đến việc người nước ngoài chiếm đoạt quyền lực. Lý luận như vậy dựa trên những định kiến ​​về chủ nghĩa dân tộc và phân biệt chủng tộc và không có cơ sở khách quan. Chúng được các thế lực quan tâm sử dụng như một công cụ để thao túng dư luận, đặc biệt ở những quốc gia nơi vấn đề quốc gia đặc biệt nhạy cảm.

Trong trường hợp của chúng tôi, khái niệm về sự xâm lược của người di cư vào đất nước, mối đe dọa phá hủy văn hóa, bản sắc dân tộc nhằm kích động lòng căm thù trong xã hội từ các thế lực bên ngoài. Có những nhân viên của CIA, MI6 và các văn phòng khác nhận lương cho mỗi người Nga ghét người Uzbek, Tajik, Kyrgyzstan và tiền thưởng cho việc ghét đại diện của các dân tộc không phải người Nga ở Liên bang Nga (Tatars, Bashkirs, Chechens, Chuvash , Avars, người Armenia, người Kazakhstan, người Ingush, tất nhiên, người Ukraine, v.v.). Và ở văn phòng tiếp theo, họ có những đồng nghiệp có mức lương phụ thuộc vào chất lượng và số lượng lòng căm thù của công dân tất cả các nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ đối với Nga và người Nga. Bởi vì không có cách nào chắc chắn hơn để tiêu diệt, làm suy yếu Liên bang Nga hơn là gieo rắc hận thù giữa người Nga và những người không phải người Nga. Hơn nữa, việc chúng ta đang nói về công dân hay người nước ngoài, người dân địa phương hay du khách hoàn toàn không thành vấn đề. Thực ra, đối với một người bình thường, một người Tajik có hộ chiếu Nga không khác gì một người Tajik không có quốc tịch Nga. Ở đó, sự nhận dạng xảy ra qua ngoại hình, tên tuổi và các đặc điểm bề ngoài khác. Và người bình thường là nhân vật trung tâm trong vấn đề di cư, như sẽ thấy dưới đây.

Thực tiễn lịch sử cho thấy, di cư lao động không hề dẫn đến sự tàn phá hay suy yếu của bất kỳ quốc gia nào. Không nơi nào người di cư có thể tổ chức cho bất cứ mục đích gì khác ngoài những cuộc tàn sát không thường xuyên và các băng nhóm tội phạm nhỏ. Ngay cả tội phạm có tổ chức sắc tộc hùng mạnh, chẳng hạn như mafia Ý ở Hoa Kỳ, cũng không trở thành mối đe dọa đối với nhà nước hoặc giai cấp thống trị. Mặc dù cô ấy trông có vẻ đe dọa và làm hư hỏng hầu hết các quan chức hàng đầu.

Không có một ví dụ nào trong lịch sử mà nếu không có sự nô lệ quân sự và vũ trang, một nền văn hóa kém phát triển hơn sẽ thay thế một nền văn hóa phát triển hơn, một ngôn ngữ nghèo nàn sẽ thay thế một nền văn hóa giàu có. Ngược lại, sự tương tác, kề cận của các nền văn hóa luôn dẫn đến sự làm giàu của kẻ mạnh và sự hấp thụ của kẻ yếu, đồng hóa.

Những lo ngại rằng do làn sóng người di cư tràn vào, văn hóa Nga hoặc ngôn ngữ Nga có thể suy thoái hoặc biến mất là vô căn cứ và đang cố tình gây ra sự cuồng loạn. Văn hóa Nga chỉ có thể bị phân tán nếu chúng ta mất đi tư cách nhà nước, nếu người phương Tây chia nước Nga thành nhiều “công quốc” và người dân của chúng ta không còn cảm thấy mình là một dân tộc thống nhất.

Bạn có thể nhìn lại cách tổ chức quyền lực ở những quốc gia nơi người di cư chiếm một nửa dân số trở lên. Dù có bao nhiêu đi chăng nữa, họ cũng không thể nắm được quyền lực. Ở Rus', nông dân chiếm hơn 80% dân số, nhưng một tầng lớp địa chủ quý tộc hẹp, do sa hoàng lãnh đạo, cai trị, và văn hóa của tầng lớp thượng lưu gần với các hiệp sĩ và học viên hơn là với nông dân Nga.

Ở Hoa Kỳ nói chung, cộng đồng người nhập cư và vận động hành lang sắc tộc từ lâu đã là một phần của văn hóa chính trị. Và cho dù vận động hành lang của người Armenia hay người Do Thái có mạnh đến đâu, nhà nước Mỹ vẫn tuân theo lợi ích của vốn tài chính và giới tinh hoa doanh nghiệp, chứ không phải của Israel và Armenia. Bởi vì mọi thứ đều liên quan đến tiền. Nhưng số tiền hối lộ vẫn thấp hơn hàng nghìn lần so với lợi nhuận tăng thêm của các TNC dầu khí, các tập đoàn công nghiệp-quân sự, ngân hàng, v.v. từ chính sách đối ngoại.

Di cư lao động là gì?

Sự di chuyển lao động cũng như vậy thuộc kinh tế quy luật thị trường cũng như sự vận động của vốn. Vốn luôn tìm kiếm nơi có nhiều lợi nhuận hơn do thuế thấp hoặc nguồn tài nguyên rẻ và công nghệhoặc lao động giá rẻ, hoặc thiếu cạnh tranh. Tương tự như vậy, một số công nhân đã sẵn sàng di chuyển ra nước ngoài.оnhiều tiền hơn. Di cư không chỉ diễn ra giữa các bang mà còn diễn ra trong mỗi quốc gia và thậm chí cả khu vực. Dân làng rời làng để đến các thành phố lân cận, người dân thị trấn rời thị trấn nhỏ để đến với các thị trấn trong vùng và từ các thị trấn trong vùng để đến thủ đô. Nguyên nhân chính và chủ yếu của phong trào này là thị trường lao động. Nơi nào họ trả nhiều tiền hơn, đó là nơi lực lượng lao động có xu hướng. Tưởng chừng đây là sự lựa chọn có ý thức của con người, mong muốn của họ,… Nhưng thực chất đây chỉ đơn giản là mặt chủ quan của một quy luật kinh tế khách quan. Tất nhiên, sẽ luôn có một bộ phận người “đi chinh phục thủ đô” nhưng họ rất nhỏ so với di cư lao động. Chúng ta đang nói về một hiện tượng đại chúng, về hàng trăm nghìn, hàng triệu người, chứ không phải về những người độc thân hay hàng chục người. Đại đa số người dân trên Trái đất, nếu không vì tiền, sẽ không bao giờ rời khỏi nhà của mình.

Mặt khác, người di cư đặt mình vào điều kiện cạnh tranh rõ ràng không thuận lợi so với cả người sử dụng lao động và người lao động địa phương. Vì vậy, cách duy nhất để họ có được việc làm là bán phá giá, vâng lời, kỷ luật và thiếu các yêu cầu về điều kiện làm việc. Và nếu họ chưa biết ngoại ngữ và không có bằng cấp, tức là họ giới hạn phạm vi hoạt động của mình ở những công việc thủ công khó khăn, buồn tẻ, thường ngày nhất, thì họ sẽ trở thành một ơn trời thực sự cho các doanh nhân. Họ không có nơi nào để đi; họ sẽ làm việc để kiếm từng xu trong những điều kiện khủng khiếp nhất. Thật đáng sợ khi tưởng tượng người Tajik tạo ra bao nhiêu giá trị cho nhà ở và các dịch vụ công cộng ở Moscow. Nói cách khác, công việc sửa chữa và cảnh quan ở đó rất tốn kém, và hạng mục chi phí quan trọng nhất - lương nhân viên - là tiết kiệm. Thị trường được cấu trúc theo cách mà việc tiết kiệm tiền lương hầu như không bao giờ dẫn đến việc giảm giá, cuối cùng lại rơi vào túi của người sử dụng lao động.

Ở Châu Âu và Hoa Kỳ, mọi thứ khó khăn hơn nhiều so với ở đây: có toàn bộ các phân khúc kinh tế trên khắp lãnh thổ (và không giống như của chúng ta - chỉ ở Moscow và St. Petersburg) nhằm mục đích thu hút lực lượng lao động của người di cư, bao gồm cả những người bất hợp pháp. Tại Hoa Kỳ, tòa án gửi những tên trộm, chủ yếu là người di cư, đến các “cơ sở cải tạo”, về cơ bản là các trại lao động phục vụ các doanh nghiệp tư nhân (ví dụ: các nhà máy Coca-Cola). Nhìn chung, trong khi các chính khách cấp cao cau mày trước “vấn đề di cư” thì hoạt động kinh doanh lại đang kiếm tiền.

Các nhà tư bản phương Tây, để phong trào lao động diễn ra mạnh mẽ hơn và mang lại nhiều lợi ích hơn, đã tìm ra mọi cách, phương tiện để kích thích nó. Ví dụ, đánh bom một vài quốc gia nghèo hoặc ủng hộ các chế độ tự do ăn thịt người ở các quốc gia lạc hậu tuân thủ nghiêm ngặt mọi hướng dẫn của IMF để duy trì các nước cộng hòa chuối.

Như vậy, nguyên nhân của sự di cư lao động từ nước này sang nước khác là nền kinh tế thị trường. Trong nền kinh tế thị trường, lao động di cư là một thành phần quan trọng trong hoạt động vì trước hết, bản thân nó là lực lượng lao động giá rẻ, thứ hai, nó tạo gánh nặng cạnh tranh trên thị trường lao động, do đó làm giảm giá lao động địa phương. Chắc chắn bạn đã nghe nói rằng nếu cư dân bản địa không thích người di cư, thì hãy để họ đi làm ở các công trường xây dựng, làm nhà ở và các dịch vụ xã, như người dọn dẹp, rửa bát, lái xe, bảo mẫu, v.v. Nhưng, vì người Nga địa phương không muốn để tay bẩn, họ nhập khẩu người di cư. Trên thực tế, ngay cả những người Muscovite cũng sẵn lòng đến làm việc ở các công trường xây dựng, sản xuất, dọn dẹp và ở bất kỳ nơi nào khác có uy tín thấp và công việc chăm chỉ nếu họ được trả lương phù hợp. Nhưng lương ở những khu vực này thấp vì có nhiều người di cư. Lao động di cư để tăng trưởng lợi nhuận bằng vốn.

Ở phương Tây, người di cư lao động không chỉ tham gia vào các lĩnh vực lao động chân tay, nặng nhọc. Nhiều người nhớ đến vấn đề của chúng tôi là “chảy máu chất xám”. Đây cũng là một loại hình di cư lao động nhưng của những người có trình độ cao. Và phương Tây đang tích cực “bơm chất xám”, xuất khẩu nhân tài từ khắp nơi trên thế giới. Đặc biệt, một cách tự nhiên, là ăn bám vào hệ thống giáo dục và đào tạo nhân sự hậu Xô Viết ở Đông Âu, nơi đào tạo ồ ạt các chuyên gia có trình độ cao trong mọi lĩnh vực.

Về vấn đề nguy hiểm của việc di cư đối với Châu Âu và những người Châu Âu được cho là nghèo khổ đang nuôi sống những người Ả Rập chưa tắm rửa. Gần đây, ở Đức, liên quan đến các sự kiện nổi tiếng, họ đã đề xuất gửi về nhà tất cả những người tị nạn Syria. Và hóa ra điều này có thể dẫn đến thảm họa nhân sự trong… y học. Nhân tiện, gần 6 nghìn bác sĩ Syria làm việc tại các bệnh viện Đức, hầu hết là ở các vùng nông thôn, nơi các bác sĩ Đức không muốn đến. Người Đức đang được người tị nạn Syria đối xử - đó không phải là trò đùa sao?

Vấn đề với người di cư là gì?

Vấn đề với người di cư về cơ bản là vấn đề xảy ra hàng ngày. Đó là lý do tại sao hình dáng của một người bình thường lại quan trọng trong đó. Thực tế là người dân địa phương không thích người di cư, họ gây ra sự khó chịu, cảm giác ghê tởm, thái độ kiêu ngạo và khinh thường. Điều này là do ba yếu tố chính.

Thứ nhất, lao động di cư, đặc biệt là phần lớn, nằm ở tầng đáy trong sự phân tầng kinh tế của xã hội. Họ được trả lương thấp, nghĩa là nghèo, công việc của họ do đó không được tôn trọng và không yêu cầu đào tạo, giáo dục hay thậm chí là trình độ ngoại ngữ. Thứ hai, những người di cư, theo quy luật, là những người thuộc một nền văn hóa khác, bị cộng đồng hải ngoại cô lập, không biết ngôn ngữ hoặc khả năng sử dụng ngôn ngữ đó kém. Điều này luôn luôn và ở mọi nơi khiến người bình thường sợ hãi. Thứ ba, lao động di cư thường là người mang văn hóa, phong tục, tập quán làng xã. Nghĩa là, hành vi của họ không tương ứng với các chuẩn mực nghi thức được chấp nhận trong thành phố. Vì vậy, người dân địa phương phát triển thái độ đối với người di cư như những công dân hạng hai, thường thiên vị.

Ngược lại, những người di cư thậm chí thường không nghĩ về điều đó và nếu có, họ cũng không cố gắng thích nghi với xã hội xung quanh. Họ đến vì tiền và hiểu rằng họ không được chào đón ở đây, họ bị coi thường như những công dân hạng hai. Do đó có sự thù địch lẫn nhau.

Hơn nữa, ngay cả khi chúng ta tưởng tượng rằng những người di cư sẽ cư xử có văn hóa, tôn trọng, theo cách được yêu cầu ở họ, thì điều này vẫn không thay đổi được thái độ đối với họ là những người bất bình đẳng. Bởi vì công việc của họ được trả lương thấp, bị coi thường, “bẩn thỉu”, theo người dân địa phương. Và anh ấy như vậy là do người dân địa phương không đồng ý với anh ấy, họ không đồng ý vì lương thấp, còn lương thấp là do người di cư. Vòng tròn khép lại.

Tội ác và hành vi trơ tráo của người di cư là từ cùng một vở opera. Chúng gây khó chịu cho người dân, khiến người dân lo lắng, nhưng không có gì hơn thế. Bạn thậm chí không thể tưởng tượng được người di cư khủng bố một số thành phố của Thụy Điển như thế nào. Và chính quyền Thụy Điển không làm bất cứ điều gì mang tính quyết định về vấn đề này, bởi vì cho đến nay họ không quan tâm đến sự khó chịu của người dân. Các băng nhóm sẽ dần bị nghiền nát, những tội phạm tích cực nhất sẽ bị bỏ tù và mọi người sẽ quên mất điều đó. Khi nói về những vấn đề với người di cư ở Thụy Điển, mọi người đều viết về lợi ích, băng đảng, buôn bán ma túy và tội phạm. Và không ai thấy rằng người dân tộc Thụy Điển đang trở thành một tầng lớp đặc quyền mà công dân và người không phải công dân gốc nước ngoài làm việc. Hay có ai đó nghĩ rằng tất cả người gốc nước ngoài (35% dân số) đều được hưởng lợi, trong khi người Thụy Điển làm công nhân trong các nhà máy và đốn gỗ?

Nói cách khác, trong điều kiện hiện tại có một vấn đề với người di cư, nhưng nó không mang tính chất chính trị, quy mô lớn mà gắn liền với sự khó chịu của ký túc xá. Vấn đề chính thậm chí không liên quan đến văn hóa và hành vi, mà liên quan đến thực tế là người di cư đại diện cho thành phần được trả lương thấp nhất, nghèo nhất và bất lực nhất trong xã hội. Sự khốn cùng của nghèo đói, vất vả, văn hóa thấp làm nảy sinh sự thô lỗ và tội ác.

Yếu tố quan trọng nhất trong sự cùng tồn tại của người dân địa phương và người dân đến thăm là sự di cư. Việc biến những người di cư thành những người di cư vì lý do dân tộc hoặc tôn giáo là tội ác lớn nhất xét theo quan điểm trong mối quan hệ với người dân địa phương. Một mặt, có thể hiểu được rằng một người đến làm việc trong một môi trường xa lạ và phần lớn là thù địch sẽ muốn tìm “người của mình” và âu yếm họ. Mặt khác, những cộng đồng như vậy trở thành nơi ươm mầm chủ nghĩa dân tộc và là phương tiện để lôi kéo vào tội phạm có tổ chức. Tổ chức cộng đồng người di cư không đóng vai trò thích ứng tốt hơn và hỗ trợ lẫn nhau, mà là một yếu tố làm gia tăng sự thù địch.

Nhưng bạn cần hiểu rằng vấn đề thù địch lẫn nhau giữa người dân địa phương và lao động nhập cư không thể giải quyết được trong điều kiện hiện nay. Sự thù địch này sẽ luôn tồn tại, bởi nó có căn cứ khách quan - sự phân chia con người thành các quốc gia, sự phát triển không đồng đều của các quốc gia, sự cạnh tranh trên thị trường lao động. Không có lý do nào cho tình bạn giữa các dân tộc. Chúng ta chỉ có thể nói về chính sách của nhà nước nhằm duy trì hòa bình và hòa hợp giữa các sắc tộc.

Và tất nhiên, để ngăn chặn việc sử dụng người di cư như một lực lượng xã hội vì lợi ích của sự sụp đổ của nước Nga. Theo nghĩa này, chiến lược mới chống chủ nghĩa cực đoan, được V. Putin ký gần đây, chỉ ra những gì nhà nước cần làm:

1. Không cho phép những kẻ cực đoan, dân tộc chủ nghĩa, Hồi giáo tham gia vào dòng người di cư và ngừng công việc tuyển dụng với người di cư.
2. Ngăn chặn việc hình thành các khu dân tộc và tôn giáo khép kín.
3. Ngăn chặn tình trạng mất ổn định thị trường lao động, gây tác động tiêu cực đến các mối quan hệ giữa các dân tộc, giữa các sắc tộc và liên tôn giáo.