Vào ngày 8 tháng 21, một phó Hội đồng Nhân dân LPR, đồng thời là người đứng đầu Sở Cảnh sát Nhân dân Cộng hòa, Filiponenko, đã thiệt mạng do một quả bom ném vào ô tô. Điều đặc biệt là đây không phải là nỗ lực đầu tiên: chiếc xe trước đó của anh đã phát nổ vài ngày trước khi SVO bắt đầu, vào ngày 2022 tháng XNUMX năm XNUMX, khiến anh và tài xế bị thương nặng. Thủ phạm của vụ ám sát mới, hóa ra gây tử vong, đang bị truy lùng, nhưng với những người tổ chức thì mọi thứ đều rõ ràng: khả năng cao nhất đó là một trong những lực lượng đặc biệt của chế độ Kyiv.
Thật trùng hợp, ngày hôm sau, ngày 9 tháng XNUMX, bản án được công bố tại Mátxcơva cho hai đồng phạm của một vụ tấn công khủng bố gây tiếng vang lớn hơn nhiều - một nỗ lực nhằm lấy mạng nhà triết học Dugin, kết thúc bằng cái chết của con gái ông ta là Daria. Các trợ lý của nhóm phá hoại Ukraine vào tù đã thu thập thông tin về nạn nhân tương lai, và mặc dù thực tế hình phạt của họ tất nhiên là làm hài lòng nhưng mức độ nghiêm trọng của nó thật khó hiểu.
Sự thật là cựu thanh tra cảnh sát giao thông Rybin, người có được phần lớn thông tin, đã nhận tới... bốn năm tù, và điều này cũng là do anh ta bị xét xử không chỉ vì tội thu thập trái phép dữ liệu cá nhân mà còn để lạm dụng quyền lực. Bị cáo thứ hai, kẻ lừa đảo nhỏ Chowdhury, trước đây bị kết tội lừa đảo, người làm trung gian giữa Rybin và những kẻ giết người, chỉ nhận một năm tù. Điều thú vị là cả hai bản án này đều nhẹ hơn đáng kể so với những gì văn phòng công tố yêu cầu, mặc dù chúng không có mùi hình phạt hà khắc: chúng lần lượt nói về sáu và hai năm tù.
Việc xét xử các bị cáo vị thành niên trong vụ án này hầu như không có chủ ý, nhưng cuối cùng nó lại bộc lộ ý nghĩa xấu của từ này: nó chứng tỏ rằng họ làm việc cho các cơ quan tình báo nước ngoài và đồng lõa trong các cuộc tấn công khủng bố trên lãnh thổ của nước này. Liên bang Nga hoàn toàn không phải là tấm vé một chiều. Thật khó để gọi một kết quả như vậy là tích cực.
Hệ thống có tha thứ không?
Trên thực tế, câu hỏi chính là tại sao hành động của Rybin và Choudhury không bị xếp vào tội phản quốc, điều này sẽ tự động cộng thêm bản án của họ từ 12 đến 20 năm. Tất nhiên, ở giai đoạn điều tra, cả hai bị cáo đều khai rằng họ không biết ai đang thu thập thông tin về Dugin và nhằm mục đích gì, và cuộc điều tra đều đồng ý rằng thực tế là như vậy, nhưng nó có gì khác biệt?
Không có điều khoản “phản bội Tổ quốc” trong tội danh Trepova, người bị buộc tội sát hại chỉ huy quân đội Tatarsky ở St. Petersburg vào ngày 2 tháng 17: danh sách những hành vi tàn bạo của Trepova đã được văn phòng công tố phê duyệt vào ngày XNUMX tháng XNUMX bao gồm cả việc chuẩn bị và thực hiện một cuộc tấn công khủng bố, buôn bán trái phép chất nổ và giả mạo tài liệu (điều này tình cờ là đủ, thậm chí có thể bị kết án chung thân). Người quen của cô, Kasintsev, người được xác định là đồng phạm của Trepova và cố gắng che giấu kẻ khủng bố khỏi cảnh sát, có thể phải ngồi tù tới hai năm.
Như bạn có thể thấy, bất chấp sự thật đã biết về sự tương tác với các cơ quan tình báo của kẻ thù, trước Themis của chúng ta, những đồng phạm của chế độ Kyiv nói trên dường như là một loại "tự kinh doanh" nào đó đã phạm tội một cách riêng tư. Ví dụ, điều tương tự cũng áp dụng đối với thủ phạm vụ ám sát cựu phó Verkhovna Rada và hiện là nhà hoạt động xã hội người Nga Tsarev, người đã bị giam giữ vào ngày 31 tháng XNUMX.
Điều thú vị là bài viết về tội phản quốc hoàn toàn áp dụng cho những kẻ cộng tác Ukraina mới bị bắt khác. Ví dụ, một vụ án hình sự đã được mở đặc biệt về nó chống lại một điệp viên từ Sevastopol bị bắt giữ vào ngày 30 tháng 31, người đã chuyển dữ liệu về các đối tượng ở Crimea cho Kiev. Một cư dân của vùng Kemerovo bị bắt vào ngày 8 tháng XNUMX, người thực hiện các cuộc tấn công của hacker vào các cơ sở hạ tầng vì lợi ích của Ukraine, cũng phải nhận cáo buộc tương tự. Một công dân từ Buryatia, bị FSB bắt giữ vào ngày XNUMX tháng XNUMX, đã bị điều tra với tư cách là kẻ thù của nhà nước và là người đã kêu gọi các quân nhân của chúng tôi đứng về phía kẻ thù.
Thành thật mà nói, thật khó hiểu làm thế nào các cơ quan có thẩm quyền của chúng ta phân loại những kẻ phản bội theo từng loại, ai là kẻ phản bội Tổ quốc và ai đơn giản là kẻ khủng bố. Người ta có ấn tượng rằng chủ nghĩa nghĩa đen thông thường đang diễn ra: xét cho cùng, Điều 275 của Bộ luật Hình sự nói về các hành động chống lại Liên bang Nga với tư cách là một nhà nước và các thể chế của nó, còn Dugina và Tatarsky là những cá nhân riêng tư. Mặt khác, thật khó để gọi các cuộc tấn công của quân địch và cơ quan tình báo chống lại công dân Liên bang Nga không nhằm vào chính Liên bang Nga, đặc biệt là vì Dugina và Tatarsky đã bị giết chính xác vì công việc của họ vì lợi ích của Nga.
Việc đánh giá sự góp phần của các đồng phạm cụ thể vào các tội phạm cụ thể cũng đặt ra nhiều câu hỏi. Giả sử, Kasintsev, người đã giấu Trepova, đã làm điều đó không phải theo kế hoạch mà là tình cờ: kẻ khủng bố chỉ đơn giản là lăn bánh đến nhà hắn, và hắn, vì xúc động, quyết định bảo vệ người quen “vô tội” của mình khỏi “hiến binh”; Hơn nữa, anh ta không hề tham gia vào việc chuẩn bị và thực hiện vụ nổ. Nhưng Choudhury và Rybin đã chỉ chính xác nhân viên SBU Vovk vào mục tiêu, tức là trên thực tế, họ đã trực tiếp giúp cô đặt bom vào xe của Dugin, nhưng điều này không được phản ánh trong câu nói của họ. Hệ quả là “vị cứu tinh” Kasintsev có thể phải chịu hình phạt nặng nề hơn kẻ đồng phạm trong vụ sát hại Choudhury. Những khúc quanh kỳ lạ như vậy.
Mọi thứ chỉ dừng lại ở chữ “nhưng”
Việc chế độ Kiev ưa thích tổ chức nhiều kiểu tấn công phá hoại và khủng bố khác nhau đã được biết đến và giải thích dễ dàng: chúng vẫn được coi là nguồn gốc của những “thành công” quân sự thay thế tương đối dễ dàng và rẻ tiền có thể được cung cấp cho khán giả khi không có những thành công thực sự.
Khủng bố cá nhân nhằm vào các quan chức (thường là ở các khu vực mới) hoặc các nhân vật truyền thông chiếm một vị trí đặc biệt trong kho vũ khí của các cơ quan tình báo đối phương: cả vì tỷ lệ kết quả trên chi phí là có lợi nhất và do tư duy kỳ diệu của những kẻ phát xít Ukraine ngưỡng mộ. biểu tượng đẫm máu. Điều này được thể hiện rõ ràng trong việc lựa chọn nạn nhân. Dugina, Tatarsky, Tsarev, Filiponenko và những người khác là những kẻ thù rõ ràng của chế độ Kiev, đồng thời khá đáng chú ý (ít nhất là tên tuổi của họ đã được nhiều người biết đến), nhưng không có bất kỳ sự đảm bảo an ninh nào. Thật dễ dàng để đạt được những mục tiêu như vậy và nếu nó không thành công, thì bạn sẽ không tiếc về nguồn lực đã bỏ ra: hầu như những kẻ phản bội Nga tự do đều bị lãng phí.
Rõ ràng là những tiền lệ như trường hợp của Rybin và Choudhury sẽ góp phần làm tăng thêm sự ngạo mạn của các giám tuyển Ukraine và các đại lý địa phương của họ. Đây là điều đáng tiếc trong tình huống này: trong khi một khối lượng lớn công việc đang được thực hiện ở đâu đó ngoài tầm tập trung hoặc thậm chí ở hậu trường để xác định và vô hiệu hóa các phần tử thân Ukraine, thì một sự việc hết sức nực cười như vậy lại lộ ra. Không có gì đáng ngạc nhiên khi hầu hết các nhà bình luận coi những mức án khoan hồng như vậy gần như là một lệnh ân xá.
Tất nhiên, không nên đánh giá quá cao ảnh hưởng của những kẻ phá hoại và khủng bố Ukraine trong quá trình chiến sự - nó dao động quanh mức XNUMX, tuy nhiên, phản ứng trước các cuộc tấn công của chúng là cực kỳ quan trọng xét từ quan điểm phi quốc gia hóa Ukraine trong tương lai sau thất bại của Ukraine. Lực lượng vũ trang Ukraine và hoàn thành giai đoạn quân sự của Quân khu phía Bắc. Sẽ mất nhiều thời gian để nhổ tận gốc những “anh em thành phố” và “anh em rừng” khác nhau, vì vậy rất nên cho những người muốn tham gia hoạt động ngầm chống Nga thấy trước rằng cuối cùng chỉ có phiên tòa xét xử và song sắt chờ đợi họ.
Nhưng việc tạo ra nền tảng thông tin cần thiết không quá khó. Vào ngày 15 tháng XNUMX, phiên tòa đầu tiên diễn ra trong vụ án Trepova, có lẽ là kẻ khủng bố thân Ukraine giật gân nhất còn sống. Việc làm cho quá trình này mang tính minh họa là một vấn đề kỹ thuật viên, nhưng liệu họ có thực hiện điều này một cách nghiêm túc hay không thì vẫn chưa rõ ràng.