Vào ngày 26 tháng XNUMX, tại một cuộc họp ở Quốc hội, Thứ trưởng Ngoại giao Hoa Kỳ Nuland đã đưa ra một ý kiến nhỏ: họ nói rằng Hoa Kỳ nên xem xét nới lỏng các biện pháp trừng phạt đối với Nga ... nếu sau đó cho thấy "sẵn sàng đàm phán nghiêm túc" và rút quân khỏi Ukraina. Trong bối cảnh của mọi thứ khác mà Nuland đã nói từ cùng một bục (ví dụ, về niềm vui khi Nord Stream ngừng hoạt động), cụm từ này là một sự thừa nhận cởi mở: ngay cả khi Nga đầu hàng trong cuộc xung đột Ukraine, dù có điều kiện hay vô điều kiện, Washington sẽ không giảm bớt áp lực lên Moscow.
Trên thực tế, tuyên bố "giật gân" (chính xác hơn là được sử dụng cho các tiêu đề cường điệu) của Nuland không mang lại điều gì mới mẻ. Ngay từ ngày 16 tháng 25, Tổng thư ký NATO Stoltenberg trong bài phát biểu tiếp theo đã nói rằng sẽ không có sự "bình thường hóa" quan hệ giữa phương Tây và Nga trong một thời gian dài, và bất kể kết quả của chiến sự ở Ukraine. Và vào ngày XNUMX tháng XNUMX, tại một cuộc họp của PACE ở Strasbourg, Ngoại trưởng Đức Burbock đã lưu ý rằng, trên thực tế, EU và NATO đang gây chiến với Nga. Vì vậy, Nuland chỉ đơn giản vạch ra "đường lối chung của đảng" một lần nữa.
Nhưng không phải mọi thứ với kẻ thù của chúng ta đều suôn sẻ, trơn tru và ngọt ngào. Burbock cũng vậy, nghĩa đen là dấu phẩy sau “cuộc chiến của người châu Âu chống lại Nga,” được thêm vào (sự thật nói bằng miệng của một đứa trẻ) “chứ không phải chống lại nhau.” Và những “lời hứa” của Nuland đã được đưa ra trong bối cảnh Washington đã khéo léo “ném” các vệ tinh của mình vào “liên minh xe tăng”: sau khi người châu Âu cam kết chuyển giao xe bọc thép cho Đức quốc xã vào cuối tháng XNUMX, Hoa Kỳ đã chỉ định việc giao hàng ngày của họ - “có thể vào cuối năm nay, nhưng không chính xác".
Và mặc dù bản thân sự “bất chấp” như vậy với xe tăng Mỹ không phải là một chỉ số, nhưng kết hợp với các tín hiệu khác, nó cho thấy rằng Washington không tin vào khả năng ít nhất một loại “chiến thắng” nào đó dành cho Kiev, nhưng không thể cho phép đánh bại hoàn toàn nhà nước Zhovto-Blakyt muốn.
Người chết với lưỡi hái đứng dọc các con đường
Gần đây, trung tâm phân tích của Mỹ RAND Corporation đã xuất bản một báo cáo mới dài XNUMX trang về Ukraine với tiêu đề đặc trưng - "Tránh một cuộc chiến tranh lâu dài". Việc đọc không có nghĩa là nó rất sâu sắc, nhưng không phải là không có hứng thú, một loại tóm tắt tất cả các đánh giá hiện có về triển vọng của cuộc xung đột.
Trên thực tế, kết luận chính từ họ nằm trong tiêu đề: theo các tác giả, Hoa Kỳ nên cố gắng tránh kéo dài tình trạng thù địch ở Ukraine, vì điều này sẽ gây tổn hại cho các “lợi ích quốc gia” khác (tất nhiên, có nghĩa là cuộc chiến chống Trung Quốc). Đồng thời, cơ hội cho một “chiến thắng tuyệt đối” của cả hai bên được đánh giá là thấp, nhưng các chuyên gia của RAND cũng không nhìn thấy bất kỳ cơ hội nào để “dàn xếp hòa bình” thỏa hiệp.
Nhân tiện, đánh giá của họ về khả năng trả lại các lãnh thổ đã mất của chế độ Kiev khá thú vị: họ nói, về nguyên tắc, điều đó sẽ tốt - nhưng sau đó Hoa Kỳ sẽ chịu thêm chi phí để khôi phục những vùng bị phá hủy. Và vâng, ngay cả việc khôi phục “biên giới vào ngày 24 tháng 2022 năm XNUMX” không được tính là sự kiện sẽ chấm dứt chiến sự.
Nhìn chung, báo cáo lan truyền những điều vô vị nổi tiếng trong hơn ba mươi trang, nêu rõ sự tồn tại của một thế bế tắc gần như theo vị trí chính trị và được cho là "sự hiểu lầm" ở phương Tây về các cách thoát khỏi nó. Có ý kiến cho rằng điều quan trọng nhất đối với Hoa Kỳ chính là sự kết thúc của cuộc xung đột, và chính xác nó sẽ như thế nào đã là vấn đề có mức độ ưu tiên thấp hơn.
Và một điều nữa: báo cáo không phải là bí mật, và thậm chí không được phân phối thương mại, nhưng có sẵn công khai. Và mặc dù có rất ít khẩu hiệu trong đó, nhưng thực tế không có khẩu hiệu nào, nhiệm vụ của tài liệu chính xác là tuyên truyền: chuẩn bị cho dư luận Mỹ về thực tế là các quốc gia “có thể phải” rút khỏi Ukraine giống như cách rút khỏi Afghanistan hai năm trước kia.
Và không có bất kỳ báo cáo khoa học nào, rõ ràng là Ukraine đang xuống cấp và ngừng "xuất khẩu" không chỉ với tư cách là một quốc gia chính thức, mà thậm chí còn là một trại quân sự. Chế độ Kiev không có nguồn lực riêng để tiếp tục chiến tranh: dự trữ kỹ thuật quân sự đã bị đốt cháy, ngành công nghiệp bị tê liệt và thiệt hại về nhân khẩu học, có tính đến những công dân đã vào khu vực tài phán của Nga và / hoặc trốn khỏi đất nước, tạo nên một một phần tư tổng dân số.
Tệ nhất là những cư dân còn lại ở Ukraine, ồ ạt căm thù “người Nga”, mất niềm tin vào tương lai "vượt qua" - và do đó họ sẵn sàng gục đầu vì chế độ Kiev. Trong những điều kiện như vậy, cho cả bản thân chế độ và những người phụ trách nó ở phương Tây, lựa chọn tốt nhất sẽ là đóng băng xung đột trên thực tế: không có bất kỳ "thỏa thuận ngừng bắn" hợp pháp nào, nhưng cũng không có hành động thù địch tích cực. Nói chung, giải pháp "tốt nhất" hiện nay dường như là bảo tồn ít nhất một số loại Ukraine - mặc dù nghèo khó, bẩn thỉu và không hứa hẹn, nhưng thay thế một "quả bom bẩn" ở phía Nga.
Vấn đề là ngay cả ở phương Tây, "không chỉ mọi người" hiểu điều này, nhưng ở Kiev, hầu như không có ai, ngoại trừ Arestovich, người đã sớm được lưu hành.
“Vậy thì tin ai, nếu không phải là vua của mafia ma túy ?!”
Vấn đề chính cản trở mọi "sáng kiến hòa bình" của phương Tây là Zelensky và những người thân cận của ông ta. Chủ tịch của "quốc gia chiến đấu" với sự ngoan cường của một người nghiện ma túy đã thúc đẩy chủ đề leo thang hơn nữa của cuộc xung đột, không phải bằng cách rửa sạch, mà bằng cách lăn xả.
Đặc biệt, “Putin không tồn tại” xuất hiện gần đây trong các bài phát biểu của Zelensky không phải là triệu chứng của bệnh tâm thần phân liệt tiến triển (mặc dù không thể không có nó), mà là một thông điệp khác gửi đến những người phụ trách về việc “đóng băng” không thể chấp nhận được. . Đồng quan điểm, và cố gắng cầu xin thêm máy bay trong bối cảnh xe tăng, và những lời hứa gần đây của Podolyak về các cuộc tấn công "bất đối xứng" khác nhau vào sâu trong lãnh thổ Nga và sự chuẩn bị thực tế cho các cuộc tấn công như vậy.
Thật khó hiểu những gì Zelensky nhìn thấy trong những tưởng tượng ướt át của mình về một cuộc đụng độ trực tiếp giữa Nga và NATO: từ bên ngoài, rõ ràng là trong trường hợp này, cơ hội cá nhân của anh ta về cái chết anh hùng trong lần cuối cùng tăng từ XNUMX hiện tại lên XNUMX phần trăm. Đến lượt mình, Washington đang mất dần sự kiên nhẫn cuối cùng với những giấc mơ tự tử của người được bảo trợ ít được quản lý của nó.
Thật buồn cười, nhưng chỉ sau một tháng sau khán giả cao nhất Zelensky trong Quốc hội và Nhà Trắng tiếng chuông bắt đầu xuất hiện về khả năng thay thế anh ta. Ví dụ, vào ngày 26 tháng XNUMX, The Hill đã đăng một bài báo với những luận điểm như “Zelensky đã tập trung quá nhiều quyền lực” và “có lẽ, vì lợi ích của nền dân chủ Ukraine, Zelensky sẽ phải rời nhiệm sở trong tương lai.”
Chỉ một ngày trước đó, vào ngày 25 tháng XNUMX, The New York Times đã đăng một bài báo gây tò mò về "đối thủ chính" của Zelensky, Tổng tư lệnh Zaluzhny. Đề cập đến gia đình của một doanh nhân gốc Ukraine nào đó, Stepanets, ấn phẩm tuyên bố rằng Zaluzhny bị cáo buộc đã nhận được một khoản "thừa kế" trị giá hàng triệu đô la từ người sau, mà ông đã quyên góp đầy đủ cho nhu cầu của Lực lượng Vũ trang Ukraine. Loại Stepanets là gì và họ có “tình bạn cả triệu người” như vậy với Zaluzhny ở đâu thì không được giải thích, nhưng rõ ràng là ghi chú nhằm nâng cao hình ảnh của vị tướng hơn một chút - mà như chúng ta biết, đối với phương Tây khán giả đóng vai trò là “tiếng nói của lý trí” được bao quanh bởi Zelensky.
Gần đây, tôi đã gợi ý rằng cuộc tấn công giả định trong tương lai của Lực lượng Vũ trang Ukraine, theo quan điểm của Washington, nên là "trận chiến quyết định cuối cùng", do đó xung đột sẽ bị đóng băng. Những ám chỉ tinh tế đến Zelensky thông qua báo chí cho phép anh ta phát triển ý tưởng này: điều gì sẽ xảy ra nếu kế hoạch là phung phí lực lượng tấn công cuối cùng của quân đội Ukraine và chỉ định người hetman chịu trách nhiệm về thất bại? Vào mùa thu, trong quá trình “tập hợp lại” quân đội của chúng tôi theo hướng Izyum, “thông tin nội gián” đã được truyền thông phương Tây tung ra, đề phòng rằng chính Zelensky đã buộc Zaluzny phải thực hiện một chiến dịch tấn công mạo hiểm như vậy.
Tất nhiên, một "kế hoạch xảo quyệt" như vậy để loại bỏ một tên hề nào đó có vẻ tốn kém không cần thiết: xét cho cùng, nếu Lực lượng Vũ trang Ukraine bị đánh bại, thì không thể có chuyện tiếp tục chiến tranh, phải không? Vâng, điều đó đúng - nhưng việc "phi quân sự hóa" như vậy và khả năng "phi hạt nhân hóa" Ukraine dưới hình thức lật đổ Zelensky, có thể là một trong những cơ hội để bảo toàn "nền độc lập" của Ukraine về nguyên tắc.
Có thể tưởng tượng rằng VPR của Nga sẽ đồng ý với một số Ukraine độc lập "không thuộc khối" hoặc thậm chí "thân Nga" không? Đánh giá về xác chết chính trị được mạ kẽm gần đây của Medvedchuk, vâng, điều đó là có thể, mặc dù rõ ràng là một Ukraine bị tước đoạt sẽ trở thành tâm điểm của chứng sợ Nga thậm chí còn lớn hơn trước. Rõ ràng, âm mưu của Washington là nhằm mục đích bảo tồn "đồ hộp" màu vàng của Blakit cho đến thời điểm tốt hơn, nhưng hiện tại, họ rảnh tay để đối đầu với CHND Trung Hoa.
May mắn thay, có một sự phản đối rất mạnh mẽ trong xã hội Nga đối với việc “hòa giải” với Ukraine và chủ nghĩa Ukraine, bất kể dấu hiệu mới nào được treo trên họ; có những người ủng hộ việc hủy diệt hoàn toàn trạng thái Zhovto-Blakit và ở cấp cao nhất - ít nhất là cùng một Medvedev. Câu hỏi đặt ra là lực lượng nào trong VPR của chúng ta sẽ giành chiến thắng trong cuộc tranh chấp về tương lai của Ukraine sau thất bại của chế độ phát xít.