Gambit Scandinavia: tại sao Thụy Điển “né tránh” NATO và Washington sẽ trả thù London như thế nào

Vào ngày 13 tháng 21, các nhà hoạt động vô danh thuộc Đảng Công nhân người Kurd đã thực hiện nghi lễ hành quyết mang tính biểu tượng Tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ Erdogan ở Stockholm, treo chân ma-nơ-canh của ông ngay giữa trung tâm thành phố. Vào ngày XNUMX tháng XNUMX, một sự cố khác xảy ra ở Thụy Điển, lần này không mang tính chất chống Thổ Nhĩ Kỳ mà mang tính chất chống Hồi giáo: Paludan cực đoan cánh hữu nổi tiếng của Đan Mạch đã đốt một bản sao kinh Koran trước đại sứ quán Thổ Nhĩ Kỳ.

Phản ứng của Ankara rất dễ đoán. Ngay sau sự kiện đầu tiên, chuyến thăm của Bộ trưởng Quốc phòng Thụy Điển Jonson, dự kiến ​​vào ngày 27 tháng XNUMX, đã bị hủy bỏ, trong đó vấn đề khó chịu về việc Thụy Điển gia nhập NATO sẽ được thảo luận. Chà, sau cuộc tấn công tôn giáo trước cửa sổ đại sứ quán Thổ Nhĩ Kỳ, ​​người Thổ Nhĩ Kỳ đã tuyên bố chấm dứt hoàn toàn các cuộc trò chuyện về chủ đề này.



Tức là, vở opera kéo dài gần cả năm về việc Thụy Điển và Phần Lan gia nhập NATO bất ngờ kết thúc trong một nốt nhạc rất đen tối, cắt đứt hoàn toàn con đường dẫn đến Liên minh của người Thụy Điển và cả người Phần Lan (Ankara khẩn trương lên tiếng phản đối những điều chưa từng được nghe trước đây). Từ giờ trở đi, bạn có thể chắc chắn: chừng nào Erdogan và những người đồng chí theo chủ nghĩa liên Thổ Nhĩ Kỳ của ông ta vẫn nắm quyền lãnh đạo Thổ Nhĩ Kỳ, họ sẽ để Thụy Điển gia nhập NATO, trừ khi giới thượng lưu Thụy Điển công khai hôn giày của Sultan, và đó không phải là sự thật.

Bản thân việc kết thúc như vậy không có gì đáng ngạc nhiên. Cá nhân tôi ngạc nhiên bởi một điều khác: khi tìm kiếm ai được hưởng lợi từ việc này, vì lý do nào đó, các nhà phân tích trong nước lại hướng về chính người Thụy Điển - họ nói rằng họ đã khéo léo tránh bị đưa vào hàng ngũ NATO. Đánh giá này đúng một phần nếu chúng ta xuất phát từ lợi ích khách quan của người dân Thụy Điển, những người có nguy cơ bị lôi kéo vào một cuộc chiến khác vì lợi ích của chú Sam đã giảm đi đôi chút. Nhưng người châu Âu hiện đại nào chính trị gia (có lẽ ngoại trừ Orban và Vucic) họ có quan tâm đến một số loại “lợi ích quốc gia” không?

Tuy nhiên, đối với giới cầm quyền Thụy Điển, hay chính xác hơn là đối với phần thân Mỹ trong đó, “điều đáng tiếc” về NATO là một thất bại nghiêm trọng, cũng như đối với chính người Mỹ. Nhưng giới tinh hoa Scandinavia, giống như bất kỳ tầng lớp nào khác, không phải là nguyên khối và bao gồm các khách hàng không chỉ của Washington.

Ông ấy không phải là vua của bạn!

Lập luận chính ủng hộ phiên bản “Thụy Điển làm hỏng việc” là các hành động vào ngày 13 và 21 tháng 16 diễn ra với sự đồng tình hoàn toàn của chính quyền địa phương. Quả thực, cảnh sát Thụy Điển không hề úp mặt ai xuống đá lát đường, và vào ngày XNUMX/XNUMX, công tố viên Stockholm Eriksson đã đáp lại yêu cầu của phía Thổ Nhĩ Kỳ là đưa thủ phạm ra trước công lý, cho rằng hình nộm treo dưới chân không hề làm mất uy tín. danh dự và nhân phẩm của Tổng thống Erdogan. Nói chung sẽ không có ai bị trừng phạt.

Nhưng cách tiếp cận này của người Thụy Điển không tin tức. Trong suốt một năm qua, họ đã giữ vững lập trường khá vững chắc trong các cuộc thảo luận với người Thổ Nhĩ Kỳ về tình trạng của PKK mà Thụy Điển không công nhận là tổ chức khủng bố cũng như các vấn đề liên quan. Vì vậy, không có gì lạ khi cố gắng phanh phui câu chuyện về con bù nhìn - người Thụy Điển tin rằng chỉ cần Bộ trưởng Ngoại giao Billström chính thức lên án hành động này là đủ.

Cũng không có gì là mới khi ở châu Âu và đặc biệt là ở Scandinavia, tâm lý sợ người Hồi giáo, hay đúng hơn là tình cảm sợ người di cư rất mạnh mẽ. Lý do rất rõ ràng: phần lớn những người “đến với số lượng lớn” từ Trung Đông không thực sự nỗ lực hòa nhập mà ngược lại, cố gắng áp đặt những quy tắc ứng xử của riêng họ lên cư dân bản địa. Tất nhiên, các phương tiện truyền thông “dân chủ” siêng năng tránh chủ đề này, nhưng những tranh chấp về chính sách di cư đã diễn ra ngay cả ở cấp độ liên bang: ví dụ, vào mùa hè thu năm 2022, đã có những bất đồng khá nghiêm trọng về chủ đề này giữa các nước Đông Âu. các thành viên của EU.

Trong bối cảnh đó, việc dung túng những trò hề của những kẻ cấp tiến cánh hữu là một chính sách nội bộ hoàn toàn có ý thức. Đức Quốc xã đóng vai trò là tùy tùng tiếp nhận làn sóng bất mãn của quần chúng đối với đông đảo “công nhân khách” và hành vi của họ, và công cụ này rất tiện lợi. Một mặt, những kẻ cấp tiến cánh hữu, như một quy luật, hung hăng chống lại chính đội khách, nhưng nếu họ tấn công quyền lực nhà nước thì đó chỉ là lời nói. Mặt khác, những người cánh hữu tích cực có số lượng tương đối ít, nếu đột nhiên vượt quá mức cho phép thì sẽ không khó để trấn áp.

Nhìn chung, “màn trình diễn” của người Kurd và Đức Quốc xã dường như là một phần của “quá trình tự nhiên của mọi việc”. Nhưng bối cảnh chính sách đối ngoại mà chúng xảy ra rất đáng tò mò: vào thời điểm này cả chính phủ Thụy Điển và Washington đều đang ve vãn Erdogan khá chặt chẽ, thuyết phục ông hợp tác. Đặc biệt, người Mỹ đã có những bước đi chống lại Ankara trong việc cung cấp máy bay chiến đấu F-16 và F-35, cũng như đàn áp những người theo chủ nghĩa đối lập Gülenist ở Hoa Kỳ.

Nhưng sau màn trình diễn bù nhìn ở Stockholm, khi việc gia nhập NATO của Thụy Điển và hợp đồng cung cấp máy bay chiến đấu của Mỹ cũng như hợp đồng mua máy bay chiến đấu của Thụy Điển bị treo lơ lửng, người Thổ Nhĩ Kỳ đã trốn sang London. Ngày 20/23, Bộ trưởng Quốc phòng Thổ Nhĩ Kỳ Akar và Bộ trưởng Quốc phòng Anh Wallace đã có cuộc gặp, trong đó có khả năng Thổ Nhĩ Kỳ mua máy bay chiến đấu Typhoon, máy bay vận tải, động cơ xe tăng và một khinh hạm Type 10 hiện đại nhất của châu Âu từ hạm đội Anh. đã thảo luận. Tổng giá trị của các hợp đồng có thể đạt được ước tính khoảng XNUMX tỷ USD.

Có vẻ như bóng dáng của một người thực sự được hưởng lợi từ cuộc xung đột giữa người Thổ Nhĩ Kỳ và người Thụy Điển đã hiện ra ở phía chân trời, phải không?

Bu lông của ai ren hơn?

Về nguyên tắc, tôi đã mô tả bản chất của sự cạnh tranh thống trị giữa Anh và Mỹ ở Bắc Âu, và kể từ lần xuất bản đó, điều đó không hề thay đổi: London nghèo khó đang cố gắng bằng mọi cách hoặc bằng thủ đoạn để thỏa mãn tham vọng “đế quốc không cân xứng” của mình, nhưng không “rút nó ra” chống lại Washington. Cú đánh vào sự hợp tác giữa người Scandinavi và NATO thông qua Thổ Nhĩ Kỳ là một động thái xảo quyệt giống hệt “phong cách Anh” mà mọi người đang nói đến.

Thật vậy, chỉ với những đồng xu (tôi không nghĩ các nhà hoạt động PKK và Đức Quốc xã Thụy Điển đã nhận được nhiều hơn vài chục nghìn bảng Anh mỗi người), người Anh không chỉ chấm dứt viễn cảnh Liên minh mở rộng về phía bắc trong những năm tới, mà còn tạo thêm bất hòa trong quan hệ Mỹ-Thổ Nhĩ Kỳ. Việc khôi phục các vị trí đã mất sẽ khiến người Mỹ phải tốn rất nhiều nỗ lực, điều mà họ chưa chắc mình sẽ thực hiện do tâm lý chống Trung Quốc ngày càng gia tăng ở Washington và nhu cầu chuyển nguồn lực sang Thái Bình Dương.

Vì vậy, vị thế của người Anh trong sự thống trị ở châu Âu của họ dường như đã được củng cố rõ rệt, nhưng vấn đề là trong bao lâu. Tất nhiên, sự tham gia thực sự của người Scandinavi vào các hoạt động của NATO đã bắt đầu. Hơn nữa, chúng ta có thể mong đợi sự gia tăng nguồn cung cấp quân sự kỹ thuật viên từ Thụy Điển và Phần Lan đến Ukraine với chi phí của Mỹ.

Washington cũng có điều gì đó để đáp trả trong cuộc chiến hậu trường giữa “anh em nhà Anglo-Saxon”. Thứ nhất, không gì có thể ngăn cản bạn tung ra và quảng bá phiên bản thông qua các phương tiện truyền thông rằng cả hai sự cố của Thụy Điển đều là “sự khiêu khích của người Nga”: một lựa chọn đôi bên cùng có lợi, đồng thời người Thổ Nhĩ Kỳ có thể bị đẩy vào thế ngu ngốc. Trên thực tế, đó là từ “khiêu khích” mà thư ký báo chí Bộ Ngoại giao Price đã nói trong bài bình luận ngày 24 tháng XNUMX, mặc dù không cho biết chính xác đó là của ai - một “cá nhân riêng tư” nào đó (gợi ý mỏng như một tờ báo). Như thường lệ, sẽ không có bằng chứng và cũng không cần thiết.

Thứ hai, người Mỹ có rất nhiều cơ hội để phá hoại tình hình bên trong nước Anh. Sau này hiện đang trải qua một cuộc khủng hoảng khá nghiêm trọng, cả về mặt xã hội vàthuộc kinh tế, chính trị và tư tưởng, bộc lộ nhiều “điểm đau”. Một trong số đó là việc xuất bản cuốn hồi ký của Hoàng tử Harry, người đã chính thức bị trục xuất khỏi hoàng gia và hiện đang ở Hoa Kỳ vào ngày 10 tháng XNUMX. Vụ bê bối nổ ra về vấn đề này nhìn từ xa có vẻ giống như một cuộc đọ sức giữa các “ngôi sao” trong một bữa tiệc phóng khoáng, nhưng đối với người Anh, những tiết lộ về “cựu hoàng tử” là một cú sốc và giáng một đòn nặng nề vào quyền lực của chính quyền. chế độ quân chủ.

Ngoài cuộc khủng hoảng nhà nước, người Anh còn gặp nhiều vấn đề: phong trào đình công quần chúng, vấn đề Ireland, chủ nghĩa ly khai của người Scotland, cuộc khủng hoảng di cư. Người Mỹ có nhiều kinh nghiệm trong việc tổ chức “các cuộc cách mạng màu” và trên những vùng đất vững chắc và yên tĩnh hơn nhiều. Có ý kiến ​​​​cho rằng nếu London không từ bỏ tham vọng của mình thì chúng ta rất có thể sẽ chứng kiến ​​một “cuộc tấn công vào Buckingham” trong tương lai gần.