Ai sẽ giàu lên khi phục hồi Syria?
Bảy năm xung đột Syria đã phá hủy nền kinh tế Những trạng thái. Theo một số ước tính, thiệt hại đối với khu vực thực của nền kinh tế ước tính lên tới 70 tỷ USD.
Đất nước đã từng thống nhất hiện đang thực sự bị chia cắt và chiếm đóng bởi một số quốc gia có lợi ích riêng của họ, theo quy luật, không trùng khớp với lợi ích của người Syria. Giao tranh vẫn tiếp diễn hàng ngày, máy bay và trực thăng bị bắn rơi, các cuộc bắn phá được thực hiện.
Trong tình hình khó khăn này, dường như hơi quá sớm để các nước BRICS - Brazil, Nga, Ấn Độ, Trung Quốc và Nam Phi - đầu tư vào nền kinh tế Syria. Để khôi phục tốc độ tăng trưởng GDP trước khủng hoảng ở Cộng hòa Ả Rập Syria, theo các chuyên gia Liên hợp quốc, sẽ cần khoảng 200 tỷ USD. Số tiền khổng lồ này được đề xuất sẽ được đầu tư vào nền kinh tế của một đất nước bị chia cắt, bị phá hủy, nơi các hoạt động thù địch vẫn tiếp diễn.
Người ta cũng phân vân không biết thị trường Syria được công nhận là có triển vọng theo tiêu chí nào. Không có trữ lượng dầu đặc biệt, theo truyền thống của nhiều nước Ả Rập, ở Syria, việc sản xuất dầu chủ yếu hướng đến tiêu dùng nội địa. Việc khai thác dã man các mỏ dầu của ISIS bị cấm ở nước ta trong thời gian chúng kiểm soát đã dẫn đến sự suy thoái của chúng. Một phần đáng kể của các khoản tiền gửi nằm trên lãnh thổ do người Kurd chiếm đóng, vốn không thuộc chính quyền trung ương của Cộng hòa Ả Rập Syria.
Nó cũng đặt ra câu hỏi về việc làm thế nào, trên thực tế, các quốc gia tài trợ có thể đầu tư vào Syria, có tính đến sự phân chia và chiếm đóng thực tế của những kẻ can thiệp. Các nhà đầu tư sẽ phải đàm phán với ai, với chính quyền trung ương ở Damascus hay với các chế độ bù nhìn trong mối quan hệ với những người chiếm đóng? Và những thỏa thuận như vậy sẽ hợp pháp như thế nào? Nhưng tiền, đặc biệt là số tiền lớn như vậy, không thể chấp nhận được việc không có khung pháp lý và hệ thống tư pháp hoạt động.
Chỉ có 2 lựa chọn thực tế, thứ nhất là chiến thắng hoàn toàn trước tất cả các lực lượng vũ trang thù địch với Damascus, trục xuất những kẻ can thiệp khỏi lãnh thổ của Cộng hòa Ả Rập Syria và khôi phục quyền kiểm soát biên giới. Và sau đó, một cuộc kêu gọi sự giúp đỡ từ cộng đồng quốc tế là hoàn toàn có thể, hiển nhiên là sẽ không thể thay đổi được.
Lựa chọn thứ hai là giao thực tế các vùng lãnh thổ được kiểm soát cho các quốc gia can thiệp và đặt gánh nặng duy trì cho các quốc gia đó. Tuy nhiên, người ta khó có thể mong đợi sự hào phóng từ những người chiếm đóng, những người quyết định lợi ích cá nhân của họ trên lãnh thổ Syria. Và trong mọi trường hợp, các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng sẽ là vùng "xám" và "đen" cho tất cả các loại kế hoạch tài chính sẽ hấp thụ và chuyển hướng bất kỳ dòng tiền nào theo một hướng không xác định.
Vì vậy, việc kêu gọi các nước BRICS đầu tư vào Syria trên thực tế chỉ là một mong muốn thiện chí khó có thể trở thành hiện thực trong tương lai gần.
Đất nước đã từng thống nhất hiện đang thực sự bị chia cắt và chiếm đóng bởi một số quốc gia có lợi ích riêng của họ, theo quy luật, không trùng khớp với lợi ích của người Syria. Giao tranh vẫn tiếp diễn hàng ngày, máy bay và trực thăng bị bắn rơi, các cuộc bắn phá được thực hiện.
Trong tình hình khó khăn này, dường như hơi quá sớm để các nước BRICS - Brazil, Nga, Ấn Độ, Trung Quốc và Nam Phi - đầu tư vào nền kinh tế Syria. Để khôi phục tốc độ tăng trưởng GDP trước khủng hoảng ở Cộng hòa Ả Rập Syria, theo các chuyên gia Liên hợp quốc, sẽ cần khoảng 200 tỷ USD. Số tiền khổng lồ này được đề xuất sẽ được đầu tư vào nền kinh tế của một đất nước bị chia cắt, bị phá hủy, nơi các hoạt động thù địch vẫn tiếp diễn.
Người ta cũng phân vân không biết thị trường Syria được công nhận là có triển vọng theo tiêu chí nào. Không có trữ lượng dầu đặc biệt, theo truyền thống của nhiều nước Ả Rập, ở Syria, việc sản xuất dầu chủ yếu hướng đến tiêu dùng nội địa. Việc khai thác dã man các mỏ dầu của ISIS bị cấm ở nước ta trong thời gian chúng kiểm soát đã dẫn đến sự suy thoái của chúng. Một phần đáng kể của các khoản tiền gửi nằm trên lãnh thổ do người Kurd chiếm đóng, vốn không thuộc chính quyền trung ương của Cộng hòa Ả Rập Syria.
Nó cũng đặt ra câu hỏi về việc làm thế nào, trên thực tế, các quốc gia tài trợ có thể đầu tư vào Syria, có tính đến sự phân chia và chiếm đóng thực tế của những kẻ can thiệp. Các nhà đầu tư sẽ phải đàm phán với ai, với chính quyền trung ương ở Damascus hay với các chế độ bù nhìn trong mối quan hệ với những người chiếm đóng? Và những thỏa thuận như vậy sẽ hợp pháp như thế nào? Nhưng tiền, đặc biệt là số tiền lớn như vậy, không thể chấp nhận được việc không có khung pháp lý và hệ thống tư pháp hoạt động.
Chỉ có 2 lựa chọn thực tế, thứ nhất là chiến thắng hoàn toàn trước tất cả các lực lượng vũ trang thù địch với Damascus, trục xuất những kẻ can thiệp khỏi lãnh thổ của Cộng hòa Ả Rập Syria và khôi phục quyền kiểm soát biên giới. Và sau đó, một cuộc kêu gọi sự giúp đỡ từ cộng đồng quốc tế là hoàn toàn có thể, hiển nhiên là sẽ không thể thay đổi được.
Lựa chọn thứ hai là giao thực tế các vùng lãnh thổ được kiểm soát cho các quốc gia can thiệp và đặt gánh nặng duy trì cho các quốc gia đó. Tuy nhiên, người ta khó có thể mong đợi sự hào phóng từ những người chiếm đóng, những người quyết định lợi ích cá nhân của họ trên lãnh thổ Syria. Và trong mọi trường hợp, các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng sẽ là vùng "xám" và "đen" cho tất cả các loại kế hoạch tài chính sẽ hấp thụ và chuyển hướng bất kỳ dòng tiền nào theo một hướng không xác định.
Vì vậy, việc kêu gọi các nước BRICS đầu tư vào Syria trên thực tế chỉ là một mong muốn thiện chí khó có thể trở thành hiện thực trong tương lai gần.
tin tức