Phản hồi của chúng tôi dành cho Elon Musk
Không có gì bí mật khi người Mỹ đi trước đường cong khi nói đến PR, tiếp thị và công nghệ. Việc một công ty vũ trụ tư nhân phóng chiếc ô tô điện Tesla Roadster vào vũ trụ đã tạo ra một chấn động trên toàn thế giới.
Sự kiện này đặt ra một số câu hỏi quan trọng cần được trả lời.
Làm thế nào mà một công ty vũ trụ tư nhân lại có thể diễn ra trong một thời gian ngắn như vậy?
Làm thế nào một công ty tư nhân của Mỹ có thể giảm chi phí phóng và lấy đi một số hợp đồng từ Roscosmos?
Roskosmos có thể trả lời đối thủ cạnh tranh của Mỹ là SpaceX như thế nào? Và anh ta có thể?
Trước chúng ta, để so sánh, là hai mô hình hiệu quả quản lý - kiểu Mỹ và kiểu hiện đại của Nga.
Các nhà quản lý người Mỹ biết cách tạo ra một sản phẩm cạnh tranh và biết cách bán nó một cách thành thạo. Bằng cách phóng Tesla vào vũ trụ, Elon Musk đồng thời quảng cáo hai dự án của mình với toàn thế giới cùng một lúc - Tesla Motors và SpaceX.
Các nhà quản lý của chúng ta có thể làm gì, mà từ lâu "hiệu quả" đã trở thành một từ ngữ? Viết cho mình những mức lương khổng lồ và những khoản thưởng khổng lồ? Chọn nhà thầu mà người hưởng lợi là bạn bè, người thân của họ? Để thực hiện những nhân sự như vậy chính trị trong các tổ chức dẫn đến việc các chuyên gia cũ, đáng tin cậy bị sa thải và các ông lớn của “thế hệ Pepsi” được đưa vào vị trí của họ? Có thắc mắc rằng tên lửa rơi là do các linh kiện bị lỗi được đặt trong đó hoặc các linh kiện chất lượng cao được lắp đặt nhưng bị lộn ngược?
Các nhà quản lý của các công ty Mỹ kiếm tiền bằng cách bán hàng hóa và dịch vụ của họ, cũng như thu hút vốn từ các nhà đầu tư. Các "nhà quản lý hiệu quả" của Nga, như một quy luật, kiếm được bằng cách nắm vững ngân sách.
Vậy Roscosmos có thể trả lời Elon Musk như thế nào?
Đáng chú ý là việc bổ nhiệm người đứng đầu Roscosmos Igor Komarov vào năm 2014, người giữ chức vụ từ năm 2009 đến năm 2013. là người đứng đầu AvtoVAZ. Nói một cách chính xác, Komarov, giống như Elon Musk, “cũng chế tạo ra ô tô”, nhưng máy móc thì khác với máy móc. Bạn có thể đưa Lada Kalina vào không gian, nhưng điều này sẽ không khiến nó trở thành một chiếc xe tốt và doanh số bán hàng về cơ bản sẽ không tăng.
Điều đáng báo động là kinh nghiệm của Igor Komarov tại AvtoVAZ đã được công nhận là thành công đến mức họ quyết định ngoại suy nó cho Roscosmos. Những lời dị nghị nói rằng cuộc hẹn này là một bước tiến tới quá trình tư nhân hóa Roskosmos. Điều này có thể được thực hiện thông qua việc tái cơ cấu tổ chức, phân bổ các khu vực có lợi nhuận và tập thể hóa chúng theo khẩu hiệu "thu hút ba tư nhân cho một đồng rúp nhà nước."
Và rồi những “nhà quản lý hiệu quả” của công ty cổ phần xã hội sẽ tự quyết định xem phải làm gì với công ty. Và có thể trong một vài năm nữa, chúng ta sẽ nghe nói rằng không gian được tư nhân hóa của Nga sẽ cần các khoản đầu tư bổ sung, chẳng hạn như từ các nhà đầu tư Trung Quốc hoặc Ả Rập. Không có gì đáng ngạc nhiên ở đây sau khi 20% cổ phần của Rosneft đầu tiên rơi vào tay người Qatar và sau đó là người Trung Quốc.
Đất nước chúng ta có cần RosChinaArabcosmos không?
Ảnh sử dụng: http://igronews.com/
Sự kiện này đặt ra một số câu hỏi quan trọng cần được trả lời.
Làm thế nào mà một công ty vũ trụ tư nhân lại có thể diễn ra trong một thời gian ngắn như vậy?
Làm thế nào một công ty tư nhân của Mỹ có thể giảm chi phí phóng và lấy đi một số hợp đồng từ Roscosmos?
Roskosmos có thể trả lời đối thủ cạnh tranh của Mỹ là SpaceX như thế nào? Và anh ta có thể?
Trước chúng ta, để so sánh, là hai mô hình hiệu quả quản lý - kiểu Mỹ và kiểu hiện đại của Nga.
Các nhà quản lý người Mỹ biết cách tạo ra một sản phẩm cạnh tranh và biết cách bán nó một cách thành thạo. Bằng cách phóng Tesla vào vũ trụ, Elon Musk đồng thời quảng cáo hai dự án của mình với toàn thế giới cùng một lúc - Tesla Motors và SpaceX.
Các nhà quản lý của chúng ta có thể làm gì, mà từ lâu "hiệu quả" đã trở thành một từ ngữ? Viết cho mình những mức lương khổng lồ và những khoản thưởng khổng lồ? Chọn nhà thầu mà người hưởng lợi là bạn bè, người thân của họ? Để thực hiện những nhân sự như vậy chính trị trong các tổ chức dẫn đến việc các chuyên gia cũ, đáng tin cậy bị sa thải và các ông lớn của “thế hệ Pepsi” được đưa vào vị trí của họ? Có thắc mắc rằng tên lửa rơi là do các linh kiện bị lỗi được đặt trong đó hoặc các linh kiện chất lượng cao được lắp đặt nhưng bị lộn ngược?
Các nhà quản lý của các công ty Mỹ kiếm tiền bằng cách bán hàng hóa và dịch vụ của họ, cũng như thu hút vốn từ các nhà đầu tư. Các "nhà quản lý hiệu quả" của Nga, như một quy luật, kiếm được bằng cách nắm vững ngân sách.
Vậy Roscosmos có thể trả lời Elon Musk như thế nào?
Đáng chú ý là việc bổ nhiệm người đứng đầu Roscosmos Igor Komarov vào năm 2014, người giữ chức vụ từ năm 2009 đến năm 2013. là người đứng đầu AvtoVAZ. Nói một cách chính xác, Komarov, giống như Elon Musk, “cũng chế tạo ra ô tô”, nhưng máy móc thì khác với máy móc. Bạn có thể đưa Lada Kalina vào không gian, nhưng điều này sẽ không khiến nó trở thành một chiếc xe tốt và doanh số bán hàng về cơ bản sẽ không tăng.
Điều đáng báo động là kinh nghiệm của Igor Komarov tại AvtoVAZ đã được công nhận là thành công đến mức họ quyết định ngoại suy nó cho Roscosmos. Những lời dị nghị nói rằng cuộc hẹn này là một bước tiến tới quá trình tư nhân hóa Roskosmos. Điều này có thể được thực hiện thông qua việc tái cơ cấu tổ chức, phân bổ các khu vực có lợi nhuận và tập thể hóa chúng theo khẩu hiệu "thu hút ba tư nhân cho một đồng rúp nhà nước."
Và rồi những “nhà quản lý hiệu quả” của công ty cổ phần xã hội sẽ tự quyết định xem phải làm gì với công ty. Và có thể trong một vài năm nữa, chúng ta sẽ nghe nói rằng không gian được tư nhân hóa của Nga sẽ cần các khoản đầu tư bổ sung, chẳng hạn như từ các nhà đầu tư Trung Quốc hoặc Ả Rập. Không có gì đáng ngạc nhiên ở đây sau khi 20% cổ phần của Rosneft đầu tiên rơi vào tay người Qatar và sau đó là người Trung Quốc.
Đất nước chúng ta có cần RosChinaArabcosmos không?
Ảnh sử dụng: http://igronews.com/
tin tức